PSOE y PP se confabulan para retrasar la tramitación de la ley trans en el Congreso

La mesa vuelve a ampliar el plazo de enmiendas a pesar de que la norma se tramita por el procedimiento de urgencia.

[#8 Ze7eN]

#7 Desde luego, si te parece mal o crees que a ese usuario le parece mal que una persona pueda cambiarse de sexo, vuestro problema no es esta ley. A lo mejor necesitáis acudir a un especialista y un poquito de terapia. Lo de la educación y la culturización supongo que ya os llega tarde.

[#11 Robopilingui]

#8 estas poniendo tu focus donde no es

la autodiagnosis es la key

Cc@lamonjamellada

[#12 Ze7eN]

#11 Cuando tengas ganas de comunicarte como un ser humano capaz de argumentar y no como una ameba me avisas.

[#13 Robopilingui]

#12 ok

[#33 liztorra]

#8 Si usted piensa que se puede cambiar de sexo, quizás sea usted quien necesita ayuda profesional, alguien especialista que le traiga de vuelta a la realidad.

[#37 Ze7eN]

#33 Cuando te enteres de que existen cirugías de cambio de sexo, vas a implosionar.

En cualquier caso, mientras todo lo que puedas criticar a esta ley, sea lo que tú consideras un problema léxico, bienvenido sea.

[#40 liztorra]

#37 Cualquier profesional médico que prometa intervenciones para "cambiar de sexo" está estafando. Nuestro sexo se ve en una gota de sangre.
En las leyes la forma es el fondo, y las palabras importan. Por eso estas leyes son una chapuza indefendible.

[#42 Ze7eN]

#40 Lo dicho, el problema que planteas es meramente léxico y por cabezonería. Un saludo.

[#44 liztorra]

#42 Se está abusando de la confianza y los buenos propósitos de la gente. Hasta hace poco yo también pensaría: "Ah, ¿lo de los transexuales? Pues a favor, sin leerla".

Según el articulado de este proyecto de ley (y en las autonómicas ya vigentes), si alguien osa decir, por ejemplo, que no existen las mujeres con pene y que un varón no puede ser lesbiana, puede tramitarse una denuncia por vía administrativa.

Es decir, sin jueces, un sanedrín de lgtbiq+ puede decidir si a la persona denunciada se le puede imponer una sanción de hasta 120.000 euros e inhabilitarla para ejercer su profesión. Eso ya se está haciendo.

Eso solo es uno de los muchos problemas. No es un "problema meramente léxico"; afecta a la libertad de expresión y de cátedra, el derecho a recibir atención médica sin coaccionar a los profesionales, etc.

[#46 Ze7eN]

#44 ¿Me señalas el articulado de ese fragmento para comprobar exactamente qué dice? Siento desconfiar de lo que dicen terceros.

[#49 liztorra]

#46
- Se prohíben las "terapias de conversión" orientadas a modificar la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género. Ese trío se está volviendo habitual en los textos legales. Se meten fenómenos distintos en un mismo paquete, equiparando la conversión de la homosexualidad (básicamente, tortura y un crimen) con las diversas formas de abordar la disforia o incongruencia sexual desde la salud mental.
- Se creará un Comisionado LGTBI, autoridad independiente que se encargará de prestar asistencia y orientación a las víctimas de discriminación, iniciar investigaciones sobre posibles situaciones de discriminación, ejercer acciones judiciales colectivas en defensa de los derechos contemplados en la ley o elaborar estudios sobre la situación de las personas LGTBI.
- Se incorpora el principio de inversión de la carga de la prueba: cuando alguien denuncie discriminación por los motivos contemplados en la ley corresponderá a la parte demandada el demostrarlo, salvo en los procedimientos penales.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2021/02/03/igualdad-preve-multas-de-hasta-150-000-euros-por-discriminacion-en-la-ley-lgtbi-1418202.html


Una psicóloga feminista andaluza, denunciada por unos tuits ante la Junta de Andalucía; autonomía gobernada por PP y Vox, los cuales no parecen tener ninguna prisa por derogar ese tipo de leyes. Al final quedó absuelta, pero ha sido un claro escarmiento.
https://www.eldiario.es/andalucia/junta-andalucia-ampara-libertad-expresion-psicologa-acusada-promover-terapias-conversion_1_9263381.html

[#51 Ze7eN]

#49 No entiendo muy bien qué me intentas decir. A mi me parecen fabulosos los tres puntos.

[#53 liztorra]

#51 Tengo una larga lista de objeciones, sobre libertades, derechos y garantías que se ven afectadas: políticas para materializar la igualdad social entre hombres y mujeres, derecho a equidad en competiciones deportivas, derecho a espacios seguros separados por sexos como prisiones, protección de la infancia y adolescencia, el derecho a una atención médica adecuada, libertad de expresión, libertad de cátedra...

Es largo de explicar lo demenciales, quasi teológicas e imbéciles que son estas leyes en tantos niveles.

Para abrir boca, un podcast de cuatro horas. Y es solo una crítica feminista, dejándose bastantes cosas: https://radiojaputa.com/podcast/radiojaputa-113-critica-feminista-a-la-ley-trans/

[#1 GorrinoRosso]

Pues menos mal, porque menuda mierda de ley. Los psiquiatras están espantados.

[#4 Ze7eN]

#1 A priori, si el PP y PSOE se oponen, suele ser señal de que no puede ser mala.

¿Algún detalle y explicación de qué puntos en concreto te parecen una mierda?¿Podrías desarrollarlo?

[#7 Robopilingui]

#4 #5 autodeterminarse el gender

Cc@romanticbloodsalchicha

[#9 MrAmeba]

#4 Es triste que el mecanismo que tenemos es:
-aparece una noticia que dice que A y B están en contra de C pero no explica C
-un comentario responde que C está mal
-otro comentario dice que si A y B se oponen C está bien.
-nadie sabe que es C

Este es el resumen de la política española, no nos importa el fondo, sólo saber si nuestro bando lo apoya o no. Parecemos fans de equipos de fúbtol.

[#14 Ze7eN]

#9 No, eso no es el resumen de la política española, porque nosotros no somos políticos, solo cuatro matados intentando debatir en un chat. Y digo intentando debatir porque yo he preguntado claramente "¿Algún detalle y explicación de qué puntos en concreto te parecen una mierda?¿Podrías desarrollarlo?", a lo que tú, en vez de contestar razonadamente, te has limitado a decir que yo he dicho "que si A y B se oponen C está bien.". Ese es el nivel que criticas.

[#18 MrAmeba]

#14 Ojalá fuera así, pero en política es igual, los políticos saben que sus votantes (que son los mismos que aqui comentan) no necesitan argumentos, si no disciplina y sectarismo.

[#20 Ze7eN]

#18 No soy de generalizar. Me parece muy diferente un votante de un partido y de otro. Siento no comprarte el "Todos son iguales". Eso si es un problema, y directamente relacionado al nivel de nuestros políticos. Por lo tanto, estás siendo un poco cómplice de lo que criticas.

[#15 Kotsumi]

#9 Así es. Creo que fue ayer mismo que salía el Gobernador del Banco de España defendiendo que no se vinculasen al IPC todas las pensiones, sino solo las más bajas, para mantener su poder adquisitivo y no aumentar el déficit subiendo tanto las pensiones a quien menos lo necesita. Y por aquí los "izquierdistas" de siempre, como a este hombre le nombró el Gobierno de Rajoy, quedándose con que el Gobernador del Banco de España no es partidario de vincular las subida de las pensiones al IPC y que qué facha es.
Y así todo.

[#22 Desactivado]

#4 #9
Con vuestro permiso, me autocito de una noticia relacionada hoy mismo para responder a lo que se plantea en #9:

carla-antonelli-solicita-baja-psoe-retrasos-tramitacion-ley/c05#c-5

Carla Antonelli solicita su baja del PSOE por los ...

En el caso del PSOE, el PSOE está ahora en contra de lo que el PSOE defendía en 2019.

El único problema por parte del PSOE para que no salga la ley es que el liderazgo aquí es de Irene Montero y no de Carmen Calvo:

Aquí se explica el contexto más en detalle:

El PSOE apoyó en 2019 un texto en el Congreso que sólo exige la declaración expresa para el cambio registral de sexo
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-psoe-apoyo-2019-texto-congreso-solo-exige-declaracion-expresa-cambio-registral-sexo-20210203172206.html
MADRID, 3 Feb. (EUROPA PRESS)

"El PSOE apoyó en febrero de 2019 un informe de ponencia debatido en la Comisión de Igualdad del Congreso para reformar la Ley reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo, en el que se eliminaba la necesidad de un diagnóstico médico para que las personas trans pudieran realizar este cambio en el registro, como ahora propone el Ministerio de Igualdad en el borrador de la ley sobre los derechos de este colectivo.

Fuentes de Podemos han señalado que este texto fue firmado por la entonces diputada socialista y portavoz de Igualdad el grupo parlamentario, Ángeles Álvarez, que en la actualidad se ha posicionado en contra de la autodeterminación de género que recoge la norma de Igualdad.

La iniciativa, que estaba llegando a sus últimos trámites parlamentarios en la Cámara baja, tras dos años desde su registro, acabó caducando por la disolución de las cortes en marzo de ese mismo año, después de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, convocara elecciones.

Este texto sólo contó con el voto en contra del PP, y en él se recogía que "la solicitud de rectificación registral de la mención de sexo no precisa de más requisitos que la declaración expresa de la persona interesada o de sus representantes legales".

Además, proponía ampliar esta normativa a los menores de 16 y 17 años y permitía que los niños a partir de 12 años solicitasen el cambio registral con sus progenitores o tutores. En el caso de desavenencias entre ellos, recogía la iniciativa, el menor puede recurrir al Ministerio Fiscal para realizar la solicitud.

Ambas cuestiones son prácticamente iguales a las incluidas ahora en el borrador de la Ley Trans de Igualdad que el Ministerio espera llevar al Consejo de Ministros en la primera quincena de este mes, a pesar de que existen desavenencias con el PSOE en varias materias.

En este sentido, fuentes socialistas han recordado que la norma hecha pública por Igualdad es sólo un borrador y que faltan dos informes de Justicia y Sanidad sobre el texto.

Durante la tramitación de la reforma de la ley reguladora de la rectificación registral, el Congreso tramitaba de forma paralela la Ley LGTBI, que también se vio afectada por la convocatoria de elecciones.

Entonces, la Federación Estatal LGTB (FELGTB) y la Plataforma Trans pidieron a los socialistas la sustitución de su portavoz de Igualdad, Ángeles Álvarez, por sus "actitudes transfóbicas". Además, le acusaban de "frivolizar" con el derecho la libre determinación de la identidad de género."

[#10 metalico_zgz]

#4 Lo de confundir todo el rato de forma consciente sexo con género me parece una mierda. De igual manera no comprendo por qué hay que despatologizar nada. Si alguien tiene el problema de tener un cuerpo equivocado, esa persona necesita una solución porque tiene un problema. No sé qué aporta decir que eso no es un problema. Y si no es problema no necesitaría una solución. Otra cosa es desestigmatizar.

[#16 Ze7eN]

#10 Como ves, en mi comentario te hablo de que desarrolles puntos concretos para analizarlos, no de que en un comentario me mezcles churras, merinas y lo que has leído o te han dicho en un grupo de whatsapp.

[#21 metalico_zgz]

#16 Realmente no me escribías a mí, culpa mía por meterme en medio. Pero ya que estamos aquí estoy encantado de debatir para aprender. No me han dicho nada en ningún grupo de WhatsApp. He visto debates y artículos a favor y en contra de la ley. No me la he leído entera, si bien en los artículos y debates que he visto se citan artículos literalmente, quiero creer que no mienten al citar ni unos ni otros.
He nombrado 3 puntos concretos. El primero :A lo largo de la ley se habla de sexo sentido, sexo, creo recordar que también venía la palabra género... Y no se especifica si se refieren a sexo biológico, a lo que uno siente que debería ser o a los roles que uno siente que debe tener para encajar en la sociedad. Se utilizan los términos indistintamente, como sinónimos. A mí esto me parece una mierda porque son cosas distintas. Y te pongo un ejemplo práctico: una mujer que haya nacido hombre y que pueda llamarse María, ser tratada como mujer pero a la hora de competir en natación que compita en categoría masculina, porque una cosa son tus derechos a sentirte mujer y otra la base según la cuál se establecen las categorías por sexo en el deporte, con base exclusivamente biológica.
El segundo: la despatologización. Creo haber desarrollado por qué me parece un error. Quizás no lo he comprendido bien pero esta ley creo que es para dar solución a los problemas de los trans. No veo la coherencia entre decir que hay dar soluciones a los trans y que ser trans no viene de un problema. Habrá que localizar y definir los problemas para poder darles una solución.
En el tercer punto no hay mucho que desarrollar, hay que desestigmatizar. Supongo que solo los más rancios querrán seguir tratando a los trans como ciudadanos de segunda, pero no es con esta gente con la que pretendo debatir. Y si me leyera la ley, cosa que no voy a hacer hoy, que no tengo tiempo, quizás recordara algo más. Creo que se pueden criticar puntos de esta ley sin por ello ser tachado de tránsfobo, terf o cosas de esas.

[#26 Ze7eN]

#21 El sexo en el deporte es un tema muy complejo, y no creo que estés teniendo en cuenta muchas variantes como las leyes internacionales que lo regulan. Te dejo este análisis de un catedrático de Filosofía del Derecho en la Universitat Pompeu Fabra, que además está especializado en ética y derecho deportivo y es precisamente el presidente de la Asociación Española de Filosofía del Deporte (AEFD): Ley Trans y deporte: la colisión entre derechos humanos y las normativas internacionales

Te resalto este fragmento:
En esa encrucijada entre adaptar la legislación española a los estándares de derechos humanos y las normas para acceder a competiciones internacionales se enmarca el borrador de la Ley Trans que el Ministerio de Igualdad hizo público a principios de febrero. Dicho documento se articula bajo el principio de autodeterminación de género, respaldado por la Comisión Europea y el Consejo de Europa, que permite implementar mecanismos en el ordenamiento jurídico por el que las personas trans pueden ser reconocidas legalmente sin necesidad de un diagnóstico de disforia de género ni evaluaciones médicas y psicológicas.

[#28 metalico_zgz]

#26 Lo del sexo en el deporte era un ejemplo. No, no tengo en cuenta la legislación internacional, de momento me limito a analizar si esta nueva ley en España está bien, mal o regular.
¿Vas a desarrollar en qué estás de acuerdo conmigo y en qué no, y explicar por qué fallo en uno u otro argumento? Pensaba que querías debatir.

Edito, acabo de ver que estás escribiendo sobre mis puntos en otros mensajes.

[#27 Ze7eN]

#21 Sobre la despatologización, lo que falla de raíz es tu planteamiento. Claro que ser trans no debería ser un problema, no en un mundo perfecto, pero la realidad es que hoy en día lo es. Es un hecho que las peronas trans son objeto de violencia por su orientación sexual y que existen graves dificultades para se les reconozca legalmente su género sentido.

Precisamente lo que hace esta ley es eso, intentar definir los problemas y darles una solución. Al menos a parte de ellos.
No hay que intepretar esta Ley como una panacea, sino como un primer paso. Como todas las leyes, será mejorable y se irá actualizando con el tiempo. Las civilizaciones avanzan, las leyes también, aunque lamentablemente a remolque.

[#30 metalico_zgz]

#27 Pues siento decir que creo que lo que falla de raíz es tu planteamiento. En primer lugar creo que habría que desestigmatizar la palabra "problema". No pasa nada por tener un problema. Si lo tienes, lo asumes y buscas una solución, si la hay, o intentas vivir con él, si no la tiene. De verdad que no comprendo que alguien afirme haber nacido en un cuerpo equivocado y que eso no se considere un problema. Si no lo fuera no haría falta una solución. La propia palabra equivocado ya da una idea de que quizás haya algo que no va bien. Pero vayamos más allá, si hablamos simplemente de lo que pone en el registro y el dni, qué problema habrá en llamarlo género. Y que cada uno se lo cambie si quiere, por qué no, igual que decidimos si llevamos pantalón o falda. Entonces creo que habría que diferenciarlo de sexo, porque si ponemos solución al problema de tener unos órganos sexuales equivocados, el tema es mucho más complejo que el simple género. Ahí tiene todo el sentido del mundo que haya diagnosticada una disforia de género (¿por qué si no habría que hacer una operación de cambio de sexo si no es porque se siente que se ha nacido con el sexo equivocado?). También tengo que decir que no entiendo muy bien por qué es tan importante la identidad de género. Yo no sabría decir que me siento hombre. Veo que lo soy y punto. Y ya siento si esto ofende a alguien, pero qué le voy a hacer. Tanto tiempo luchando para eliminar los estereotipos y roles de género y ahora veo que se le da demasiada importancia a si alguien es tal o es cual. Ahora bien, lo mismo soy yo el raro y tengo que aceptar que la identidad es algo importante y que esa identidad es en ocasiones independiente de tu biología. Entonces, ¿por qué no diferenciar claramente entre el sexo biológico con el que has nacido y el género que sientes y según al cuál te comportas? No veo la coherencia, veo muchos flecos sueltos. Y si bien entiendo que el fin de la ley es eliminar los problemas de integración, de esa violencia de la que hablabas, no sé por qué no es posible hacer eso mismo con un texto coherente. Se terminarían muchas discusiones, muchos detractores se convencerían y terminaría siendo positivo para los propios trans.

[#29 Ze7eN]

#21 Y sobre tú último punto, estoy de acuerdo contigo, así que nada que comentar. Al final, lo que necesitamos todos (unos más que otros) es eso, leer y escuchar.

[#32 metalico_zgz]

#29 Creo, y lo digo desde el máximo respeto, que muchos de los partidarios de esta ley os pensáis que cualquier mínima crítica a ella viene desde una perspectiva reaccionaria, por querer negar derechos a los transexuales. No hay que ver cómo estás saltando antes los comentarios aquí. Y no te voy a negar que haya corrientes derechosas rancias, pero no creas que son mayoría.

[#43 Ze7eN]

#32 No es mi caso, por eso en mi primer comentario he intentado dejar claro que me interesan los detalles y explicaciónes concretas de qué puntos en concreto se critican y que se desarrollen.

[#47 metalico_zgz]

#43 Pues has saltado de manera bastante agresiva a todos los comentarios. Da la sensación de que estabas esperando una mínima crítica a la que considerar como al típico facha rancio.

[#50 Ze7eN]

#47 Quizás debas releer mis comentarios o replantearte el concepto que tienes de "saltar".

[#52 metalico_zgz]

#50 A mí me has acusado de hablar de lo que me cuentan por grupos de WhatsApp y de mezclar churras con merinas. A otro le afeas que no entre en materia de la ley cuando has sido tú el primero que afirma que si PP y PSOE se oponen seguro que es buena, sin desarrollar nada de la ley. A otro le llamas ameba por decirte que él ve la clave de lo que no está bien en esta ley en que todo se base en la autodiagnosis. ¿Qué argumentos has dado tú? Tendrás que reconocer que no estás debatiendo en los mejores términos. Exiges que los demás hagamos un análisis más o menos exhaustivo de aquello que nos chirría pero tú no has explicado nada de qué cosas concretas te gustan y por qué, y qué cosas no te convencen de nuestras críticas y por qué. Te has limitado a decir que fallo de raíz en mi planteamiento pero no lo desarrollas. Yo no tengo ningún problema en que discrepen conmigo pero qué menos que explicarme por qué cuando eres tú el que exige desde el principio puntos concretos y desarrollo.

[#17 Desactivado]

#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3737941/order/4">#4 # 1 A priori, si una ley se tramita por el procedimiento de urgencia sin existir ninguna urgencia, es señal de que algo te quieren colar.

[#19 Ze7eN]

#17 Si esa es toda la crítica que puedes hacer a una ley, bienvenida sea. Es sinónimo de que desconoces su contenido.

[#5 Desactivado]

#1 El divorcio iba a ser la perdición moral de occidente, culpa de los rojos y los Masones...
El primero que se divorció ¡3 veces! fue Cascos, del PP.

Los gays iban a acabar con el ser humano, las familias dejarían de existir por el matrimonio homosexual...
Pero luego el primero que se casó fue Maroto y Rajoy fue a su boda.

Cuando soltáis cosas así yo es que ya me imagino a Ayuso transicionando a hombre, porque total, ya le sobra una X en los cromosomas...

[#23 Juantxi]

#5 También el matrimonio homosexual puso al PP en pie de guerra y luego M. Rajoy (que incumplió sistemáticamente todas sus promesas electorales) acudió a la celebración de la boda de Javier Maroto con su novio. Los del PP son unos figuras, lo único que siempre cumplen y consiguen es llevárse crudo todo lo que pillan, vaya voracidad.

[#35 liztorra]

#5 De todos los ejemplos dados, hay una diferencia notable: ninguna de esas legislaciones invade derechos ajenos.

A pesar de tanto jaleo, aún queda por concretar qué significa "identidad de género" o "expresión de género", qué es una mujer y un hombre, cuales son los supuestos 'derechos trans"...

El transgenerismo y la ideología queer es sexismo y homofobia en vena, panda de desubicaos.

[#36 Desactivado]

#35 ¿Es usted un sacerdote de más de 50 años? Eso explicaría su desconocimiento de la materia... https://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_g%C3%A9nero

[#38 liztorra]

#36 La homeopatía también tiene revistas revisadas por pares y existen potentes fundaciones que promueven el creacionismo según un diseño inteligente.
No de publicidad a charlatanes.

[#39 Desactivado]

#38 Yo lo que hago es leer. Que parece que hay a quien le da urticaria...

[#41 liztorra]

#39 Yo también estoy leyendo bastante sobre el tema, escucho conferencias... Por eso me está pareciendo que esto puede ser uno de los escándalos de nuestra época.

[#45 Desactivado]

#41 ¿La evolución en el conocimiento de la genética? Un escándalo. ¿No haber parado de descubrir desde hace un cuarto de siglo (desde la oveja Dolly, etc) que nuestra biología es mucho más complicada y apasionate de lo que imaginábamos? Un escándalo. ¿Descubrir que los cromosomas sexuales resultan más en un abanico que en dos simples opciones como te enseñaron erróneamente en el colegio? Un escándalo. ¿Que la biología aprenda gracias a lo anterior que hay clasificaciones que ni siquiera entra en lo masculino/femenino como la intersexualidad (seres humanos que no nacen XX o XX, si no simplemente X)? Un escándalo. ¿Que hayamos descubierto que la transexualidad no es una enfermedad y así haya sido eliminada de las perspectivas arcáicas? Un escándalo...

La ciencia, ese escándalo.

[#48 liztorra]

#45 El término equívoco "intersexual" se refiere a condiciones médicas. Digo equívoco, pues estas personas no están "inter" ningún sitio, para nada; son hombres y mujeres. Hay unos cuarenta tipos de Transtornos del Desarrollo Sexual. Síndrome triploides, monosomías, etc, no representan un tercer sexo, ni un lugar intermedio en un espectro, ni ninguna magufada por el estilo.

La "i" de LGTBIQ+ es una broma de mal gusto. Se les instrumentaliza con propósitos ideológicos. Se los suele mencionar dentro del argumentario, pero es como mezclar el culo con las témporas.
https://www.lahoradigital.com/noticia/35680/opinion/el-activismo-cuir-ha-secuestrado-la-intersexualidad-y-lejos-de-defender-al-colectivo-lo-manipula-por-mero-interes.aspx

"¿Darwin era tránsfobo?"
Alrededor de una de cada cinco mil personas nacen con alguna de las cuarenta variaciones englobadas dentro del equívoco término “intersexual”. Es equívoco porque estamos ante variantes de mujeres o variantes de varones, no ante personas situadas “entre” las mujeres y los varones. Una mujer con el síndrome de Turner es tan mujer como cualquier otra; no es un 90% mujer y un 10% varón. Es mujer al 100%. La intersexualidad reta la idea del sexo binario tanto como las alteraciones del aparato locomotor retan la idea de la bipedestación humana.

https://www.huffingtonpost.es/entry/darwin-era-transfobo_es_6270b9d4e4b01131b126250b?uv

[#31 oliver7]

#1 Pues dada la situación actual española, creo necesaria esta ley como agua de mayo. Para una que tienen que aprobar... sólo espero que no se demore.

[#6 tiopio]

El lobby terf haciendo de la suyas.

[#2 Desactivado]

Vaia vaia

[#34 liztorra]

Se comenta que quizás sea un modo que ha encontrado el PSOE de reventar la coalición y arrojar a Podemos al basurero.

Sea cual sea el motivo, noticia esperanzadora para todo amante de la ciencia, el cuidado de la salud y la protección de libertades, derechos y garantías. Un gol a la superchería posmoderna y el lobby transgenerista.

Por desgracia ya han metido la morcilla "identidad de género" en varias leyes orgánicas, como la llamada Ley Rhodes. También están las legislaciones autonómicas y protocolos de las administraciones, que dan miedo. Trànsit en Cataluña ya presume de dar bloqueadores a menores tras una primera visita.

Queda mucho camino que desandar. Hay que mirar hacia Escandinavia.

[#3 Desactivado]

🎵 Acompañameeee...

🎶

[#24 Batalla]

Si sale como está, seria la mejor muestra de que los ineptos que gobiernan son además irresponsables.

[#25 Robopilingui]

#24 Si sale como está esto va a ser como el Bernarda's cunt