Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Dos opciones:
1- Todos los magistrados son fachas y quieren sabotear la ley.
2- La ley es una chapuza electoralista que deja muchos agujeros (como ya se advirtió por parte de varios abogados).
Mi opinión es que es la opción 2, pero claro, como opinar algo que va en contra de la ideología progresista te convierte en facha, pues prefiero no opinar y comer palomitas mientras veo las incongruencias que ocurren.
1- Todos los magistrados son fachas y quieren sabotear la ley.
2- La ley es una chapuza electoralista que deja muchos agujeros (como ya se advirtió por parte de varios abogados).
Mi opinión es que es la opción 2, pero claro, como opinar algo que va en contra de la ideología progresista te convierte en facha, pues prefiero no opinar y comer palomitas mientras veo las incongruencias que ocurren.
#2:
#1
¿Has probado a leer el articulo? ¿O, como es costumbre en MNM, eso es de cobardes?
Lo he subido precisamente porque hay reflexiones interesantes de magistradas expertas en VioGen que no hablan apoyadas en la barra del bar con un palillo en la boca.
"Asevera la magistrada que el fraude de ley para eludir la responsabilidad penal por violencia de género sería muy difícil de probar, puesto que la autodeterminación del género no exige más requisitos que manifestar la voluntad ante el Registro Civil y tener 16 años o más. “Habría que prever que se tengan en cuenta los antecedentes y se consulte VioGén”, solicita."
¿Has probado a leer el articulo? ¿O, como es costumbre en MNM, eso es de cobardes?
Lo he subido precisamente porque hay reflexiones interesantes de magistradas expertas en VioGen que no hablan apoyadas en la barra del bar con un palillo en la boca.
"Asevera la magistrada que el fraude de ley para eludir la responsabilidad penal por violencia de género sería muy difícil de probar, puesto que la autodeterminación del género no exige más requisitos que manifestar la voluntad ante el Registro Civil y tener 16 años o más. “Habría que prever que se tengan en cuenta los antecedentes y se consulte VioGén”, solicita."
#1:
Por supuesto que puede. La pregunta deberia ser: ¿Hay ganas de hacerlo o prefieren sabotear la ley?
Comentarios
Por supuesto que puede. La pregunta deberia ser: ¿Hay ganas de hacerlo o prefieren sabotear la ley?
#1
¿Has probado a leer el articulo? ¿O, como es costumbre en MNM, eso es de cobardes?
Lo he subido precisamente porque hay reflexiones interesantes de magistradas expertas en VioGen que no hablan apoyadas en la barra del bar con un palillo en la boca.
"Asevera la magistrada que el fraude de ley para eludir la responsabilidad penal por violencia de género sería muy difícil de probar, puesto que la autodeterminación del género no exige más requisitos que manifestar la voluntad ante el Registro Civil y tener 16 años o más. “Habría que prever que se tengan en cuenta los antecedentes y se consulte VioGén”, solicita."
#2 Por un lado tienes toda la razon del mundo. Soy el 1º que se molesta cuando alguien comenta una tonteria sin leerse la noticia, asi te llevas mi positivo. Por otro lado vemos constantemente que aunque una ley este bien clara el juez puede tomar una decision y explicarla como dios le dio a entender y que luego se lo tengan que arreglar en instancias superiores. Por lo que me ratifico en todo lo dicho anteriormente
#8 a ver, muéstranos por favor un caso donde las leyes son muy claras y los jueces españoles actúan sin tenerlas en cuenta.
#10 Está el caso de la ley que discrimina por sexo sin entrar en contradicción con el artículo de la constitución que prohibe hacer leyes que discriminen por sexo.
#20 la queja es contra los jueces del Constitucional entonces?
#24 "prevaricación" es la palabra correcta
#10 Quieres algún caso en especial o te basta por ejemplo el caso de Begoña Gomez que se ha levantado sin tener ninguna prueba de nada frente a las leyes que dicen que no se pueden hacer investigaciones prospectivas. Uso este por ser el mas actual pero tienes muchos donde se han levantado casos de la nada solo por que el juez ha decidido que "habia algo" y despues de meses se han tenido que cerrar.
#23 yo creo que si la ley fuera tan clara lo de Begoña Gómez y el juez Peinado no estaría pasando.
Con respecto a este caso, mi opinión es que tiene que servir, similar a lo pasó con el caso Urdangarín o incluso lo de Hunter Biden, como aviso a navegantes: las figuras públicas deben tener muy claro sobre a qué se va a dedicar su familia y planes para atender las contingencias que esa dedicación va a generar (conflictos de intereses continuamente).
#26 Lo del juez Peinado es un delito claro. No está permitido investigar a personas. Sólo se pueden invenstigar delitos. Este tipo no acabará en la cárcel, lo que indica un nivel muy elevado de corrupción entre los jueces.
#1 No lo veo tan sencillo. Hay una importante componente se subjetividad, que es lo que precisamente intentó cambiar la ley, evitando exámenes psicológicos, etc, y que bastase con simplemente solicitarlo. Personalmente, me parece bien en lo básico.
Puede haber casos muy evidentes, como el sinvergúenza que intenta mejorar condiciones en prisión, etc, pero ¿Con qué base determina un juez que un candidato a puestos públicos haya cambiado su género para beneficiarse de cuotas? Eso no va a suceder.
#5 Aplicando la lógica de los jueces que persiguen a los independentistas catalanes, una mujer que no se cambia de sexo a hombre lo hace para beneficiarse de las cuotas que favorecen a las mujeres, y eso es por lo tanto fraude de ley.
#16 Y cuando el grajo vuela bajo, hace un frío del carajo.
#16 aplicando la lógica de los que persiguen a los indepes los meten en la carcel porque sí y a la mierda la justicia.
#1 Dos opciones:
1- Todos los magistrados son fachas y quieren sabotear la ley.
2- La ley es una chapuza electoralista que deja muchos agujeros (como ya se advirtió por parte de varios abogados).
Mi opinión es que es la opción 2, pero claro, como opinar algo que va en contra de la ideología progresista te convierte en facha, pues prefiero no opinar y comer palomitas mientras veo las incongruencias que ocurren.
#6 Todas las leyes, en su obligación de ser abstractas para abarcar a la mayoría de supuestos posibles, son susceptibles de ser retorcidas en su interpretación.
Quiero decir todas.
Por eso empiezan con una exposición de motivos, que describe la problemática a tratar, expresa la voluntad del legislador, y da pautas al juez en su interpretación.
La constitución no hay por donde cogerla, pero en su artículo 12 dice que "los españoles son mayores de edad a los 18 años".
El juez que dice que no puede juzgar al agresor por violencia de género porque ahora es una señora, puede decir también que ahora que es una señora tiene que aplicarle la legislación de menores, porque ya no es un español, sino una española, y entonces es menor de edad toda su vida. (no hace tanto que esto era así...)
Son jueces fachas, hombre, tocando los mondongos.
#9 Que las leyes deban ser abstractas, no quiere decir que sean susceptibles a manipulación.
Al decir que toda persona puede transicionar a mujer solo con ir al registro civil va a hacer que automáticamente muchos hombres quieran ser mujeres solo por los beneficios que ello con lleva.
Lo estamos viendo ahora, pero unos años vas a ver resultado de oposiciones:
10 hombres
8 mujeres trans
0 mujeres
Y yo, comeré palomitas.
#11 Pues si toca que sea mejor ser mujer una temporada,me parece bien.A lo mejor les debemos 65.000 años.Si después se consigue el empate,macanudo.
Y listillos los hubo siempre.
Pero no son tantos.
#15 #13 No, si yo el único problema que tengo con eso es quedarme sin palomitas.
Las mujeres son las más perjudicadas de todo esto, lo de los juegos olímpicos va a ser una broma con lo que está por venir.
#18 Los juegos olímpicos tienen que ser mixtos,igual que todos los deportes.
Los de equipo, al 50%>
Los individuales,por parejas.
En 100 años estamos igualados.
Como si es en 1000.
Si seguimos como ahora,nunca.
#11 Presentarse a unas oposiciones donde las mujeres tienen una ventaja injusta siendo un hombre, me parece una estupidez. Si te puedes hacer mujer, pues lo haces y se acabó la discriminación.
Yo lo llamo igualdad.
#1 Es que DEBE
La propia Ley Trans es un fraude de ley.
Ay, Montero, quién te mandaría a tí hacer leyes.
"La ley es igual para todos"
Hay cosas que solo se pueden tomar a broma desde un retiro en una teorcracia con millones robados .
El artículo es un sinsentido, pues habla de "fraude de ley". Pero el fraude de ley consiste en saltarse una ley usando otra.
Se trataría aquí de saltarse la LIVG usando la ley que permite cambiarse de sexo.
pero es que no
El Ministerio de Igualdad es contundente ante estos casos: la rectificación registral no altera la respuesta judicial que fuera aplicable antes del cambio de sexo en los delitos de violencia de género.
Si no te saltas la ley, no hay fraude de ley que valga.
Luego aquí el problema es otro.
El tribunal especializado alega que no es competente.
Vaya por delante el señalar que un tribunal especial es contrario a los derechos humanos. Todo el mundo tiene derecho a ser juzgado por su tribunal ordinario, el que le corresponda.
El tribunal de género está montado para discriminar a los hombres. Si debe juzgar a una mujer, eso no funciona. Pero eso es un problema del tribunal discriminatorio, no del trans, que no ha incumplido nada.
Luego es normal que las juristas feminazis no lo acaben de ver claro. Les han pillado en una contradicción. Nada raro en el feminismo, por el contrario sucede constantemente.
Serán terfas
Los hombres que cometen fraude deben ir a prisión. En la cárcel pueden hacerse pasar por mujeres.