Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si ponen suficientes dejamos de pagar impuestos, ya lo pagan todo los prisitas.
Cuantos más pongan, mejor. Uno cada 100 metros.
Cuantos más pongan, mejor. Uno cada 100 metros.
#16:
#9 para prevenir accidentes ya está la señal previa que indica el límite de velocidad, o el conocimiento de la velocidad genérica de la vía que se supone que sabe quien tenga el carnet de conducir. Si hay conductores que necesitan un radar para que les recuerden los límites de velocidad se merecen la retirada indefinida.
Comentarios
Si ponen suficientes dejamos de pagar impuestos, ya lo pagan todo los prisitas.
Cuantos más pongan, mejor. Uno cada 100 metros.
#5 No jodas...
#5 Más radares y más loterías tenía que haber. Los radares son los impuestos sobre los imprudentes y las loterías los impuestos sobre los tontos.
Amortizao en cuatro horas!!
#12 pues como los impuestos que pagamos, que también se recaudan. Pero aquí solo pagan los que incumplen la ley
#20 No sé, pero un tipo que pase a 120 por donde no se puede a más de 30, merece que le quiten el carnet para siempre,
Para que no te multen, hay que seguir las normas y preferiblemente ser un urbanita millenial y no tener coche.
#3 https://www.race.es/multas-para-peatones-imprudentes
Cuidado... que lo mismo vas como peatón y también te crujen.
#12 Pues no, más bien para que el miedo a que saltarte las normas te salga caro te haga cumplirlas... y no pagar nada en los radares.
No lo entiendo, con lo fácil que es evitar la multa. Si los conductores mirasen el velocímetro la mitad de veces que miran el móvil no les caería ni una
No les pondrán un tren en condiciones, pero aparatos para recaudar dinero a base de multas los que quieras.
A ver si con el dinero recaudado a los conductores cacereños les ponen un tren, o se llevan el dinero a las arcas de la DGT en Madrid...
#4 Si el tren costase lo mismo que el radar tendria sentido, pero es incomparable el coste de cada cosa.
Si es indetectable y no está avisado, no está para prevenir ningún accidente. Y que cada cual saque sus conclusiones.
#9 está para multar a los que exceden la velocidad reglamentaria. Ni más ni menos.
#10 Para recaudar, básicamente
#9 la conclusión es que hay que poner muchos más porque no se respetan las normas.
Y subir las multas, que lo de ahora no da resultado.
#12 ¿ dices que en vez de poner multa, meter en la cárcel ? ¿ O qué tipo de pena habría que poner ?
Es que cárcel a mi me parece excesivo.
#10 Para recaudar, no para evitar accidentes, un tipo va a 80 por una vía de 50, le multa un radar que no está identificado, en un tramo donde no se advierte la presencia de radar, y qué logras, que al tipo le llegue una multa dentro de un mes, y en ese mes, ese tipo ha ido a 80 todas las veces que ha querido.
Si quieres evitar accidentes, cumple la normativa europea, pon radares pero avisa que están, así la gente irá a la velocidad que toca y lograrás evitar accidentes. Esto solo es para recaudar nada más.
#21 si, pero como solo recaudan a los que incumplen pues es un win-win para todos.
#23 Entonces los accidentes te dan igual.. o sea, imagina una zona con alta siniestralidad, ponen un radar oculto, un capullo 40 km por encima de la máxima, pasa el radar lo multan, win win, y a 50 metros se lleva a una familia por delante... Pero si la zona estuviese señalizada con radar, el capullo baja la velocidad pasa el radar, ohh no hay multa, pero bueno, la familia sigue viva.
Tu vas más con la primera opción... muy bien sí señor.. por suerte Europa no.
#24 claro porque en España no existen los radares señalizados.
Por cierto la historia que dices: estás exculpando al conductor de su responsabilidad. Echas la culpa a la falta de señalizacion de un radar en vez de a la negligencia del conductor. "pobre conductor... Si le hubiesen avisado del radar no habría atropellado a esa familia"
#25 Pero si lo llama capullo, como lo voy a exculpar, él es el culpable, pero el estado nos tiene que proteger de esos capullos, y tiene que poner todos los medios posibles, en este caso, por afán recaudatorio no ha puesto el cartel.
Te recuerdo que los radares no están para recaudar, está para prevenir, y la directiva europea le ha dicho a España que eso de ponerlos a escondidas para pillar está en contra de la directiva, los radares se tienen que poner en puntos de alta siniestralidad, señalados, para obligar a la gente a que baje la velocidad..
Lo de exculpar al conductor lo veo como excusa barata a mi argumentación pero bueno.
#26 Como veas.. yo no lo veo así. Quiero decir para prevenir hay una señal que pone la velocidad límite. Un radar no puede ser para prevenir porque entonces ¿para qué ponemos señales? La gente iría a la velocidad adecuada solo cuando hay un radar. La regla es hacer caso a las señales.
#27 El radar, según la ordenación europea es una medida disuasoria, nunca una medida recaudatoria, no podemos nutrir las arcas públicas con dinero que sacan con delitos que se pueden evitar, está más que demostrado que si en una zona de alta siniestralidad, pones un radar la siniestralidad no baja casi nada, pero si pones un radar y una señal la siniestralidad en la zona baja.
Lo que no baja la siniestralidad es poner un radar en una vía recta en perfecto estado con varios carriles cuesta abajo, donde no se producen accidentes, eso solo es recaudar.. Y lo que ya me parece penoso, es poner un radar en una zona de accidentes sin señalizar, porque da a entender que la DGT sabe que ahí la gente circula rápido y por eso los accidentes, y en vez de avisar de radar para que la gente no conduzca rápido, no, ponen el radar sin avisar, por lo tanto les importa un pimiento las victimas y sabiendo que ahí se circula rápido y por lo tanto muere gente solo lo ponen para pillar dinero
#9 Ha anunciado que hay un radar indetectable en la provincia y no han puesto aún ninguna multa. De momento han mirado cuantas pondrían de estar en servicio.
Si lo habitual fuese que circulasen dentro de los límites reglamentarios no tendría sentido ponerlo.
#9 para prevenir accidentes ya está la señal previa que indica el límite de velocidad, o el conocimiento de la velocidad genérica de la vía que se supone que sabe quien tenga el carnet de conducir. Si hay conductores que necesitan un radar para que les recuerden los límites de velocidad se merecen la retirada indefinida.
Relacionadas:
Tráfico despliega en León los radares indetectables
Tráfico despliega en León los radares indetectable...
diariodeleon.esLa DGT se gastará 1,6 millones de euros en 412 radares (entre ellos, los indetectables)
La DGT se gastará 1,6 millones de euros en 412 rad...
elconfidencial.comRadares Veloláser: todos sus secretos, al descubierto
Radares Veloláser: todos sus secretos, al descubie...
soymotor.comosea que si te fijas bien puedes encontrar un aparato de 20k€ y una tablet tiradas por ahí en medio de la carretera.
100 a la hora?
Espero que no lo pongan en un tramo de 80