Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 No, no es curioso. De hecho hasta es lógico. Fíjate que es un ranking que mide la eficiencia, es decir, los resultados obtenidos en función de los recursos invertidos.
En este sentido, los resultados en términos de esperanza y calidad de vida no se manifiestan de forma inmediata con la bajada de los recursos, ya que tienen una inercia importante. Y también porque cuando aprietas las tuercas a algo, puede funcionar cierto tiempo bajo condiciones extraordinarias, aunque la situación no sea prorrogable a un periodo largo.
El tema es que de este modo la eficiencia sube, porque la bajada de los resultados es menos que la bajada de costes, pero a la larga estos recortes nos pasarán mucha factura.
En este sentido, los resultados en términos de esperanza y calidad de vida no se manifiestan de forma inmediata con la bajada de los recursos, ya que tienen una inercia importante. Y también porque cuando aprietas las tuercas a algo, puede funcionar cierto tiempo bajo condiciones extraordinarias, aunque la situación no sea prorrogable a un periodo largo.
El tema es que de este modo la eficiencia sube, porque la bajada de los resultados es menos que la bajada de costes, pero a la larga estos recortes nos pasarán mucha factura.
#42:
#9 Es lo que dice #8: Si yo voy a 100Km/h consumiendo 5l/100km y de repente apago el motor, seguiré a 100Km/h , 90Km/h, 70Km/h durante un rato y durante ese periodo el rendimiento sobre papel ha aumentado, porque el consumo es 0.
Ahora vien, el coche inevitablemente se parará o perderá velacidad y para reanudar la marcha no me queda otra que inyectar de nuevo combustible al motor, lo que a nivel global no sólo supondrá un consumo mayor que haber mantenido constante el motor a 100km/h, sino que además habré perdido tiempo y velocidad y habré dejado que otros coches me dejen atrás
Ahora vien, el coche inevitablemente se parará o perderá velacidad y para reanudar la marcha no me queda otra que inyectar de nuevo combustible al motor, lo que a nivel global no sólo supondrá un consumo mayor que haber mantenido constante el motor a 100km/h, sino que además habré perdido tiempo y velocidad y habré dejado que otros coches me dejen atrás
#49:
#3 He vivido en Reino Unido, en Italia, Alemania y Chile, conozco bien Suiza, USA, Japón, Francia...
España es uno de los países más bien organizados del mundo. Nos quejamos mucho. De los de la lista solo creo que globalmente, en general (salud, transporte público, infraestructuras...) están mejor organizados Alemania y Suiza que España. Reino Unido está mal organizado. Y Francia es un caos. Ni que decir de USA con unos prácticamente inexistentes transportes públicos, una salud que es un desastre y unas infraestructuras pésimas. Desde mi punto de vista incluso Chile está mejor organizado como país que USA. Pero tengo claro que la calidad de lo público y la organización general que el estado (en el sentido amplio, central, autonomías, municipios), poquísimos países del mundo son mejores que España.
España es uno de los países más bien organizados del mundo. Nos quejamos mucho. De los de la lista solo creo que globalmente, en general (salud, transporte público, infraestructuras...) están mejor organizados Alemania y Suiza que España. Reino Unido está mal organizado. Y Francia es un caos. Ni que decir de USA con unos prácticamente inexistentes transportes públicos, una salud que es un desastre y unas infraestructuras pésimas. Desde mi punto de vista incluso Chile está mejor organizado como país que USA. Pero tengo claro que la calidad de lo público y la organización general que el estado (en el sentido amplio, central, autonomías, municipios), poquísimos países del mundo son mejores que España.
#52:
#8 Este tipo de efectos está de sobras documentado, incluso en literatura neoliberal. Hay quienes lo llaman "alquimia financiera". Básicamente se "tunean" dos, o tres o cuatro indicadores económicos adelantando en el tiempo los beneficios y retrasando la salida a la superficie de los costes.
Ahora bien, suele ser un juego de suma 0 (la mierda acaba por salir), o peor aun, donde el engaño lleva a la toma de decisiones erróneas que empeoran aun más la situación.
Ahora bien, suele ser un juego de suma 0 (la mierda acaba por salir), o peor aun, donde el engaño lleva a la toma de decisiones erróneas que empeoran aun más la situación.
#3:
La esperanza de vida no sólo depende del sistema sanitario, influyen factores como la dieta, la genética...
Por otra parte en España se podrían hacer las cosas mucho mejor (refiriendonos a eficiencia) en materia de Sanidad lo que me hace plantearme cómo se harán las cosas en otros paises.
Por otra parte en España se podrían hacer las cosas mucho mejor (refiriendonos a eficiencia) en materia de Sanidad lo que me hace plantearme cómo se harán las cosas en otros paises.
#60:
#8 lo que contribuye a la esperanza de vida el empeoramiento asistencial es relativamente pequeño.
Lo que historicamente ha incrementado la esperanza de vida ha sido principalmente la higiene, la vacunación y la disminución de la mortalidad infantil y factores ambientales. El resto de cosas tienen poca o casi nula influencia en el computo de esta.
Que tarden 2 meses en operarte un tumor que antes se hacia en uno hace que individualmente sea una putada y tu probabilidad de morir aumente mucho, pero poblacionalmente cuenta muy poco.
A parte, donde más se han notado los recortes ha sido en patologias benignas, las cuales no influyen en la esperanza de vida pero si en la calidad de esta.
Lo que historicamente ha incrementado la esperanza de vida ha sido principalmente la higiene, la vacunación y la disminución de la mortalidad infantil y factores ambientales. El resto de cosas tienen poca o casi nula influencia en el computo de esta.
Que tarden 2 meses en operarte un tumor que antes se hacia en uno hace que individualmente sea una putada y tu probabilidad de morir aumente mucho, pero poblacionalmente cuenta muy poco.
A parte, donde más se han notado los recortes ha sido en patologias benignas, las cuales no influyen en la esperanza de vida pero si en la calidad de esta.
#10:
La eficiencia proverbial del sistema de salud público español tiene uno de sus pilares en los bajos sueldos del personal sanitario.
#15:
Muy bien, pero justo hoy me ha pasado una amiga esto:
https://twitter.com/Urgenciaslapaz/status/782975635962626048?s=04
Los efectos de los recortes se apreciarán en todo su esplendor en unos años.
https://twitter.com/Urgenciaslapaz/status/782975635962626048?s=04
Los efectos de los recortes se apreciarán en todo su esplendor en unos años.
#20:
#14 Con que te acerques a un hospital o necesites cita con un especialista ya puedes observar que ni de coña se está dando un servicio similar (al menos en mi comunidad). Cosa distinta es que la reducción de gasto en sanidad no repercuta automáticamente en la esperanza de vida, sino que tarde un tiempo en hacerlo.
#18:
Y que haya gente que siga diciendo que "El PP ha desmontando la sanidad pública", mientras los datos no hacen más que demostrar lo contrario.
#1:
Mejoramos respecto al año pasado a pesar de los recortes y todo eso?? Curioso por lo menos.
Comentarios
La esperanza de vida no sólo depende del sistema sanitario, influyen factores como la dieta, la genética...
Por otra parte en España se podrían hacer las cosas mucho mejor (refiriendonos a eficiencia) en materia de Sanidad lo que me hace plantearme cómo se harán las cosas en otros paises.
#3 Todo, siempre, es mejorable. De ahí, a que se estén haciendo las cosas mal, hay una cierta diferencia.
#5 Bueno, es que "hacer las cosas mal" es muy genérico. En España, en el tema sanitario, hay cosas que se hacen muy bien, otras que se hacen regular y otras que se hacen mal. Lo curioso es que los implicados siempre echan la culpa de lo que se hace mal al presupuesto o los recortes, en pocos (muy pocos) casos he visto que se haga autocrítica de lo que se hace mal (ya no digo lo de regular, que puede pasar) y se piense cómo solucionarlo con los recursos que hay. Y en muchos casos se puede y es incluso facil pero como "siempre ha funcionado así" pues, ¿para qué cambiarlo?
#3 He vivido en Reino Unido, en Italia, Alemania y Chile, conozco bien Suiza, USA, Japón, Francia...
España es uno de los países más bien organizados del mundo. Nos quejamos mucho. De los de la lista solo creo que globalmente, en general (salud, transporte público, infraestructuras...) están mejor organizados Alemania y Suiza que España. Reino Unido está mal organizado. Y Francia es un caos. Ni que decir de USA con unos prácticamente inexistentes transportes públicos, una salud que es un desastre y unas infraestructuras pésimas. Desde mi punto de vista incluso Chile está mejor organizado como país que USA. Pero tengo claro que la calidad de lo público y la organización general que el estado (en el sentido amplio, central, autonomías, municipios), poquísimos países del mundo son mejores que España.
#49 "En el reino de los ciegos el tuerto es el que manda"
Yo conozco bien el sistema sanitario español y no tanto el de otro paises, pero alguno conozco. En España con los recursos que hay actualmente (si, tras los recortes) se podría mejorar mucho la asistencia, los tiempos de espera en consulta, las listas de espera, etc, etc con muy poco, muchas veces con acciones tan simples como organizando mejor las agendas. Pero claro, eso no importa porque las cosas funcionan y porque hace falta voluntad a muchos niveles.
#55 Una cosa es que funcione y otra que sea eficiente. El sistema funciona muy bien cuando estás en riesgo vital. Si te duele el oído y necesitas especialistas no va bien. Pero nadie se muere de dolor de oído. En usa si tienes un dolor de oído te atenderán enseguida. Pero si tienes una enfermedad incurable igual no te lo cunbre el seguro o no tienes con que pagar y te mueras.
Por eso el sistema sanitario español es mejor, porque es más eficiente. Gasta más recursos donde es más necesario. Y donde no hay riesgos vitales pues ahí hay pocos recursos.
#62 Veo que hablamos de cosas distintas, yo de cómo mejorar el que hay (que se puede, sólo hace falta voluntad) y tú de que no es tan malo porque "otros son peores"...pues bien.
#49 a lo mejor está bien organizado porque nos quejamos mucho.
#49 Hola, puedes desarrollar un poco el porqué dices que Francia es un caos en comparación con España?
#3 ¿En otros países? Privadas o públicas con gestión privada. Así son. Los Copagos también son comunes. Y la burocratización para excluir a ciertos grupos de personas del sistema, también son frecuentes.
La eficiencia proverbial del sistema de salud público español tiene uno de sus pilares en los bajos sueldos del personal sanitario.
#10 eso no es verdad, porque se mide respecto al PIB también, así que está ponderado.
#30 Ojo: habría que hacer el cálculo con respecto al sueldo, no con respecto al PIB per cápita. En España, la masa salarial total es una porción pequeña del PIB. Una consecuencia es que el salario bruto mediano está muy por debajo del PIB per cápita, a diferencia de otros países.
Esa distorsión hace que posiblemente #10 lleve razón.
#33 El salario bruto mediano y medio de cualquier país siempre está debajo del PIB per capita. Si produces "x" no se puede ir todo en sueldos.
#53 Es que me he expresado mal, perdón. La clave en esa frase es el "muy". En otros países estará por debajo, pero no tanto como en España, que es especial.
(Aparte, el PIB per cápita es para cada habitante, mientras que los salarios se reparten solo entre gente que trabaja, de manera que, aunque el salario bruto medio fuera igual al PIB per cápita, no todo se estaría yendo en sueldos).
Muy bien, pero justo hoy me ha pasado una amiga esto:
Los efectos de los recortes se apreciarán en todo su esplendor en unos años.
#15 imagino que eso significa eficiencia, que no calidad
#15 Ya... ¿pero la han curado? Es que eso es lo que se mide con la eficiencia de un sistema sanitario, no la comodidad. Seguro que en USA están en una habitación privada con baño de puta madre... pero eso si, es extremadamente ineficiente el sistema.
#15 Urgencias del 12 de octubre (Madrid). Mujer adulta muy alterada, que ha agredido a dos familiares, a la policia que ha acudido al domicilio avisada por los vecinos y a todo el que se pone a tiro, gritando, entre otras barbaridades que no quiere vivir y que sospechan que se ha podido atiborrar a pastillas. A la vista del percal, la policia decide avisar a una ambulancia para que se la lleven urgencias en lugar de detenerla.
Unas horas más tarde, a las tres de la mañana, la mandan a casita sin que la hayan visto siquiera en psiquiatria. Ah, y con una fractura en el brazo que nadie tuvo a bien comprobar hasta que tuvieron que llevarla otra vez al dia siguiente por los dolores.
Esas son nuestras urgencias, y agarraos que vienen curvas.
#14 Con que te acerques a un hospital o necesites cita con un especialista ya puedes observar que ni de coña se está dando un servicio similar (al menos en mi comunidad). Cosa distinta es que la reducción de gasto en sanidad no repercuta automáticamente en la esperanza de vida, sino que tarde un tiempo en hacerlo.
#20 Yo recuerdo otros tiempos pasados, con gobiernos de izquierda, donde las listas de espera para un especialista eran interminables.
Es muy posible que si hayamos perdido en otras cosas, comodidad en los hospitales (por mayor masificación), medicamentos de marca a tutiplén... Pero el ranking no habla de calidad del servicio, sino de eficiencia por dólar invertido. Y ahí posiblemente tiene mucho que ver la formación del personal sanitario.
Mejoramos respecto al año pasado a pesar de los recortes y todo eso?? Curioso por lo menos.
#1 Creo que es respecto al 2009 que es lo que marca la tabla. Aunque el que escribio el articulo dice lo mismo que tu.
#1 No, no es curioso. De hecho hasta es lógico. Fíjate que es un ranking que mide la eficiencia, es decir, los resultados obtenidos en función de los recursos invertidos.
En este sentido, los resultados en términos de esperanza y calidad de vida no se manifiestan de forma inmediata con la bajada de los recursos, ya que tienen una inercia importante. Y también porque cuando aprietas las tuercas a algo, puede funcionar cierto tiempo bajo condiciones extraordinarias, aunque la situación no sea prorrogable a un periodo largo.
El tema es que de este modo la eficiencia sube, porque la bajada de los resultados es menos que la bajada de costes, pero a la larga estos recortes nos pasarán mucha factura.
#8 Yo venía a añadir una cosa que mencionas de pasada. No se cuantifica de ninguna manera la calidad de vida o la tasa de vidas salvadas por paciente... Hay ciertas cosas que no solo se miden en euros. Mal que les pese a los fanáticos del capitalismo.
#9 Es lo que dice #8: Si yo voy a 100Km/h consumiendo 5l/100km y de repente apago el motor, seguiré a 100Km/h , 90Km/h, 70Km/h durante un rato y durante ese periodo el rendimiento sobre papel ha aumentado, porque el consumo es 0.
Ahora vien, el coche inevitablemente se parará o perderá velacidad y para reanudar la marcha no me queda otra que inyectar de nuevo combustible al motor, lo que a nivel global no sólo supondrá un consumo mayor que haber mantenido constante el motor a 100km/h, sino que además habré perdido tiempo y velocidad y habré dejado que otros coches me dejen atrás
#42 Y, además, una vez más, conviene recordar lo que dijo un tal Mark Twain... "Lies, dawn lies and... statistics".
#42 "vien"?!?!?! Por lo demás, perfecta explicación. Pero tenía que decirlo...
#8 Este tipo de efectos está de sobras documentado, incluso en literatura neoliberal. Hay quienes lo llaman "alquimia financiera". Básicamente se "tunean" dos, o tres o cuatro indicadores económicos adelantando en el tiempo los beneficios y retrasando la salida a la superficie de los costes.
Ahora bien, suele ser un juego de suma 0 (la mierda acaba por salir), o peor aun, donde el engaño lleva a la toma de decisiones erróneas que empeoran aun más la situación.
#52 Es el sistema ppp (public private partnership) que se utilizó para las radiales madrileñas en quiebra, el eurotunel, el asunto de las primas a las renovables, el inflado de burbujas económicas o de deteminados sectores, la desregulacion del sector bancario, el sistema de pago de los programas de armas especiales del consorcio industrial-militar español, la burbuja de la vivienda española y las otras, el calentamiento global, las externalidades que no se cuentan, el inflado de la burbuja de construcción de centrales de ciclo combinado, la normativa de emisiones de los diesel y la elección de promocionar su uso sin tener en cuenta las externalidades del aumento de emisiones muy nocivas en las ciudades, ...
Bombas de tiempo ocultas, vulnerabilidades metidas en el codigo dispuestas para ser explotadas.
"Hay un cúmulo de irregularidades que muestran que la gestión del Ayuntamiento de Madrid fue nefasta"/c64#c-64
El Ayuntamiento de Madrid sigue recortando deuda y la Comunidad la aumenta en otros 3.000 millones/c91#c-91
Galicia, mundo y aparte (o por qué el PP arrasa)/c58#c-58
Es dinamica de sistemas seleccionando solo unas variables y olvidandose mucho de otras.
#bombasdetiempo
#8 lo que contribuye a la esperanza de vida el empeoramiento asistencial es relativamente pequeño.
Lo que historicamente ha incrementado la esperanza de vida ha sido principalmente la higiene, la vacunación y la disminución de la mortalidad infantil y factores ambientales. El resto de cosas tienen poca o casi nula influencia en el computo de esta.
Que tarden 2 meses en operarte un tumor que antes se hacia en uno hace que individualmente sea una putada y tu probabilidad de morir aumente mucho, pero poblacionalmente cuenta muy poco.
A parte, donde más se han notado los recortes ha sido en patologias benignas, las cuales no influyen en la esperanza de vida pero si en la calidad de esta.
#8 Te digo lo que queria decir el tal "critico" con su frase: curioso que los izquierdosos lloren por la sanidad porque aqui ni se recorta y esta todo de lujo, seguimos en la buena direccion.
Solo que el es listo y sabe ocultar bien el argumentario, no como catetos como blanqui y demas pestes.
#8 No entiendo que sea así en sanidad. En otros ámbitos no te lo discuto pero respecto a sanidad, la gente no sigue viva por inercia
#76 pues no sé por qué no lo entiendes. Yo creo que es sentido común. Si una persona tiene, por ejemplo, 40 años, ¿de qué depende más su esperanza de vida, de la calidad de la asistencia sanitaria disfrutada durante sus primeros 36 años de vida o de la recibida durante los últimos 4 años?
Los destrozos sociales de un sistema sanitario más precario se perciben más cuanto más largo es el plazo.
#86 El sistema español no es precisamente precario sino, como indica en el artículo, probablemente el más eficiente del mundo (los dos primeros son minúsculos). Si te da un apendicitis y no te tratas bien, te mueres, independientemente de lo que haya pasado en el resto de la historia.
De hecho, cuanto mejor sea el sistema (como el español), antes debería notarse su empeoramiento. Si la gente está sana y deja de tratarse el empeoramiento será más evidente que si está enferma y sigue sin tratarse, no?
#89 no entiendo el razonamiento. El sistema no ha empeorado porque si necesitas una operación urgente, como apendicitis, te dejen morir (¿dónde has leído eso?), sino en cosas más a largo plazo como atención preventiva o en cosas que no te matan, pero te hacen la vida más dura y más corta como esperar una eternidad para que te operen una rodilla.
Yo no he dicho que el sistema español sea precario, pero a este ritmo y con este gobierno lo será en un tiempo.
#77 #89 El mejor sistema no es el más eficiente, sino el mas eficaz. Frecuentemente están reñidas eficacia y eficiencia.
Así que hemos "mejorado" (ya dicen por qué en #8) cinco puestos desde la última edición de este ranking.
Genial, los de arriba se lo achacarán a la privatización de servicios y seguirán con sus planes de sangrarnos.
#8 una curiosa aceptación de que no se ha implantado ninguna medida de mejora y solo unicamente recortes. O lo que es lo mismo concluir que sólo puede haber mejora de eficiencia con mayor gasto.
#1 Quizá los recortes han aumentado la eficiencia?
#9 CLARO! los recortes han hecho que estos putos vagos se larguen a la calle y reforcemos el sistema sanitario:
Luego dejas de votar al PP o sucedaneos.
#9 Estupendo entonces, no? Lo mismo estábamos despilfarrando antes?
#1 Es normal, se gasta menos, y como la gente aún no ha empezado a morirse más, subes en el ranking....pero a la larga...
#12 Cuándo empezará la gente a morirse más? Qué les mantiene vivos?
#78 Desde ya. Cuando te pongan en la lista de espera 10 meses para operar un cáncer....
#1 es curioso pero puede venir explicado porque con menos presupuesto se está consiguiendo un servicio muy similar
#14 Bien entonces, no?
#1 Y además el impacto en la esperanza de vida podría verse dentro de unos años (con los casos de desnutrición infantil que hay ahora por ejemplo, hasta que no sean viejos no lo veremos).
#26 Lo que dice el estudio es esto.
" Veremos si países cómo España, que ya hace algunos años han superado a los EEUU en niveles de obesidad infantil podrán mantener los altos niveles de esperanza de vida que tenemos hoy.¨"
#44 Lo triste es que sufrimos ambas cosas, obesidad infantil y niños desnutridos.
#44 Pero en eso no tiene nada que ver el sistema sanitario. Es el sistema comercial, de corporaciones, publicitario, sistema educativo, modelo de sociedad.
La obesidad infantil la han aumentado corporaciones como coca cola, telepizza, mediaset y atresmedia poniendo su publicidad, macdonals, burguer king, cola cao, nesquick, nestle, ...
Poniendo dibujos animados y peliculas infantiles en las que se hace apologia de la comida basura (pizza, hamburguesas, refrescos azucarados).
Por ejemplo Disney “Je suis Pornhub”: así protestan los rusos aficionados al porno contra el bloqueo del servicio/c70#c-70
Colonialismo cultural de los mensajes de las corporaciones a traves de product placement y publicidad semisubliminal.
#26 Desnutrición infantil?
#80 http://politikon.es/2016/01/19/desigualdad-desde-la-cuna-sobre-la-salud-perinatal-en-espana/
#82 " sobre ciertos indicios que sugieren" Buen comienzo de un artículo que luego sugiere causalidad a partir de ni siquiera correlación y que nada tiene que ver con la desnutrición infantil sino más bien con la diferencia de peso al nacer; cuestión que, por otra parte, en España ha evolucionado a la baja de manera general por "prescipción médica".
Hace unos años que tu hijo pesara 4,5 kg al nacer era algo de lo que presumir. Ahora si pesa más de 3,5 tienden a adelantar el parto para evitar problemas.
Y el menor peso hace que el niño tenga un peor futuro?
El artículo es pura especulación sin base alguna.
#84 Si pesa menos es más probable que sufra problemas en su desarrollo.
#87 Por qué? dónde pone eso? Si pesa más de 4,5 kg es más probable que desarrolle diabetes, por ejemplo.
Por qué los médicos no dejan que el feto pese más antes de provocar el parto entonces?
#88 Cuando un bebé pesa menos es sinónimo en muchos casos de parto prematuro y posiblemente falta de desarrollo en pulmones y/o corazón.
#93 cuánto menos? respecto a qué?
En realidad ni es así ni tiene por qué serlo ni el artículo explica la relación con la vida futura. Especulación sensacionalista sin fundamento alguno. O quizás yo me lo he saltado? hay algún dato contrastable en el artículo?
#1 Mejoramos posicion, eso puede simplemente significar que otros paises han empeorado mucho mas que el nuestro.
#34 debes de ser el alma de todas las fiestas.
#68 En las fiestas mi vaso siempre esta medio vacio
#71 Bien jugado... Bien jugado...
#34 Buena forma de justificar el avance. Espero que en otros ámbitos se haga igual y que cuando empeoremos en alguna categoría sea simplemente porque estemos igual y los demás hayan mejorado.
#1 Es que en el ranking se ve que no es un tema de dinero. Es claramente de organización. La comparación es con 2009.
Podemos decir que es el mejor sistema sanitario del mundo. Hong Kong forma parte de China, no es un país. Y Singapore es una ciudad estado. Y me congratulo del sistema chileno, que es el 8°. Ahora ya se porque me parecía malo.
#1 ¿qué tiene de curioso? Los recortes (o la inversión) en sanidad no es como en los Sims que metes dinero y automaticamente todos se curan y son felices.
Aunque ahora mismo puedes notar algunas carencias, los efectos más notables y los que repercuten en la esperanza de vida son a largo plazo. Por ejemplo campañas de vacunación, prevención, más pruebas diagnosticas y menores listas de espera pueden evitar que enfermedades fácilmente tratables deriven en algo mucho más serio, caro de tratar y que probablemente acorte la vida del paciente.
Los resultados que tenemos ahora mismo se han conseguido a base de invertir durante décadas en prevención y en disponer de un sistema sanitario en el que, cuando te duele algo, no te obliga a pensar que no puedes permitirte pagar el médico y mejor te quedas en cama con una sopita.
#1 ¡Qué miedo! Ahora saldrán algunos a decir que España ha subido puestos desde que se han externalizado servicios sanitarios. Los del pp son capaces de hacerlo.
#1 ¿Curioso o simplmente trucado y pagado para que sea así?.
Y que haya gente que siga diciendo que "El PP ha desmontando la sanidad pública", mientras los datos no hacen más que demostrar lo contrario.
#18 jaja, no te enteras de nada, prototipo del votante del PP. Anda, intenta pensar qué es lo que mide esa tabla.
#18 Somos más eficientes porque somos más baratos. Target achieved! Eso hay que reconocérselo al PP.
Eso sí, si de aquí al futuro empieza a bajar, porque la gente que trabaja en la sanidad en España se da cuenta de que puede ganar 2x,3x o más fuera del país, que no se lleven las manos a la cabeza si la posición empeora (por falta de calidad).
cc #24 #39 #48
#18 Pero alma de cantaro, no te das cuenta que esto que aun aguanta a duras penas es lo que el PP se esta cargando?? En el mejor de los casos y suponiendo que la privatizacion mantuviese la misma calidad (cosa que no es cierta), nos iriamos al modelo frances. Buscalos en la tabla y nos comentas.
#18 campeón se busca un modelo más EEUU y mira qué bien están, los primeros
Utilizar la esperanza de vida como medida de la calidad de un sistema sanitario es tan falaz como usar la renta per capita como medida de la prosperidad de un país.
Yo creo que este ranking nos dice muchisimo menos del sistema sanitario que de otras cosas.
Nos habla del tamaño del pais. Hong Kong y Singapur, pequeñisimos que pueden tenerlo todo concentrado en un hospital.
¿Para países de tamaño parecido?
Nos habla de la alimentación de sus ciudadanos. Tienen mayor esperanza de vida por como se alimentan, tiene menos que ver con el sistema sanitario.
Por ejemplo japon con el pescado y españa con la dieta mediterranea.
#28 Has dado en el clavo.
Los periodistas siempre hablando en sus titulares solo de pib, su crecimiento o descenso.
Atención al dato:
Un salario bajo, que en cualquier otra actividad se considera explotación, en sanidad se considera eficiencia.
Usar recursos baratos, que en cualquier otra actividad se consideraría falta de calidad, en sanidad se considera eficiencia.
Siendo así yo prefiero un sistema sanitario con profesionales bien pagados y recursos sanitarios de calidad, aunque sea ineficiente.
Recordemos que la clasificación no está hecha por una organización médica independiente sino por una organización económica: Bloomberg.
El hecho de que España esté entre Hong Kong, Singapur y Corea del sur no es casualidad ni es para estar orgulloso. Son las cunas del neoliberalismo económico actual.
#31 ¿Y que usa esté en el 50° de que es causa, ¿del comunismo? No se que tiene de neoliberal que el estado tenga el cuasi monopolio de la salud.
Cuando somos los putos amos en algo no lo aplaudimos. tocate los huevos
#16 es que a mí la eficiencia me la suda yo quiero eficacia, y para mí la esperanza de vida tiene muchos factores a parte de la sanidad, me parece un absurdo.
Yo como enfermo crónico y enfermedad rara he visto cada aberración, cada desorganización, médicos que pasan para no complicarse la vida ellos pero a ti sí, especialistas que no se hablan entre ellos porque no les sale coordinarse para favorecer al paciente, listas de espera absurdas ( 2 años para una colonoscopia), falta de personal y luego ya los pacientes que usan el médico para cualquier chorrada alargando todo.
Así que no, no estamos para tirar cohetes
Tranquilos que 4 años mas de Mariano y ya estamos al lado de Colombia.
A mí me sorprende que Libia antes estaba en el puesto 12.
Obviamente ahora, ha caido en picado.
Increible que a pesar de Cospe, Guemes, Mato y demás fauna bífida sigamos en el tres, ¿Qué estabamos hace 15 años, fuera de la lista por arriba?
#2 ¿Tú no leías mucho menéame y páginas similares en la antigüedad, verdad? Hace 15 años, la sanidad española era la mierda más mierda de las mierdas del mundo mundial. Y era mucho mejor en cualquier país serio.
Vamos, como ahora.
#4 Pues no habré leido o no me enteré bien, yo gracias a Dios no he tenido que usarla; pero creo que más de uno que haya sido tratado u operado de algo serio quizás diga lo contrario, hace 15 años... estamos hablando 2002- 2003.
#4 Whaaaaat? 😮
#35 Que entonces decían que la sanidad era una mierda, y hoy en cuanto te descuidas también te dicen que la sanidad es una mierda. Excepto cuando pueden usarla para criticar cualquier política del gobierno (políticas que yo, en general, considero equivocadas, ya que estamos).
Después de Hong Kong, con 83,98 años, España es el segundo país con más esperanza de vida, 83,80.
Un indicador sesgado mas que no tiene sentido sin otros muchos.
Es como solo el pib, sin tener en cuenta la renta mediana de las familias o el indice gini o el indice de desarrollo humano.
¿Y esta mejora se ha conseguido por la privatización o porque los otros han empeorado más porque han privatizado mas?
¿Se ha conseguido por la devaluación interna que ha tirado los sueldos de todo el puto mundo?
¿Qué esfuerzo es el que mas ha contribuido al indicador en este ranking?
¿Hay un empeoramiento general en los otros paises solo que nosotros empeoramos mas despacio?
¿Esta tendencia es solo el resultado de algun tipo de burbuja en algo y como resultado de otras decisiones que nos han hecho subir temporalmente en este indicador en el corto plazo, caeremos despues como un peso muerto en cualquier momento, en el medio o largo plazo?
Os tragáis cualquier estadística con un título atractivo como cierta. Conozco la sanidad Argentina y la Francesa de primera mano por eso digo que es una auténtica farsa decir que la sanidad Argentina es más eficiente que la Francesa, la sanidad Argentina puede ser muchas cosas pero tiene poco de eficiente.
Tenemos un sistema sanitario tan cojonudo que a pesar de los esfuerzos privatizadores y destructores del PP($O)€ seguimos en el tercer puesto del ranking.
Sobre lo de que la eficiencia temporal en un pequeño sector de la sociedad no significa nada si por otro lado estas jodiendo a esa sociedad en mayor medida.
Los gurus de la eficiencia (¿Eficiencia economica?) y los hombres grises de momo
La energía solar se abarata más rápido de lo esperado: 2 céntimos/kWh/c115#c-115
Puñetazo farmacéutico contra la homeopatía/c137#c-137
¿Y eficiencia en mantener la felicidad y la salud de la poblacion?
¿Y si sólo miras el ambito biologico olvidandote del mental psicologico?
Por ejemplo en Singapur podrian tener un sistema sanitario muy eficiente, pero por otro lado el numero de adictos al juego aumentar de forma desproporcionada. ¿Cómo tratan medica o psicologicamente en Singapur a los adictos al juego? O no lo consideran malo, ni un problema.
O en Singapur pueden estar pudiendo gastar una pasta en su sistema sanitario privado porque están ayudando a estafadores y corruptos de todo el mundo a guardar su dinero y sus transacciones corruptas opacas. Sirviendo a los millonarios de todo el mundo a estafar a las haciendas de los paises en los que han extraido esa riqueza.
Singapur es un poco como un Elysium mas, de la pelicula.
O pueden ser la mayoria de ciudadanos alienados como los de la invasión de los ultracuerpos.
Misión cumplida: Adiós Rosetta/c33#c-33
La ciudad donde blanquean su dinero los millonarios de todo el mundo.
García-Page respalda los despidos de agentes medioambientales ejecutados por Cospedal/c49#c-49
El impacto de Singapur en el mundo jodiendo a mas gente en todo el mundo mientras ellos o desde allí especulan con todo tipo de acciones y derivados, juegan con los humanos del resto del mundo.
Reducen su colesterol malo, aumentando el del resto de países.
“Geschönte Statistik”
Estilizar la estadística. Como en las emisiones de los volkswagen.
Alemania: más de 7 millones dependientes de ayudas pero únicamente un paro de 3 millones [¿?]
Alemania: más de 7 millones dependientes de ayudas...
focalizalaatencion.comDeberia haber un voto de, titular engañoso, parcialidad manifiesta, solo del titular y la entradilla, que no tirará la noticia, pero que le metiese una admiración brutal, un sufijo automático tipo [MANIPULACIÓN CUIDADO]
Algo que significase "está en portada pero si no te lees los comentarios"
Es como si alguien te recomendase un medicamento sin decirte que te leas el prospecto.
¿Pensamos que estamos recomendando juanolas cuando realmente cada noticia o meneo tiene muchisimas contraindicaciones?
Aparte un anuncio como el de los medicamentos para meneame y los envios.
Con algo de eso y algo de esto
Ban Ki-moon en su último discurso: "El mundo es un lugar horrible" [Eng]/c134#c-134
Es impresionante que el sistema sanitario de un país desindustrializado como Cuba sea más eficiente que el alemán, por ejemplo, el cual conozco bien y es una bazofia, dicho sea de paso.
Está claro qué modelo es el que hay que seguir en este aspecto.
#83 Lo de "eficiencia" hay que ponerlo entre comillado. Según el propio artículo:
"Se publica el Bloomberg Health Care Efficiency Index que mide la eficiencia de los sistemas sanitarios bajo tres parámetros. Esperanza de vida, gasto en salud per cápita y peso relativo del gasto sanitario sobre el PIB"
Si solo tienes en cuenta estos parámetros, todos los países que tengan un sistema sanitario casi exclusivamente público a cargo de los contribuyentes siempre estarán arriba en el ranking (da igual que el sistema no se sostenga económicamente, o que esté gestionado como el culo, ya que lo único que se valora la cantidad de dinero que se pone, y eso de eficiencia tiene poco).
Y ahí, niños, veis cómo el sector público es más eficiente que el privado.
Alguien podría pensar que un país como EEUU, donde un medicamento de 10 centavos te lo venden por 1000 dólares, debería estar a la cabeza de la eficiencia, y sin embargo está en la cola de la tabla. Y la razón es que vender un medicamento de 10 centavos por 1000 dólares sólo es eficiente para la cúpula directiva, pero para los demás, para el país, es una ruina, un fraude, una terrible ineficiencia que cuesta vidas; y es que, ciertamente, robar es lo más eficiente que alguien puede hacer en la economía, pero eficiente para él. Y es esta eficiencia, la "eficiencia del robar" o "clepto-eficiencia" o "eficiencia del fraude", o "eficiencia para la cúpula directiva" o "eficiencia para los ricos", es la que Montoro et al. quieren importar a España, para ponernos a la cola de ese listado también.
Y ya que hemos introducido el concepto de "eficiencia pero para la cúpula directiva", o "eficiencia para los ricos", de paso podemos generalizar hacia un concepto de "desarrollo para los ricos", que es el concepto de "desarrollo" que actualmente nos meten por el culo, que significa que un país está desarrollado si lo está para el bolsillo de los ricos, es decir, si los ricos pueden robar bien en él. Este es el "desarrollo" que Montoro et al. quieren para España.
#92 Este ranking de "eficiencia" solo valora 3 parámetros:
"Se publica el Bloomberg Health Care Efficiency Index que mide la eficiencia de los sistemas sanitarios bajo tres parámetros. Esperanza de vida, gasto en salud per cápita y peso relativo del gasto sanitario sobre el PIB"
USA es un país bastante violento y sus ciudadanos en muchos lugares del país pueden llevar hasta armas por la calle. Hay más de 1 arma por ciudadano. Su esperanza de vida es más baja que en Europa por esto, no porque tengan peor sanidad.
USA tiene la sanidad muy privatizada por lo que en este ranking es evidente que SIEMPRE saldrá de los últimos, ya que lo que premia el ranking es a países que gasten ingentes cantidades de dinero en sanidad pública (dando igual si se gestionan de forma eficiente y correcta)
#98 Si a lo que cuesta la baja esperanza de vida estadounidense no solo le sumásemos el gasto público en sanidad, sino que encima le tuviésemos que sumar todo lo que se gasta en toda esa sanidad privada que dices, entonces EEUU quedaría aún peor parado en eficiencia de lo que dice la tabla. Anda, anda, no digas cosas, que con todo lo mal parado que sale EEUU en la tabla, encima la tabla lo está ayudando por no incluir el gasto privado. Y encima sales con la tontería de las armas.
La sanidad privada solo va a sacarle el máximo dinero al paciente y a ayudarle muy poquito, como todo lo privado.
A lo privado incluso le interesa mantener al paciente enfermo, porque el paciente es su negocio, de donde saca el dinero y la maximización de beneficios.
Gracias Mariano,
Marca España. 
Pcos meneos tiene la noticia. Si fuese estar 3º y pasar a 12º... esto petaba con los izquierdosos dando leña
Siempre me ha parecido el sistema Francés un poco plof, aunque los Franceses están súper orgullosos de él....
#23 Es de gestion privada con titularidad publica. Es decir, el Estado paga pero el servicio es privado. La calidad es buena pero les sale bastante mas caro, motivo por el cual estan mas bajos si ordenas por eficiencia.
#40 El estado paga sólo una parte. Tienes que pagar además siempre 1€ por consulta que nunca te devuelven. Y del resto, si tienes una buena mutua te devuelven todo y si no, sólo una parte por lo que aun te queda apoquinar parte
Supongo que no han tenido como parámetro los tiempos de espera
Para algo de lo q podemos sacar pecho y orgullo como pais, llega el TONTO DEL PUEBLO con la pulserita de españa, a decir q la sanidad publica es mala opcion xq gilipolleces dogmaticas y absurdos libegales.
Todo el mundo a votar!!
Marca España!
Yo he vivido en varios países de la UE y lo que tenemos aquí es cojonudo. Eso sí, hay que seguir mejorándolo.
4 años mas de PP y esta noticia será un espejismo.
Todavía estamos esperando los estudios en los que se basan para dercir que la sanidad privada es mas eficiente que la pública
PEPERROS, ESTAIS JUGANDO CON MI SALUD. REZAD QUE NO ME PASE NADA.
#19 Menuda mierda de país, hay que acabar con este gobierno fascista y golpista que nos quiere matar poco a poco. No se cómo con estos datos no hay nadie en prisión.
Por cierto, Singapur modelo sanitario totalmente privado que siempre da mejores resultados en todos los indices que el español y cualquier público incluido cobertura a toda la población 2º puesto. Lo digo por los pesados que cada vez que se discute de sanidad privada solo saben sacar el tema de EEUU con los problemas que tienen de oligopolios de las aseguradoras. En Singapur el gobierno solo interviene dando un cheque sanitario a personas realmente pobres para que acudan al centro que ellos elijan. Por ejemplo #19 Que parece que algunos no os enteráis de que igual que hay modelos sanitarios públicos de mierda lo mismo pasa con el privado de EEUU, el único que conocéis, al parecer.
#38 Publico o privado es irrelevante cuando se trata de corromper.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism
No hay leyes, estatutos o reglamentos que estén por encima de una CASTA, por ello muchos han apostado hace décadas por la TRANSPARENCIA.
Ten en cuenta que hace 150 años que las empresas tienen que publicar sus cuentas, deposistandolas en el registro de libre acceso.
#38 Singapur es una ciudad estado y no creo que se pueda comparar nada con cualquier país. Con un sistema como el español concentrado todo en una ciudad, sin pueblos alejados de grandes hospitales, por ejemplo, seguro que estaríamos por encima. ¿A cuantos kms está de media un ciudadano de Singapur de un gran hospital? ¿Y uno español?
#54 #38 Por no hablar de que el porcentaje de población mayor de 65 años en Singapur es la mitad que en España, pero aquí todo vale para arrimar el ascua a la sardina.
#54 Vale pues dividamos el país en 19 CCAA y demos más competencias a las ciudades descentralizando no solo como ahora los gastos sino los impuestos con la regulación sanitaria de Singapur. #107 ¿Que tiene que ver eso? Allí pagas un seguro privado que te cubre más que la sanidad pública aquí a mejor precio respecto a los impuestos que pagas por sanidad. #125 No es una dictadura por mucho que os empeñeis los izquierdistas es como decir que en Andalucia San Francisco hay dictadura porque gobiernan los mismos desde hace décadas. NO es una dictadura.
#38 Yo no se si te terminas de dar cuenta de lo ridículo que es poner Singapur como ejemplo.
Si España tuviese la misma densidad de población que Singapur, tendría 3900 millones de habitantes.
Es que el nivel de ridículo de los neoliberales que, como Rallo, ponen como ejemplo a Singapur es de locura.
#38 El mercado de la salud en Singapur esta ultra-regulado (el pais es una "dictablanda"), asi que malamente es ejemplo de capitalismo o libre mercado. Este articulo es viejuno (2009) pero lo explica bastante bien.
http://politikon.es/2009/08/29/cuatro-modelos-de-sanidad/
En el ranking de 2012 ya estábamos en el 5º, luego en 2014 se bajó hasta el puesto 14 con los primeros recortes, ahora 3º. A lo mejor no es por que hayamos mejorado, sino que es porque otros han empeorado.