Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Estos datos no interesan a los liberatas. Enseguida tendremos aquí sus explicaciones de "sí, pero no", "hay que tener en cuenta las fluctuaciones intersectoriales de los tipos acumulativos globales cotejados con la productividad" o "miremos mejor esta gráfica de Rallo, genial como siempre, donde se explica La Verdad".
#16:
Es interesante, pero creo que la información queda coja si no sabemos a partir de qué sueldo se aplica. No es lo mismo sufrir un 40% de IRPF a partir de 3 veces el SMI del país, que tener un tipo máximo del 80% a partir de 100 veces el SMI de otro país. El segundo tiene un tipo máximo mayor que el primero, pero quizás no llegue a aplicarse nunca.
Comentarios
Estos datos no interesan a los liberatas. Enseguida tendremos aquí sus explicaciones de "sí, pero no", "hay que tener en cuenta las fluctuaciones intersectoriales de los tipos acumulativos globales cotejados con la productividad" o "miremos mejor esta gráfica de Rallo, genial como siempre, donde se explica La Verdad".
#7 ¿Qué datos no interesan y a quien no le interesan?
#7, los liberales se suelen llevar muy mal con la realidad.
#7 Venga, no sé qué coño es liberata, pero comento yo los datos.
El 43,5% de España no es correcto, o al menos no del todo, para 2019. El 43,5 debía ser para la Comunidad de Madrid, sí. Pero por ejemplo en Cataluña, Andalucía y C.Valenciana era del 48% y en general en otras comunidades debía estar más cerca del 46-48%.
Por cierto, mientras aplaudís como morsas que paguen hasta casi el 50% de marginal de IRPF las rentas del trabajo, os recuerdo que las del capital tributan entre un 19-26% este 2021 y la lotería un 20%. Tócate los pies.
No es justo por inmoral un 48% de marginal, y me da igual que lo hagan otros países. Eso sí, los políticos están felices con el discurso de "pagamos pocos impuestos" y de que no se les exija seriedad con el gasto y con el equilibrio presupuestario.
Déficit público 2019 35.000 M€, déficit público 2020 75.000 M€, previsión de déficit público para 2021 100.000 M€, por IRPF en España se recaudan unos 90.000 M€. Ni subiendo los impuestos al doble (y suponiendo linealidad en el ingreso), es decir con tramos máximos al 100% para rentas altas del trabajo, se llegaría a cubrir el déficit previsto para 2021.
#22 Es que hay mucho masoca (aunque en realidad creo que son gente que en su vida soñaría con alcanzar un salario que le lleve a pagar el tipo máximo), a los que no les importa que su trabajo se devalúe considerablemente según suben tramos. Y todo cuando vemos todos los días cómo se malgasta y gestiona pésimamente.
Que la parte destinada a sanidad y educación es relativamente baja. Habría que mirar cuánto nos cuestan los políticos y sus mamandurrias clientelares.
Países como Suiza, que están muy bien gestionados, pagan una ínfima parte de impuestos, pero tienen una educación, sanidad y seguridad de altísimo nivel. Vamos, que lo cortés no quita lo valiente.
#14 mejor así
https://www.fundeu.es/recomendacion/clasificacion-lista-o-escalafon-mejor-que-ranquin/
#15 Entraba justamente a recomendar escalafón.
#27 Claro que sí. Lo primero de todo es dejar que los ricos, los terratenientes y los grandes capitales hagan lo que les salga de los huevos y tengan "libertad" y ya entonces viene "la riqueza para todos"
¿Y tú de verdad crees que se puede mantener una conversación seria con vosotros los liberatas?
#34 Yo sólo he propuesto una posible causalidad para el progreso. En ningún caso he hecho un juicio sobre si alguien tiene que hacer o no lo que le salga de los huevos.
De hecho no sé qué coño es "liberata", pero si hablas del liberalismo, la base de este es la libertad individual, de contrato y de empresa, el imperio de la ley y la seguridad jurídica, el respeto a la propiedad de cada uno; lo cual como entenderás, o quizá no, quién sabe, dista mucho con que nadie "hagan lo que les salga de los huevos".
#35 El progreso, y deberías leer más Historia, jamás ha llegado de la mano del capitalismo Laissez Faire ni de dejar rienda suelta a los poderosos, sean reyes o sean dueños de grandes extensiones de tierra o minas. De eso lo único que han venido son guerras y revoluciones.
Yo no tengo nada en contra de que un tío se monte una fábrica de zapatillas y se haga rico vendiéndolas. Si tengo mucho en contra de que se haga rico a base de pagar sueldos de a peseta la hora y 16 horas de jornada y se quede luego con toda la pasta sin contribuir en nada a su sociedad. Y eso sólo lo evitas con regulaciones y con impuestos para "repartir la riqueza" en forma de servicios públicos para los no-millonarios.
#36 No he dicho en ningún momento que se debe dar más poder a nadie. Por otro lado hay bastante evidencia de que el progreso ha demostrado generarse y canalizarse mejor en aquellos modelos basados en la libertad económica y personal, la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica.
Por cierto, además de las leyes basadas en la libertad personal y de movimiento, también tenemos como consumidores un arma muy importante ante el caso hipotético de la fábrica de zapatillas, el consumo responsable.
#37, por qué hay más libertad económica en Europa que en Bangla Desh? En Europa de hecho es más difícil despedir y se pagan muchos más impuestos, además las leyes laborales protegen más al trabajador. En serio, en qué es Europa más liberal, pregunto.
#41 Vuelves a centrar la libertad económica solo con pagar menos impuestos. Siendo mucho más necesario para el progreso que haya libertado.
#44, vamos que el índice pondera otras cosas que nada tienen que ver con impuestos o protección social, pero curiosamente se utiliza como argumento para bajar impuestos o cargarse el estado del bienestar.
Es interesante, pero creo que la información queda coja si no sabemos a partir de qué sueldo se aplica. No es lo mismo sufrir un 40% de IRPF a partir de 3 veces el SMI del país, que tener un tipo máximo del 80% a partir de 100 veces el SMI de otro país. El segundo tiene un tipo máximo mayor que el primero, pero quizás no llegue a aplicarse nunca.
#16 Con todo, es una tabla muy significativa.
#0 Ranquin no existe; es ranking
#2 pues me sonaba raro
#2, te equivocas. https://www.rae.es/dpd/ranquin
Cc/ #3
#6 Buff...
"Sonao" está en la Rae?
#6 Prometo que es la primera vez que lo veo escrito y he dicho que no existía porque me ha llamado la atención, así que he consultado el Diccionario de la RAE y ponen esto: Aviso: La palabra Ranquin no está en el Diccionario. https://dle.rae.es/Ranquin?m=form
Pues gracias por la información.
#5 Parece que sí es válido su uso por lo que indica #6.
#2 mejor clasificación
#2 Disculpa pero esta aceptada por la universidad de mis cojone morenos. www.umcm.es
Si miramos el índice de libertad económica, llegamos a la conclusión que los tipos de IRPF alto son parte de los países que tienen gran libertad económica....
De modo que liberales, a pedir que suban los tipos máximos del IRPF !!!!!
#11 Por cierto, ya que has mirado esa lista de países con mayor libertad económica, aprovecha y crúzala con los países con mayor renta per cápita
#25 Claro!!!
Pero para gozar de esa libertad económica hay que subir el IRPF.
#26 Tampoco es descabellado pensar que si hay causalidad de algún tipo es:
1- libertad económica
2- riqueza
3 - políticas redistribituvas
#27 No hombre, libertad economica es lo que "mide la lista", no puede estar en las causas.
Hablando en serio esa lista no mide una mierda y buscar causalidades en ella es ser un primo.
#28 Bueno, me refiero a que la libertad económica trae riqueza y la riqueza se puede repartir una vez se ha generado.
Y sí, son índices sintéticos y con algunas variables no del todo objetivas y mucho dato cualitativo. Pero bueno son sus bases públicas y por tanto revisables. Y los resultados no andan muy alejados de la realidad, o por lo menos de la realidad generalmente aceptada.
Edit por error, me faltaba un "no del todo objetivas, y mucho dato cualitativo"
#29 Primero deberíamos hablar qué entendemos por "libertad económica".
Una vez bien definido el término, podemos continuar la conversación. Igual hasta estamos de acuerdo (no creo...)
Ese listado es una realidad a la carta. Ya se que algunos están encantados del listado obtenido....
#30 Desde luego es discutible.
Pues así a vuela pluma:
Plena libertad personal, de movimiento, de ejercicio de la profesión...
Defensa de la propiedad privada.
Libertad de empresa. Existencia de responsabilidad limitada para sociedades.
Gibierno imparcial y poco permeable a presiones, lobistas...
Regulación previsible y clara. Seguridad jurídica.
#31 Pues mira, coincido con todo.
Al final soy un liberal.
#32 Claro. El problema es cuando se apropian del término indeseables. Y, por cierto, que yo me considero bastante socialdemócrata y considero razonable y justo que haya un Estado de Bienestar.
#31, joder, yo pensaba que cuando hablabais de libertad económica os referiais a impuestos por los suelos, cero políticas sociales y despido libre. Viendo tu lista me queda claro lo equivocado que estaba, al final, yo también soy liberal.
#40 Por puntos, y siempre basado todo en mi opinión sobre lo que es un liberalismo justo y bien entendido. Los impuestos reducidos, y justos, sí son un postulado que cuadra mucho con el liberalismo, ya que el impuesto no deja de ser un cobro que de forma coercitiva impone el estado contra la propiedad privada de los ciudadanos. Pero si te lees a los autores clásicos del liberalismo, verás que ninguno propugna que el estado desaparezca, sino al revés que el estado (más o menos mínimo) es quién debe velar porque haya seguridad, entre otras cosas para defender la libertad de os ciudadanos. Y ese estado debe financiarse. Luego ya, si el estado debe aplicar o no políticas más o menos redistributivas tanto en financiación del estado, como en gasto público, y políticas sociales, ahí sí hay menos consenso. Mi opinión es que también es necesario que el estado garantice un mínimo de estado de bienestar para que nadie se quede fuera del sistema y sobre todo, que se proteja a los niños, enfermos, discapacitados, me parece una cuestión esencial, sobre todo en aquellos escenarios en los que no hay una iniciativa privada tan fuerte que tome la iniciativa para ayudar a los necesitados.
Respecto a que haya trabas al despido sí que creo que vas a ser menos liberal. Porque que sea el estado quien impone unas cláusulas que hacen que el contrato entre dos partes, que deberían simplemente actuar libres de ninguna coacción, diciendo que el empleador tiene más obligaciones con el trabajador que el trabajador con el empleador no es muy liberal. Y es algo que supone una barrera de entrada y que provoca rigideces artificiales en el mercado de trabajo.
#43, bueno, más allá de tu opinión personal, mo que te digo yo es que en este índice de hacendado los países con más impuestos y más estado del bienestar, son los que tienen más libertad económica, pero curiosamente se utiliza este índice por los apologetas de cargarse el estado del bienestar y bajar los impuestos... No se rick...
#45 Bueno, para lo que use cada cual el índice es cosa suya. Y sí, el índice tiene mucha mediada cualitativa que es difícil de ponderar, aunque las bases de cálculo sean públicas, siempre nos queda la sospecha de si el índice está manipulado para que salga lo que tenga que salir y punto.
#47, este artículo explica muy bien por qué este índice es tan tramposo.
https://blogs.publico.es/econonuestra/2016/01/01/7237/
#48 Muy interesante. Algo había leído. Creo que el de El Cato Instituto es un poco más serio. Pero totalmente de acuerdo en que metodológicamente dejan bastante que desear y caen bastante en el quién tiene que salir mejor en el ránking y adaptarlo. Pero no quita un ápice a que la libertad económica sea el mejor catalizador para el buen desempeño económico de un país. Además de ser, para mí, éticamente lo más justo.
#49, para mí, lo más ético es construir una sociedad que no deje a nadie desamparado.
#50 Estoy totalmente de acuerdo.
#27, estamos a la espera de que los países con menos impuestos, encabezados por Guinea Ecuatorial y República del Congo empiezen a crecer a toda leche y en pocos años alcancen estándares europeos.
#39 Lee bien mis comentarios. En ningún momento he dicho que bajar los impuestos sin más traiga riqueza. He dicho, y es algo que está ampliamente estudiado, que la libertad económica es la mejor condición para generar riqueza. Y también he dicho que los impuestos altos (principalmente los del trabajo frente a los del capital) son injustos.
#11, jajaja, buen apunte... Me lo guardo para soltarlo cada vez que un niño rata liberal de estos que purulan tanto por internet me suelte la chorrada esta del índice de libertad económica.
Si no se ponen a partir de cuánto son los tramos, no estamos diciendo nada. En España el tipo del 45% + autonómico está a partir de los 60k, lo cual es apenas un poco más de la media de muchos países europeos donde sus tramos >40% empiezan mucho después.
Lo interesante es coger una cifra concreta y decir, con esto tributaría X en España e Y en el país tal. Porque comparaciones como esta no tienen mucho sentido. Por ejemplo el tipo máximo federal en EEUU del 37% empieza a los 500k $, en Austria creo que el tipo máximo iba por los 700k €.
#18 Muy interesante apunte. Sin indicar a partir de qué renta son esos tramos no aporta tanto. Y tranquilo que ya nos llegará a todos, aunque sigamos siendo unos muertos de hambre, la tendencia es a bajar cada vez los límites de los tramos. Cada vez van a pagar más las clases medias y media-bajas.
Pues parece que estos días hay mucho fan de Guatemala o del Congo por las redes sociales.
El tipo medio no sirve para nada. Es bajo porque somos unos muertos de hambre.
#4, es del tipo máximo.
#8 Joder soy imbécil la había ordenado por medio.