Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Efectivamente, tal y como dice Irene Montero, si corresponde una revisión de sentencia tras la entrada en vigor de una ley, por mucho que ésta se reforme no se podrá evitar la revisión de sentencia.
Recordemos también que el TS ha admitido hoy que la revisión de penas mínimas no es obligatoria, sino una decisión judicial. En el caso de la revisión del integrante de La Manada “reconoce que la horquilla con la ley anterior iba de 10 a 12 años y ahora de 9 a 12. Sin embargo, la pena impuesta puede serlo tras la reforma y es proporcional por ser un hecho grave”.
Recordemos también que el TS ha admitido hoy que la revisión de penas mínimas no es obligatoria, sino una decisión judicial. En el caso de la revisión del integrante de La Manada “reconoce que la horquilla con la ley anterior iba de 10 a 12 años y ahora de 9 a 12. Sin embargo, la pena impuesta puede serlo tras la reforma y es proporcional por ser un hecho grave”.
#24:
#19 Te corrijo. Inicialmente Podemos con su populismo quería cargarse el estado de Derecho haciendo que en la ley se viera obligado el denunciado a demostrar su inocencia. Esa aberración no coló y se tuvieron que conformar con simplemente vender la idea de que un delito llamado "abuso sexual", por lo que fuera, estaba mal y que habia que llamarlo a todo agresión, porque hoy dia todo es violencia.
Así que el cambio legal del código penal ha sido reducido básicamente a cambiarle el nombre a los delitos y modificar horquillas, se ha despenalizado algún delito y modificado agravantes también.
Que el testimonio de la víctima pueda valer para destruir la presunción de inocencia es algo que la judicatura tiene incorporado hace muchos años, no tiene que ver con la ley.
Así que el cambio legal del código penal ha sido reducido básicamente a cambiarle el nombre a los delitos y modificar horquillas, se ha despenalizado algún delito y modificado agravantes también.
Que el testimonio de la víctima pueda valer para destruir la presunción de inocencia es algo que la judicatura tiene incorporado hace muchos años, no tiene que ver con la ley.
Comentarios
Efectivamente, tal y como dice Irene Montero, si corresponde una revisión de sentencia tras la entrada en vigor de una ley, por mucho que ésta se reforme no se podrá evitar la revisión de sentencia.
Recordemos también que el TS ha admitido hoy que la revisión de penas mínimas no es obligatoria, sino una decisión judicial. En el caso de la revisión del integrante de La Manada “reconoce que la horquilla con la ley anterior iba de 10 a 12 años y ahora de 9 a 12. Sin embargo, la pena impuesta puede serlo tras la reforma y es proporcional por ser un hecho grave”.
#1 Efectivamente, tal y como dice Irene Montero, si corresponde una revisión de sentencia tras la entrada en vigor de una ley, por mucho que ésta se reforme no se podrá evitar la revisión de sentencia.
Pues podría haberse dado cuenta antes de aprobar la ley que ha rebajado tantas sentencias...
#10 a ver si le hicieron una jugada cuando todos le decían que la ley era cojonuda, esperando este momento para poder hacer y deshacer.
Cosas más retorcidas se han visto por estos lares....
#10 Podía haberse dado cuenta alguien del PSOE
#16 Si yo fuera una de las mentes maquiavélicas que pululan por Ferraz y me diera cuenta...
Me callaría.
La ministra del partido intruso recibe los palos mediáticos y nuestros ministros se toman un descanso de varias semanas. Después entramos, lo "apañamos" y nos colgamos la medalla. PSOE style.
#18 Yo de todas maneras estaría temblando. Queda aún mucho hasta las elecciones, y estas cosas tienden a dar giros inesperados...
#20 Pues yo creo que les ha salido bien y el empecinamiento de Montero ha tenido bastante que ver. La ministra ha quedado de tozuda e irredenta, ellos de sensatos.
Otra batallita de la "guerra cultural" perdida. No deberían darlas sin estar totalmente seguros de poder ganarlas.
#22 Irene Targaryen
#14 #15 #10 #7
Que alguien me corrija, el melón del tema es la carga de la prueba. La ley de fondo lo que promueve es que la sola palabra de la supuesta víctima pese más que tener pruebas para demostrar algo.
Algo que la verdad sorprende que venga de Podemos, un partido que dice que es de izquierda. Y que se carga un poco los cimientos del derecho.
Luego están los relatos para defender las posiciones.
Ya hay muchos ejemplos en la historia para ver que pasa cuando se prescinde de pruebas para demostrar algo. Y sinceramente, nunca pensé que se llegaría a este nivel. Aunque ya con la "ley mordaza del bien" que quisieron meter con la ley LGTBI ya se vio un poco por donde van los tiros. Hay varios artículos en su momento de David Bravo hablando del tema.
Me da mucha pena todo.
#19 Te corrijo. Inicialmente Podemos con su populismo quería cargarse el estado de Derecho haciendo que en la ley se viera obligado el denunciado a demostrar su inocencia. Esa aberración no coló y se tuvieron que conformar con simplemente vender la idea de que un delito llamado "abuso sexual", por lo que fuera, estaba mal y que habia que llamarlo a todo agresión, porque hoy dia todo es violencia.
Así que el cambio legal del código penal ha sido reducido básicamente a cambiarle el nombre a los delitos y modificar horquillas, se ha despenalizado algún delito y modificado agravantes también.
Que el testimonio de la víctima pueda valer para destruir la presunción de inocencia es algo que la judicatura tiene incorporado hace muchos años, no tiene que ver con la ley.
#24 gracias
#1 O sea que poner penas más bajas ahora en las revisiones esta mal, pero que la norma para siempre sea poner esas penas reducidas está bien.....
"el TS ha admitido hoy que la revisión de penas mínimas no es obligatoria, sino una decisión judicial. En el caso de la revisión del integrante de La Manada “reconoce que la horquilla con la ley anterior iba de 10 a 12 años y ahora de 9 a 12"
¿Te refieres al caso de hoy de la Audiencia Provincial? https://www.elconfidencial.com/espana/2023-02-06/audiencia-navarra-rechaza-rebajar-condena-manada_3570537/
¿El caso en el que su delito tenia una horquilla de 14 a 18 años y le impusieron 15? Que entiendo que 15 no es lo mismo que 14.
Muchas gracias por ponérselo en bandeja a la derecha.
Qué podía pasar al juntar hurto y robo porque es más simbólico llamarlo a todo robo?
no se podía saber...
Chapuza sobre chapuza... Pero de cara a la galeria se enfrentan a su sukubo que ya es algo.
Lo inútil es legislar cosas ilegislables
Cuando escriban las memorias de esta etapa, que se acuerden de poner la cagada del chalet y de esta ley.
Y de todo el tema identitario que se sale de tiesto.
Va a ser interesante ver a Iglesias defender a capa y espada lo poco que le queda de espacio político. Todo por juntar lo que no se puede con lo que no se puede.
#8 cuándo escriban las memorias de esta época pasara lo mismo que con la época Zapatero, en la que según la derecha la gente se iba a hacer gay y casarse por motivos fiscales, que la gente se descojonara, si se acuerda, de las bobadas de la derecha
#12 son dos campos distintos, lo de zapatero son derechos que en otro países estaban también en esa tendencia.
Y lo otro tiene otro encaje.
Está bien compararlo para ganar un pulso político y crear un relato para apoyarse. Pero son cosas distintas.
Me recuerda más a la cagada de Gallardón con la ley del aborto, fue fulminado entre los suyos.
Escuchando a Iglesias en la Ser no se le ve que se lo crea mucho lo que le han escrito... en fin.
es su apuesta como lo fue pillar el chalet, legitimo pero una cagada.
Me parece acertado recalcar que esta re-reforma es un poco inútil para frenar el goteo de rebajas derivada de la primera cagada.
Ahora habría que pensar en qué problema planteaba la ley anterior y si lo bueno de la ley nueva son los recursos asociados, porqué simplemente no se han implementado esos recursos asociados y listo.
#4 tranquilo, que el goteo cesara, es todo un teatro para joder a Podemos , estan usando mal la ley de forma partidista a proposito, pero eso tu ya lo sabes.
#11 claro que cesará, cuando se hayan resuelto todas las revisiones.
#23 no, cuando ya no interese al desacreditar totalmente a Podemos y esa contrareforma lleve la firma del bipartidismo. Recuerda bien que se vuelve atrás, a la ley de la manada.
Esto en realidad ocurre, fuera de entrar si una norma o ley, es mejor o peor, como en este caso. Por hacer normas, leyes, reglamentos... a base de la pena del telediario, o de lo que marque cierta parte de la Sociedad. Y no es la única ley, no solo de este tema, ni mucho menos. Pero cuando tenemos un país de señoros, y moralistas, es lo que tiene. Y no, la culpa nunca es de las víctimas (muchas jóvenes), ni quieren a babosos, ni a ancianas, que les digan que esos babosos tienen razón, y que no deberían vestirse así. Entre otras cosas, porque aunque algunas personas lo crean, ya no estamos en la época de Franco.
Saludos.
Tienen que estar muy desesperados con las encuestas y sus sondeos para auntoinculpase de se unos legisladores de pena dejando a la de abogacía del estado y a sus congresosistas como una banda de incompetentes, pensado que sus votantes son igual de borregos que los del PP y se van ha comer la historia de que la culpable es la promotora de la ley ,no los juristas de el gobierno ......con sus ilustres funcionarios mas de qué eficientes, masterizado , oposicionados y con pedigrí
Ojalá no lo hagan porque si no, hasta sería posible un escenario donde se soltasen criminales sexuales a la calle por una ley chapucera.
#6 Tipos de penas asociados con la muerte se pueden diversificar según su gravedad y diferenciar entre homicidios y asesinatos con suss variantes y penas correspondientes ,pero parece que con la violencia sexual no se pueden diferenciar y legislar dependiendo del grado. https://www.dexiaabogados.com/blog/diferencias-homicidio-y-asesinato/
Yo, hasta ahora, pensaba que la izquierda era menos "punitivista", y que ponía mas el foco en evitar el delito, educar a la sociedad, proteger a la victima...
Este artículo me aclara que la ley se ha hecho desde esta visión, pero el relato, incluyendo el titular de este meneo, lo ha ganado rotundamente la derecha, que suele hablar únicamente de más carcel, y más castigo...
UP no está sabiendo poner en valor lo bueno de la ley, y el PSOE parece muy agusto en este relato, donde se le señala como "no culpable" del error.
¿De verdad lo que importan son las penas?
"Esto es un error técnico muy grave porque estaría dejando sin castigar una conducta delictiva de las dos que hay. No castigaría esa violencia e intimidación, solo castigaría el acceso carnal. Lo que el tribunal enjuiciador entendió como agresión sexual, el revisor lo está entendiendo como abuso."
El error técnico es ese que argumenta ahí el autor del artículo. Está queriendo aplicar el razonamiento de la legislación anterior a la legislación nueva. Ojo, yo estoy de acuerdo con que se debería establecer una diferencia entre lo que antes era abuso y lo que antes era agresión.
Pero la LO 10/2022 refunde esos tipos deliberadamente, y no establece una gradación entre ellos. Eso que tanto les gusta llamar "poner el consentimiento en el centro", no es más que sacar la violencia o intimidación de la gradación del delito. Pero lo no se puede esperar es que un juez en revisión de sentencia otorgue más gravedad a una agresión que a un abuso, porque precisamente esta ley tiene como objetivo eliminar dicha distinción. Lo que pretende el autor es que se utilicen razonamientos derogados en la aplicación de la nueva ley.
Aquí entra en cierta medida la cuestión de constitucionalidad admitida a trámite en el TC: ¿acaso este tipo refundado no elimina la progresividad de los tipos, al no adscribir una mayor gravedad a unos hechos que atacan a un bien jurídico protegido adicional? Esto parece estar en línea con lo que dice el autor de que se deja sin castigar una conducta delictiva de las dos que hay, pero de nuevo, afecta a la constitucionalidad de la reforma más que a su aplicación.