Reivindicaciones de la Plataforma para la Defensa del Sector del Transporte de mercancías

Estos acuerdos, no dan respuesta a la realidad de contratación que tenemos los pequeños transportistas, ya que su aplicación no es válida sobre las condiciones que en su mayoría nos imponen nuestros cargadores. Nuevamente, es una medida que beneficia a los grandes operadores de transporte que son los que mantienen contratos a largo plazo y de manera directa con los centros de producción.

[#9 albertiño12]

Si vemos las medidas que se acordaron el pasado diciembre y que ya están publicadas en el BOE podemos comprobar que muchas de las reivindicaciones de esta plataforma ya están aprobadas:

-Prohibición de la participación del conductor en las operaciones de carga y descarga. (una reivindicación histórica)
-Reducir a la mitad los tiempos de espera, a partir de los cuales el transportista tendrá derecho a una indemnización, así como el trato a dispensar a los conductores en los centros de carga y descarga.
-Cláusula de estabilización del precio del gasóleo en los contratos de transporte, "sin posibilidad de pacto en contrario" para "equilibrar" las relaciones de los transportistas con los clientes.
-No implantar peajes al transporte pesado sin el consenso del CNTC.
-Trasposición de la directiva de trabajadores desplazados, que limitará de manera muy relevante la competencia desleal de empresas extranjeras de transporte en España.
-Se creará "un Código de Buenas Prácticas Mercantiles en la contratación del transporte terrestre de mercancías, que fomente relaciones justas, equilibradas y leales entre las empresas que intervienen en la contratación del transporte de mercancías".
-Subvención de "la construcción de aparcamientos seguros para camiones, con una inversión total de 20 millones de euros", además de diseñar "un plan de conversión progresiva de los aparcamientos de vialidad invernal a aparcamientos seguros".
-Se pondrá en marcha "un buzón de denuncia anónima sobre incumplimientos de la normativa, para facilitar la actividad de inspección de transporte".
-Una inversión de 140 millones de euros para la digitalización de empresas de transporte y capacitación digital de los profesionales.

https://www.cetm.es/asi-son-las-medidas-del-real-decreto-ley-que-recoge-los-acuerdos-entre-el-cntc-y-el-mitma/

[#2 Desactivado]

Hostia, desde el 5 de marzo! Si decían que no se podían reunir con ellos porque ni existían!

[#14 The_Ignorator]

#4 Yo meneo para dar visibilidad a la fuente primaria

[#3 tiopio]

El único propósito de delatan los hechos de la autodenominada plataforma es socavar al gobierno de España.

[#4 wai]

#3 Precisamente para que se pueda comprobar eso que dices publico el documento.

[#1 wai]

Publico este documento para que cada cual pueda comprobar lo que pide la plataforma convocadora de los paros de transportes y, sobre todo, lo que no pide.

[#5 Ovlak]

#1 Este documento, que leí hace un par de semanas, demuestra una cosa: que la derecha política y mediática está alentando este paro única y exclusivamente por dañar al gobierno, porque todas estas medidas son profundamente intervencionistas y van en sentido opuesto de su ideología neoliberal. Por eso se limitan a hablar del precio de los impuestos de los combustibles
Ojo, no estoy juzgando la ideología de los transportistas, algo que no he hecho durante estos días. Sólo digo que la derecha está llena de fariseos.

[#6 wai]

#5 Coincido con ese análisis. Que la derecha y la ultraderecha intente socavar un gobierno mínimamente progresista por todos los medios no es ninguna novedad. En este caso azuzando a los camioneros.

Si los camioneros tienen condiciones de trabajo dignas, la ultraderecha puede decir lo que quiera que le va a dar igual. Y es esa dignidad la que tiene que lograr la izquierda. Centrarse en el color de la bandera que llevan es inútil (en el mejor de los casos).

[#7 Desactivado]

#5 La derecha política española actual es profundamente intervencionista. Cuando defienden alguna medida liberalizadora es porque coincide con algún interés puntual.

[#8 Ovlak]

#7 ¿Intervencionista a favor de quién? ¿Has leído las reivindicaciones? ¿Las has analizado? La inmensa mayoría de ellas, de implantarse, sería un coste asumido por los cargadores, posiblemente empresas más grandes que las de los transportistas, al reducirse los ámbitos de competencia de estos últimos. Permíteme que dude que la derecha patria las vaya a defender abiertamente en algún momento.

[#10 Desactivado]

#8 Los costes asumidos por unos se acaban trasladando a los otros (a los que tengan menos poder de negociación). Todo se resume en lo de siempre, señor estado, protéjanos del malvado extranjero y de los que trabajan a pérdidas (que se ve que deben ser muy tontos trabajando a pérdidas)

[#11 Battlestar]

#5 Te has planteado que si "todas las medidas son "son profundamente intervencionistas y van en sentido opuesto de su ideología neoliberal" es que quizás estas personas no se alineen con la ideología que les has reasignado.

Quiero decir, si tu argumento es "son de derechas, pero sus reivindicaciones van en contra del liberalismo!" uno podría argumentarte que quizás es que no son de derechas.

Personalmente además te argumentaría que liberalismo e intervencionismo del estado no están necesariamente en conflicto. Te aceptaría el contra-argumento de que en teoría el liberalismo rechaza el intervencionismo porque va contra el libre mercado. Pero entonces iriamos a un debate teórico, y ahí el libre mercado se rige por oferta y demanda. Si tenemos en cuenta, usuras, especulaciones, malas practicas, todo eso no es parte del libre mercado, es un abuso de ese sistema por parte de alguno, en "teoria" no forma parte de él. Del mismo modo que los regímenes autoritarios no forman parte del comunismo, si no que son malas practicas un abuso de ese sistema.

Pero bueno, por no desviarnos excesivamente del tema del paro y ponernos teóricos me limitaré a recalcar lo de que "si sus reivindicaciones no son propias de la derecha es que igual no son derecha"

[#12 Ovlak]

#11 No sé si es debido a que el comentario era largo y tienes que pulsar un botón para leerlo completo o porque no he usado mayúsculas, exclamaciones o negritas en el "Ojo" que pongo en el último párrafo, pero te lo voy a copiar y pegar aquí para que esta vez no te lo pierdas:
Ojo, no estoy juzgando la ideología de los transportistas, algo que no he hecho durante estos días. Sólo digo que la derecha está llena de fariseos.

[#13 The_Ignorator]

Sin entrar en el fondo del asunto: está escrito y formateado como el culo. Y que alguien le diga a esta gente que la CEE hace tiempo dejó de existir y que es UE.

Entrando en el fondo del asunto (y sin tener ni puta idea de si había reivindicaciones ya aprobadas;, o si son razonables o no, de muchos de los conceptos del mundillo que ellos sabrán, como lo de "empresas buzón";...) mucho de lo que piden es intervención del Estado.

No sé si bien o mal pero, por ejemplo, hay una medida que me llama la atención que es que las FCSE sean las encargadas de vigilar las áreas de descanso y polígonos industriales. Luego otras (como no tengo idea puedo estar equivocado) que me parece que son de acuerdo entre las partes: no entro en si esos aspectos que piden debe ser regulado por el Estado porque no tengo idea, repito, pero mucho (no todo) de lo que piden es que el Estado regule (no medie) condiciones comerciales entre particulares. Otras puntos no, son puntos en los que piden más intervencionismo a nivel interno y respecto a la UE.