Se define rendimiento, de forma genérica, como el cociente entre el producto obtenido y el coste de su obtención. No parece un concepto críptico o complicado para ser comprendido por el común de los mortales. Ya hace tiempo tuve que señalar lo ridículo que es comparar una central nuclear con un terrenito con paneles solares. Ahora les ha dado por satanizar la ganadería industrial, científica, ensalzando a su vez la ganadería tradicional, extensiva, pequeñas explotaciones familiares y todo eso que le encanta a la izquierda progre.
El autor yerra de principio a fin en la crítica que realiza. Porque el ecologismo y la izquierda lo que pregona es moderar todo lo posible el consumo de carne.
Evidentemente si el consumo de carne actual se mantiene, no es posible cubrir la demanda con la ganadería extensiva y habría que recurrir a la importación.
Pero el problema actual tiene varias vertientes. Una claramente es el medioambiental que nadie discute.
Otro muy importante es el de la salud. Menos consumo de carne y más legumbres, verduras y frutas redunda en una mejor salud de la población.
El otro problema es el moral. Reducir el consumo de carne y fomentar la ganaderia extensiva a la vez que cerrar las macrogranjas debe redundar en una mejora de las condiciones de los animales.
#1 El autor habla del rendimiento de unas instalaciones y otras, no de que haya que reducir el consumo de carne. De verdad, no me parece correcto ese hombre de paja que te has montado para criticar el artículo.
#2 Realizas el envío y no eres capaz de detectar el tono en el que critica la política que promociona el ecologismo y la izquierda.
Argumenta y de forma despectiva que dicha política no tiene sentido porque las macrogranjas son necesarias por cuestión de recursos y economía de escala.
No comparto esa visión meramente matemática por los argumentos que menciono en el anterior comentario.
El tono delata perfectamente la ideología del autor.
Comentarios
#3 Yo no me invento nada que no esté en el artículo. Y menos hago hombres de paja para criticarlo.
El autor yerra de principio a fin en la crítica que realiza. Porque el ecologismo y la izquierda lo que pregona es moderar todo lo posible el consumo de carne.
Evidentemente si el consumo de carne actual se mantiene, no es posible cubrir la demanda con la ganadería extensiva y habría que recurrir a la importación.
Pero el problema actual tiene varias vertientes. Una claramente es el medioambiental que nadie discute.
Otro muy importante es el de la salud. Menos consumo de carne y más legumbres, verduras y frutas redunda en una mejor salud de la población.
El otro problema es el moral. Reducir el consumo de carne y fomentar la ganaderia extensiva a la vez que cerrar las macrogranjas debe redundar en una mejora de las condiciones de los animales.
#1 El autor habla del rendimiento de unas instalaciones y otras, no de que haya que reducir el consumo de carne. De verdad, no me parece correcto ese hombre de paja que te has montado para criticar el artículo.
#2 Realizas el envío y no eres capaz de detectar el tono en el que critica la política que promociona el ecologismo y la izquierda.
Argumenta y de forma despectiva que dicha política no tiene sentido porque las macrogranjas son necesarias por cuestión de recursos y economía de escala.
No comparto esa visión meramente matemática por los argumentos que menciono en el anterior comentario.
El tono delata perfectamente la ideología del autor.