El economista Julen Bollain, experto e investigador de las rentas, explica en un hilo en Twitter por qué el Trabajo Garantizado no es un logro en términos de igualdad económica.
La única forma víable de que el 100% de la población tenga un trabajo garantizado, es que parte de los que trabajan lo hagan en cosas con cero valor. Tiempo que no podrán emplear en cosas más productivas, como por ejemplo, formarse.
#4 te lo compro siempre que me asegures que están formándose en algo necesario y no están en el bar tocándose los huevos. Si no pueden demostrarlo y quieren cobrar, a limpiar aceras o desbrozar montes
Tal como está la situación no podemos confiar los recursos públicos a la buena fe del que los recibe. Hay que vigilar cada euro, (y ni solo en esto, claro)
#4 no se lo vendas a #7 te privatizara la gestión de la pobreza y te sacará los cuartos! te lo compro yo sin necesidad de gastar más dinero en burócratas ni en burocracia, ni en controles orwellianos.
#4 no necesariamente es asi. Es más, si se quiere que un esquema de trabajo garantizado sea sostenible en el tiempo es que cada trabajador produzca lo que cobra o más.
#10 En España hay trabajando hoy día 18 millones de los 46 que somos, y dentro de unas décadas con màs mecanización, tecnología y energía barata, sobrarán la mitad o más de esos 18 millones. No va a haber trabajo remunerado para todos los que lo necesiten, menos para todo el que lo quiera. Tenemos que irnos dando cuenta de hacia donde vamos y adaptar nuestra estructura económica y social a la nueva situación.
#15 En españa no trabajan los bebés, ni los enfermos, ni los jubilados, ni los estudiantes,... Por eso nunca van a trabajar los 47 millones que somos.
Pero eso no quiere decir que no se pueda dar trabajo a todo el mundo. Lo de que no va a haber suficientes empleos habría que demostrarlo. El que tú lo digas no vale como demostración. Hace un siglo más de la mitad de las personas vivían de las tareas agrícolas y al disminuir estas, no han pasado a ser parados, ahora hay otros empleos.
El alto paro que hay en España es debido a las barreras de entrada en la creación de empresas.
#17 Vale, imagina que desaparecen todas esas barreras y puedes crear 200000 empresas nuevas. ¿Quién va a pagar esos bienes y servicios nuevos que van a ofrecer? Yo ya no llego casi a fin de mes pagando casa, alimento, recibos y alguna salida. Y si gasto en ellas, estoy dejando de pagar a otras que desaparecerían y con ellas sus empleos. ¿A quién vas a vender, a los superricos? ¿ y qué le vas a vender al Amancio que dé sustento a millones de personas?
Por otro lado, que tú lo digas tampoco vale como demostración de nada y menos de que se van a crear nuevos empleos, ¿y qué clase de empleos? Forzosamente si la tecnología sigue progresando llegará el momento en que cualquier tarea será más barata con máquinas, tareas manuales e intelectuales. Ya hay IA que aprende y se supervisa a sí misma. En unas décadas el trabajo humano será residual, algunos controladores y revisores y algunos trabajos creativos. Y cuando los ricos se den cuenta de que ya no necesitan mano de obra y que la gente sólo les estorba, consumiendo recursos y contaminando, ya verás qué risa. Aunque eso no sé si lo llegaremos a ver nosotros.
#21 Se necesitan entre medio millón y un millón de nuevas empresas. Con 20.000 no hay suficientes.
A ti te debían subir el sueldo. El sistema que hay ahora es insostenible. Consiste en que los trabajadores producen, la mitad de los beneficios se los quedan los accionistas de las empresas, que apenas pagan impuestos y ese dinero no regresa a la economía real y se queda en una buena proporción en los mercados financieros internacionales o los paraísos fiscales. es un sistema abocado al fracaso que debe corregirse, empezando por poner impuestos suficientes para que ese dinero regrese a la economía real o aumentando salarios.
Están apareciendo muchos empleos que hace 20 años eran totalmente impensables o al menos difícilmente previsibles. Piensa por ejemplo en las especializaciones de posicionamiento en internet, publicidad digital o biotecnología. No creo que desaparezcan los empleos. Es más, siguen subiendo en casi todos los países. En muchos de Europa hay pleno empleo. España es diferente, aquí la política de nuestras élites es ser clases extractivas, no procurar un crecimiento armónico a largo plazo, pero lo de este país no se puede generalizar al resto.
#23 ¿Y cómo vas a obligar a mi jefe a subirme el sueldo mientras los sueldos estén sujetos a la oferta y la demanda y haya gente en paro? Tú mismo estás reconociendo el obstáculo, que es que hay que cambiar el modelo socioeconómico de las retribuciones a las personas. Entonces no es que el problema sea una barrera para crear empresas, sino que tienes que inflarme artificialmente el sueldo para que yo pueda gastar en cosas no básicas y mantener a otra gente con empleos que de otra forma no existirán. Vamos, hacer una bolsa de dinero para mantener a gente y que se dediquen a actividades no esenciales. Eso se sale del concepto que defiendes de que aparecerán nuevos trabajos y se parece más al mío de "ahora que el trabajo ya no es tan necesario, tenemos que buscar como redistribuir la riqueza entre la gente para que podamos vivir todos".
Y luego, igualmente insisto en que llegará un momento que la energía será más barata que la fuerza humana bruta, cuando mejore la captación de energía solar y por culpa de la contaminación y el cambio climático la comida se ponga bien cara, y entonces nadie querrá trabajadores, sólo máquinas.
La cuestión es que la tecnología reduce los empleos a una velocidad X, mientras que aparecen nuevos empleos a una velocidad Y y además la población activa crece a velocidad Z. Lo que tú dices es que Y>Z+X, y yo digo que ni de coña en nuestras esperanzas más locas eso va a ser así en el futuro.
#25... y haya gente en paro
La ley española obliga a las administraciones a procurar el pleno empleo. Entonces no es que el problema sea una barrera para crear empresas
Eso es un problema. Es una cuestión de teoría económica simple: en un país en que hay demanda suficiente (españa tiene acuerdos de libre comercio mundiales, la demanda es casi infinita) y que hay personas en paro, la tendencia es a la situación de equilibrio en que se creen empresas hasta reducir el paro a cero. Las causas que impiden esa creación de empresas reciben el nombre de barreras de entrada y en España son legales, administrativas y sociales. Algunas son muy evidentes.
Tu hipótesis tiene su sentido, pero no olvides que es solo una hipótesis y que en situaciones similares en la historia no se ha cumplido nada parecido.
#26 En la historia no ha habido nunca situaciones similares, con 8000millones de personas agotando los recursos del planeta, así que no puedes comparar con situaciones anteriores porque no va a pasar lo mismo.
Y la demanda no es infinita ni de coña porque hay un número de gente determinado con un dinero x para gastar...Qué vas a vender que necesites millones de empleos para crear y que lo fabriques más barato que indios, chinos o las máquinas de las que hemos estado hablando? Y si fabricas más barato cómo vas a dar de comer a tus empleados? Comida, ropa o máquinas no va a ser... ¿Qué es lo que no pueden hacer las máquinas: diseñar videojuegos 3D, literatura? Con una sola JK Rowling entretienes a miles de millones, para eso no necesitas crear millones de empleos. La tendencia es la que es, las máquinas hacen el trabajo de más gente cada día que pasa, y llegará el día en que puedan hacer casi todo más barato que la gente, y entonces no se creará empleo sino que desaparecerá. Y nada de eso tiene que ver con barreras a la creación de empresas.
#10 Y nos quedamos tan anchos ¿A ver si lo entiendo, como el estado garantiza el trabajo en la constitución, ya no se puede opinar en contra del EG como contraposición a la RBU?
#22Sobre todo porque esos funcionarios los moverias para otro lado donde tambien se necesitan (juzgados, sanida ... en administracion) asi que por ahi no da.
Para mí lo ideal sería hacerlo de forma que cuando se fueran jubilando esas plazas de funcionarios no se tuvieran que renovar porque ese trabajo no fuera necesario y los de los juzgados, sanidad etc que fueran nuevos. Si con el cambio tienes que formar igualmente a los viejos, mejor formar a jóvenes.
Lo que no creo es que se pueda aplicar una RBU de un día para otro como han intentado hacer con el IMV. Probablemente habría que hacerlo en fases bien definidas y durante bastantes años de transición
Sin renta básica, espera una crisis enorme y una vuelta al feudalismo, revueltas e inseguridad.
La única solución para mantener el sistema capitalista es la renta básica a medio plazo.
Y al que le preocupe que se lo gasten en un bar, si lo tiene tan claro que monte uno.
Inmobilizando dinero y acaparandolo la economía se hunde, una renta básica es asegurar la circulación de dinero.
Es una medida liberal.
Si la rbu es para todos no lo veo mal. Pero todos es TODOS.
Cigarras y hormigas va a haber siempre, siempre va a haber gente que quiere mas, y otros que se conforman con subsistir.
Ahora, como sacar pasta para la rbu, es algo que nadie habla de ello salvo subiendo impuestos a los ricos (que ultimamente tb parecen serlos aquellos trabajadores que escapan del sueldo medio mierda español)
#9Ahora, como sacar pasta para la rbu, es algo que nadie habla
Yo he oído que si das RBU quitarías funcionarios de los que se dedican a revisar papeles para ver si el que pide la ayuda entra en las normas de la ayuda, así que de quitar parte de esas ayudas y los sueldos de esos funcionarios se movería el dinero de un sitio a otro, aunque supongo que no suficiente, porque nunca nada puede ser tan fácil.
Sobre todo porque esos funcionarios los moverias para otro lado donde tambien se necesitan (juzgados, sanida ... en administracion) asi que por ahi no da.
Eliminando el senado, parte del congreso (pa que voten todos a una, da igual reducirlo un 20/30%), cargos a dedo (para eso mejor poner a altos funcionarios del estado), prebendas ( solo hay que mirar a suecia y como se alojan y viajan los politicos alli) ... igual te da para algo mas, pero tampoco creo.
#6 Bueno, también podemos ir al ejemplo contrario, ahí tienes Japón, por ejemplo donde existen empleos tan útiles como el vigilante que saluda en las obras o la persona que empuja en los vagones de metro para que todos entren...
Comentarios
El trabajo garantizado ya lo esbozaba Huxley en su Mundo Feliz.
#5 Nadie carece de lo que necesita y nadie desea lo que no puede tener.
La única forma víable de que el 100% de la población tenga un trabajo garantizado, es que parte de los que trabajan lo hagan en cosas con cero valor. Tiempo que no podrán emplear en cosas más productivas, como por ejemplo, formarse.
#4 te lo compro siempre que me asegures que están formándose en algo necesario y no están en el bar tocándose los huevos. Si no pueden demostrarlo y quieren cobrar, a limpiar aceras o desbrozar montes
Tal como está la situación no podemos confiar los recursos públicos a la buena fe del que los recibe. Hay que vigilar cada euro, (y ni solo en esto, claro)
#4 no se lo vendas a #7 te privatizara la gestión de la pobreza y te sacará los cuartos! te lo compro yo sin necesidad de gastar más dinero en burócratas ni en burocracia, ni en controles orwellianos.
#13 habrá que sacar un pliego de condiciones para el concurso
#4 no necesariamente es asi. Es más, si se quiere que un esquema de trabajo garantizado sea sostenible en el tiempo es que cada trabajador produzca lo que cobra o más.
A pico y pala todos, coño.
#18 Claro. Lo suyo es decir: ¿ por qué no hay derecho al trabajo, si la constitución lo obliga ? O decir: estas son las ventajas de la RBU.
El trabajo es un derecho constitucional.
Todo español tendría que tener trabajo si así lo decidiera y las instituciones la obligación de procurárselo.
Cualquier opinión en contra del trabajo garantizado no tiene sentido en España.
#10 En España hay trabajando hoy día 18 millones de los 46 que somos, y dentro de unas décadas con màs mecanización, tecnología y energía barata, sobrarán la mitad o más de esos 18 millones. No va a haber trabajo remunerado para todos los que lo necesiten, menos para todo el que lo quiera. Tenemos que irnos dando cuenta de hacia donde vamos y adaptar nuestra estructura económica y social a la nueva situación.
#15 En españa no trabajan los bebés, ni los enfermos, ni los jubilados, ni los estudiantes,... Por eso nunca van a trabajar los 47 millones que somos.
Pero eso no quiere decir que no se pueda dar trabajo a todo el mundo. Lo de que no va a haber suficientes empleos habría que demostrarlo. El que tú lo digas no vale como demostración. Hace un siglo más de la mitad de las personas vivían de las tareas agrícolas y al disminuir estas, no han pasado a ser parados, ahora hay otros empleos.
El alto paro que hay en España es debido a las barreras de entrada en la creación de empresas.
#17 Vale, imagina que desaparecen todas esas barreras y puedes crear 200000 empresas nuevas. ¿Quién va a pagar esos bienes y servicios nuevos que van a ofrecer? Yo ya no llego casi a fin de mes pagando casa, alimento, recibos y alguna salida. Y si gasto en ellas, estoy dejando de pagar a otras que desaparecerían y con ellas sus empleos. ¿A quién vas a vender, a los superricos? ¿ y qué le vas a vender al Amancio que dé sustento a millones de personas?
Por otro lado, que tú lo digas tampoco vale como demostración de nada y menos de que se van a crear nuevos empleos, ¿y qué clase de empleos? Forzosamente si la tecnología sigue progresando llegará el momento en que cualquier tarea será más barata con máquinas, tareas manuales e intelectuales. Ya hay IA que aprende y se supervisa a sí misma. En unas décadas el trabajo humano será residual, algunos controladores y revisores y algunos trabajos creativos. Y cuando los ricos se den cuenta de que ya no necesitan mano de obra y que la gente sólo les estorba, consumiendo recursos y contaminando, ya verás qué risa. Aunque eso no sé si lo llegaremos a ver nosotros.
#21 Se necesitan entre medio millón y un millón de nuevas empresas. Con 20.000 no hay suficientes.
A ti te debían subir el sueldo. El sistema que hay ahora es insostenible. Consiste en que los trabajadores producen, la mitad de los beneficios se los quedan los accionistas de las empresas, que apenas pagan impuestos y ese dinero no regresa a la economía real y se queda en una buena proporción en los mercados financieros internacionales o los paraísos fiscales. es un sistema abocado al fracaso que debe corregirse, empezando por poner impuestos suficientes para que ese dinero regrese a la economía real o aumentando salarios.
Están apareciendo muchos empleos que hace 20 años eran totalmente impensables o al menos difícilmente previsibles. Piensa por ejemplo en las especializaciones de posicionamiento en internet, publicidad digital o biotecnología. No creo que desaparezcan los empleos. Es más, siguen subiendo en casi todos los países. En muchos de Europa hay pleno empleo. España es diferente, aquí la política de nuestras élites es ser clases extractivas, no procurar un crecimiento armónico a largo plazo, pero lo de este país no se puede generalizar al resto.
#23 ¿Y cómo vas a obligar a mi jefe a subirme el sueldo mientras los sueldos estén sujetos a la oferta y la demanda y haya gente en paro? Tú mismo estás reconociendo el obstáculo, que es que hay que cambiar el modelo socioeconómico de las retribuciones a las personas. Entonces no es que el problema sea una barrera para crear empresas, sino que tienes que inflarme artificialmente el sueldo para que yo pueda gastar en cosas no básicas y mantener a otra gente con empleos que de otra forma no existirán. Vamos, hacer una bolsa de dinero para mantener a gente y que se dediquen a actividades no esenciales. Eso se sale del concepto que defiendes de que aparecerán nuevos trabajos y se parece más al mío de "ahora que el trabajo ya no es tan necesario, tenemos que buscar como redistribuir la riqueza entre la gente para que podamos vivir todos".
Y luego, igualmente insisto en que llegará un momento que la energía será más barata que la fuerza humana bruta, cuando mejore la captación de energía solar y por culpa de la contaminación y el cambio climático la comida se ponga bien cara, y entonces nadie querrá trabajadores, sólo máquinas.
La cuestión es que la tecnología reduce los empleos a una velocidad X, mientras que aparecen nuevos empleos a una velocidad Y y además la población activa crece a velocidad Z. Lo que tú dices es que Y>Z+X, y yo digo que ni de coña en nuestras esperanzas más locas eso va a ser así en el futuro.
#25 ... y haya gente en paro
La ley española obliga a las administraciones a procurar el pleno empleo.
Entonces no es que el problema sea una barrera para crear empresas
Eso es un problema. Es una cuestión de teoría económica simple: en un país en que hay demanda suficiente (españa tiene acuerdos de libre comercio mundiales, la demanda es casi infinita) y que hay personas en paro, la tendencia es a la situación de equilibrio en que se creen empresas hasta reducir el paro a cero. Las causas que impiden esa creación de empresas reciben el nombre de barreras de entrada y en España son legales, administrativas y sociales. Algunas son muy evidentes.
Tu hipótesis tiene su sentido, pero no olvides que es solo una hipótesis y que en situaciones similares en la historia no se ha cumplido nada parecido.
#26 En la historia no ha habido nunca situaciones similares, con 8000millones de personas agotando los recursos del planeta, así que no puedes comparar con situaciones anteriores porque no va a pasar lo mismo.
Y la demanda no es infinita ni de coña porque hay un número de gente determinado con un dinero x para gastar...Qué vas a vender que necesites millones de empleos para crear y que lo fabriques más barato que indios, chinos o las máquinas de las que hemos estado hablando? Y si fabricas más barato cómo vas a dar de comer a tus empleados? Comida, ropa o máquinas no va a ser... ¿Qué es lo que no pueden hacer las máquinas: diseñar videojuegos 3D, literatura? Con una sola JK Rowling entretienes a miles de millones, para eso no necesitas crear millones de empleos. La tendencia es la que es, las máquinas hacen el trabajo de más gente cada día que pasa, y llegará el día en que puedan hacer casi todo más barato que la gente, y entonces no se creará empleo sino que desaparecerá. Y nada de eso tiene que ver con barreras a la creación de empresas.
#27 teoricamente puede estar bien.
En cambio los números no acompañan tanto a tus argumentos.
#28 Por lo menos yo tengo argumentos para debatir. Pero vamos, ya veremos en 20 ó 30 años quién tenía razón.
#10 Y nos quedamos tan anchos ¿A ver si lo entiendo, como el estado garantiza el trabajo en la constitución, ya no se puede opinar en contra del EG como contraposición a la RBU?
Dinero gratis contra dinero trabajado????? Este no conoce a los españoles.
#22 Sobre todo porque esos funcionarios los moverias para otro lado donde tambien se necesitan (juzgados, sanida ... en administracion) asi que por ahi no da.
Para mí lo ideal sería hacerlo de forma que cuando se fueran jubilando esas plazas de funcionarios no se tuvieran que renovar porque ese trabajo no fuera necesario y los de los juzgados, sanidad etc que fueran nuevos. Si con el cambio tienes que formar igualmente a los viejos, mejor formar a jóvenes.
Lo que no creo es que se pueda aplicar una RBU de un día para otro como han intentado hacer con el IMV. Probablemente habría que hacerlo en fases bien definidas y durante bastantes años de transición
Sin renta básica, espera una crisis enorme y una vuelta al feudalismo, revueltas e inseguridad.
La única solución para mantener el sistema capitalista es la renta básica a medio plazo.
Y al que le preocupe que se lo gasten en un bar, si lo tiene tan claro que monte uno.
Inmobilizando dinero y acaparandolo la economía se hunde, una renta básica es asegurar la circulación de dinero.
Es una medida liberal.
Si la rbu es para todos no lo veo mal. Pero todos es TODOS.
Cigarras y hormigas va a haber siempre, siempre va a haber gente que quiere mas, y otros que se conforman con subsistir.
Ahora, como sacar pasta para la rbu, es algo que nadie habla de ello salvo subiendo impuestos a los ricos (que ultimamente tb parecen serlos aquellos trabajadores que escapan del sueldo medio
mierdaespañol)#9 Ahora, como sacar pasta para la rbu, es algo que nadie habla
Yo he oído que si das RBU quitarías funcionarios de los que se dedican a revisar papeles para ver si el que pide la ayuda entra en las normas de la ayuda, así que de quitar parte de esas ayudas y los sueldos de esos funcionarios se movería el dinero de un sitio a otro, aunque supongo que no suficiente, porque nunca nada puede ser tan fácil.
#16 seria muy insuficiente.
Sobre todo porque esos funcionarios los moverias para otro lado donde tambien se necesitan (juzgados, sanida ... en administracion) asi que por ahi no da.
Eliminando el senado, parte del congreso (pa que voten todos a una, da igual reducirlo un 20/30%), cargos a dedo (para eso mejor poner a altos funcionarios del estado), prebendas ( solo hay que mirar a suecia y como se alojan y viajan los politicos alli) ... igual te da para algo mas, pero tampoco creo.
Uff, trabajar ...muy cansado. Mejor la renta básica ...
#1 claro, podemos hacer como en la URSS y crear trabajo pasivo, que cada cuadro de cada museo tenga a un tío sentado al lado 24h al día.
Igual alguno cortocircuita al darse cuenta de que crear trabajo por crearlo es cosa de comunistas.
#6 Bueno, también podemos ir al ejemplo contrario, ahí tienes Japón, por ejemplo donde existen empleos tan útiles como el vigilante que saluda en las obras o la persona que empuja en los vagones de metro para que todos entren...