Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Errónea, todos los casos de los que habla se registran diariamente y se consolidan. ¿Cuándo van a dejar de propagar la fake news/bulo? La C. Madrid no cuenta sus positivos el día que los conoce sino el día que se tomó la muestra de la PCR
Lo que pasa es que Madrid indica el día en el que se toman las muestras y consolida los datos para tener más información y detalle de las tendencias.
Otras CCAA no hacen eso, dan el dato de los resultados que han analizado las últimas 24 horas, sin decir a qué día pertencen, y ya.
Madrid da ese dato además de la consolidación, no se oculta ni se deja de registrar nada. En las propias capturas de el artículo se ve el dato "casos nuevos notificados incorporados" y luego te dicen cuáles de esos corresponden a las últimas 24 horas, y cuáles son de otros días, la consolidación.
Lo que pasa es que Madrid indica el día en el que se toman las muestras y consolida los datos para tener más información y detalle de las tendencias.
Otras CCAA no hacen eso, dan el dato de los resultados que han analizado las últimas 24 horas, sin decir a qué día pertencen, y ya.
Madrid da ese dato además de la consolidación, no se oculta ni se deja de registrar nada. En las propias capturas de el artículo se ve el dato "casos nuevos notificados incorporados" y luego te dicen cuáles de esos corresponden a las últimas 24 horas, y cuáles son de otros días, la consolidación.
#4:
Y la otra emperrada en pasar a la fase 1...
#1:
Pues cuando abran las terrazas ni te cuento...
Comentarios
Errónea, todos los casos de los que habla se registran diariamente y se consolidan. ¿Cuándo van a dejar de propagar la fake news/bulo? La C. Madrid no cuenta sus positivos el día que los conoce sino el día que se tomó la muestra de la PCR
La C. Madrid no cuenta sus positivos el día que lo...
maldita.esLo que pasa es que Madrid indica el día en el que se toman las muestras y consolida los datos para tener más información y detalle de las tendencias.
Otras CCAA no hacen eso, dan el dato de los resultados que han analizado las últimas 24 horas, sin decir a qué día pertencen, y ya.
Madrid da ese dato además de la consolidación, no se oculta ni se deja de registrar nada. En las propias capturas de el artículo se ve el dato "casos nuevos notificados incorporados" y luego te dicen cuáles de esos corresponden a las últimas 24 horas, y cuáles son de otros días, la consolidación.
#8 Que fuerte me parece. Flipo con las ganas que hay de que la gente de Madrid este más tiempo confinada que los demás. Fernando Simón sigue diciendo que los datos de Madrid son buenos. Illa dice que va a pasar de fase. Pero no, si Meneame quiere pues nada, confinamiento eterno.
#12 Es que no son buenos, los cuentes hoy o pasado mañana.
#14 Hombre si Simón e Illa dicen que son buenos y que permiten pasar de fase y tú dices que no, pues está claro que habrá que hacerte caso a ti.
¿Cuáles son, específicamente, esos datos que para ti no son buenos? ¿En qué contradices a Simón e Illa?
#8 Y te vuelvo a decir que ahi esta la trampa.
"la Consejería madrileña ofrece a Sanidad un dato menor o mayor al real de contagios en las últimas 24 horas y lo modifica días después."
Al modificarlo dias despues, por correcto que sean los numeros finales, estan manipulando la informacion que publican los medios, adjudicando a Madrid un numero MENOR de contagios de los que realmente ha acabado teniendo. La tan cacareada "consolidacion" lo unico que hace es maquillar temporalmente los datos para que NO SE PUBLIQUEN los reales en los medios, y asi llorar como estan haciendo que hay una conspiracion marxista bolivariana en su contra.
#16 no se da un numero menor, se da un numero real que ninguna otra CCAA publica por el momento.
Las pruebas llevan dias, no se hacen de un dia para otro.
#20 Sigue siendo una manipulacion interesada decir que hoy tienen 50 infectados para dias posteriores cambiarlo a 200.
#21 si los resultados de las pruebas tardan entre 1-5 días en obtenerse, no es manipulación. Cualquier analista de datos sabe que se necesita tiempo para obtenerlos y consolidarlos.
Hacer creer a la población que se tarda 24 horas sí lo sería, pero ese es el criterio del ministerio de Sanidad, las quejas a ese.
En vez de vender la moto y decir que se hacen estimaciones de minuto y resultado cada 24 horas, tendrían que ser más precisos y decir que se evolucionan las tendencias de acuerdo a datos consolidados de días y semanas anteriores, que se actualizan día a día.
Que es lo que un analista de datos haría.
#22 Claro, claro, pero la noticia es que "HOY en Madrid hay X infectados", noticia que no van a cambiar en los noticiarios cuando se actualice la lista, y es ese numero, no el corregido y "consolidado" el que estan utilizando para exigir el cambio de fase.
#22
¿Analista de datos? No me hagas reír.
Los datos no son estimaciones, son resultados positivos que se reciben un día concreto. Madrid solo comunica los resultados positivos de ese día cuya muestra se ha tomado ese mismo día. Los resultados positivos de ese día con toma de muestra de días anteriores no se los da al Ministerio, como hacen el resto de las CCAA. Es un truco barato para salir mejor parado en la comparativa diaria.
¿Que se puede hacer una serie temporal con los positivos según el día de la toma de muestra? Por supuesto, tooooodas las autonomías tienen esa progresión hecha y su gráfico correspondiente. No es que lo haga Madrid solo y las demás CCAA se estén chupando el dedo y no lo sepan hacer.
La serie temporal con positivos según fecha de toma de muestra es útil, pero también lo es saber cuantos positivos totales tienes en el día, independientemente de si se ha tomado la muestra hace 1, 2 ó 7 días. Es la forma más precoz de detectar si están aumentando los casos. Con el método de Madrid sin combinarlo con el del Ministerio, se tarda más en saber si están aumentando los casos, sobre todo si son aumentos puntuales. ¿De veras te parece mejor método el que más tarda en percibir el aumento de casos? No me jodas.
Mira, si Madrid estuviese haciendo lo que hace por puro amor a la metodología, porque le parece importantísimo dar los datos según la toma de muestra, haría lo siguiente: diría "Sr. Ministerio, en los laboratorios de Madrid hoy se han obtenido 7 pruebas positivas con toma de muestra de hoy (que es el dato que da) y 9 pruebas positivas con toma de muestra de ayer, y 23 positivos con toma de muestra de antes de ayer, y 8 positivos con toma de muestra de antes de antes de ayer, etc... hasta completar todos los positivos del día. El Ministerio sumaría todas las cifras y las pondría al lado de las cifras del resto de CCAA , porque este dato es justo lo que dan todas las CCAA, y es el que permite hacer comparaciones.
Pero no, resulta que en la tablita de los cojones, Madrid figura que tiene 7 casos, cuando si diese la cifra que pide el Ministerio tendría muchos más. O sea, en la tabla en la que todas las CCAA suman los positivos del día, independientemente del día de la toma de muestra, Madrid sale todos los putos días con una cifra mucho menor que la que debería.
Espero que con esto el analista de datos ese lo haya entendido por fin.
Pero por si acaso, corto y pego el ejemplo de parvulario que he puesto antes:
Es como si para comparar la fiabilidad de determinadas empresas les preguntamos cuantos productos devueltos reciben al día. Y va una y solo nos da el número de paquetes devueltos que han sido enviados ese mismo día. Los que recibe ese día pero con fecha de envío de días anteriores los suma en otra parte, en un estadillo de los paquetes devueltos por fecha de envío. Pero lo que tú puedes ver, como potencial cliente interesado en la comparativa para juzgar si a esa empresa le hacen muchas devoluciones o no, es el dato parcial. Porque, y ese es el quid de la cuestión, el resto de empresas te ponen cuantos paquetes han recibido en el día que se compara, independientemente de la fecha del matasellos. Y así día tras día. En la tabla que tú ves, todos los días pasa esto. ¿Querrías saber el dato global para compararlo con las otras empresas y saber a cual le devuelven más productos? ¿No te olería la cosa un poquito a chamusquina? ¿No consideraría todo el mundo que son unos caraduras y que en la comparativa con el resto de empresas salen mejor parados de lo que deberían por este truco “contable”? Obviamente, sí.
Pero el sentido común se pierde cuando hay que retorcer la inteligencia y los argumentos cuando hay que defender lo indefendible.
#20 Ahora las pruebas se pueden hacer en horas, y ese es el dato que da Madrid con su argucia, los positivos del día con toma de muestra ese mismo día. Los positivos del día con toma de muestra de otro día, se los guarda. Los podría dar y el Ministerio solo tendría que sumarlos, pero no puede ponerlos porque Madrid no se los da.
Me podéis creer o no, pero resulta que lo sé. Sin ningún género de duda.
#8 A mí, que trabajo en esto, es que se me llevan los demonios con el tema. No puedo entender que personas medianamente inteligentes estén defendiendo lo que hace Madrid. Y menos con el argumento de que “recoge mejor los datos” o que da “más información”. Es que es la leche.
Lo voy a explicar con todo detalle para que los que lean juzguen quien tiene razón.
Todas, REPITO, todas las autonomías tienen la información del día en que se tomó la muestra de las PCR que resultan positivas un día concreto, pero no responden eso al Ministerio porque no es lo que pregunta. El Ministerio pregunta cuantos PCR positivos has tenido en el día, independientemente del día de la toma de muestra, y eso es lo que contestan todas las autonomías, de modo que sus datos son comparables. Menos Madrid. Madrid da la cifra de los positivos de ese día con muestra recogida ese mismo día. El resto de positivos del día con muestras de días anteriores, que debería sumar para hacer la cifra comparable al de resto de autonomías se los guarda y no los declara. Así, en la primera tabla que el Ministerio saca en su informe diario, con la comparativa de los PCR+ de todas las autonomías, sale muy bien parada. Lleva días pareciendo que está con cifras de las más bajas siendo que es la que más tiene por mucho.
¿Entendido? Vale, pues ahora el contraargumento. Si Madrid estuviese siendo leal y no haciendo trampa, como dicen los que defienden su método de contaje por “ser mejor para medir las tendencias”, no tendría ningún problema en comunicar los dos datos, el que ya da, la cifra de PCR positivos con fecha de toma de muestra de ese mismo día, y la cifra de PCR positivos que le han salido con fecha de días anteriores. Podría hasta desglosar por fecha concreta. Ningún problema. Dime las distintas fechas de toma de muestras de tooodos los PCRs que te han salido positivos, que es muy interesante para saber la temporalidad del contagio, pero dime cuantas son en total, que es lo que te estoy preguntando y lo que permite comparar si vas mejor o peor que otras zonas. Pero no, solo da el dato que le interesa.
Eso sí, la cifra que no da al Ministerio sí pone en su web, de un modo algo confuso (“casos nuevos incorporados” los llama, para un lego no es fácil deducir que tiene que sumar las dos cifras para comparar con el dato de otras autonomías), pero la pone. ¿Por qué? Porque si no hiciese público el dato sí que se le podría acusar de estar manipulando flagrantemente las cifras.
Y ahora un ejemplo de parvulario. Es como si para comparar la fiabilidad de determinadas empresas les preguntamos cuantos productos devueltos reciben al día. Y va una que contesta solo nos dice aquellos paquetes que han sido enviados ese mismo día. Que los que recibe ese día con fecha de envío de días anteriores los va a sumar a las cifras que dio en días anteriores, según su fecha de envío. Porque es más importante la fecha de envío que cuando llegaron. ¿No consideraría todo el mundo que son unos caraduras y que en la comparativa con el resto de empresas salen mejor parados de lo que deberían por este truco “contable”? Obviamente, sí. Pero el sentido común se pierde cuando hay que retorcer la inteligencia y los argumentos para defender a “los tuyos”.
Supongo que nadie se ha leído la epístola esta. Bueno, me conformo con que haya llegado al final alguno de los que defiende la “contabilidad” de Ayuso. Si sigue pensando que es defendible, me rindo, dejo de creer en el ser humano.
#18 no, Madrid no se guarda el dato, lo publica y el ministerio lo tiene.
Inventas.
#19
Repito, trabajo en esto. ¿Lo quieres más claro, troll a sueldo? El Ministerio publica los datos que recibe de Madrid. No tiene otro dato que el que pone en el informe. El dato que consigue que en la tablita de los cojones parezca que Madrid tiene buenos resultados.
Te lo repito. Lo sé. No de buena tinta. De primera mano.
Y la otra emperrada en pasar a la fase 1...
Pues cuando abran las terrazas ni te cuento...
Y sin bares aún.
#2 En agosto en la fase - 1..me dan pena pero por fa q no vengan a Asturies,en Alicante hay más días de sol.
el crecimiento de contagios notificados estos últimos 7 días (desde el inicio de la pandemia) en la Comunidad de Madrid es de 1.356.
#0 te has dejado parte del titular:
Repunte de contagios de coronavirus en Madrid: el Gobierno de Ayuso notifica 1.356 casos inicialmente no registrados
#6 Si esto es así que puta vergüenza de periódicos y de gente, joder.
¡Venga , a fase 1 y sin frenos!
chorprechaaa!!!!
No puedo comprender a la retrasada de Ayuso ni a la corte de inútiles que le rodean: si no erradica prácticamente la pandemia rebrotará con fuerza, muchas muertes y un colapso económico que ya no será global.
NECESITAMOS CACEROLAS MÁS GRADES.
Hay que joderse, si esto es real espero que se pueda solucionar pronto y que la gente se entere que hacer el gilipollas tiene sus causas. En fin que mala hostia...
Esperemos que sea “un fallo de números” y sean muuuchos menos.
#7 Creo que podemos decir que la gente está haciendo más el gilipollas en los sitios que les pasaron a fase 1
Y cual será la queja? Nos tienen manía, son motivos políticos, no sabemos quien es el Comité... Pedid que se publiquen los criterios (por si no valieron los informes ya) y cumplidlos, así de fácil.