El retraso del polémico almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares que el Gobierno de Mariano Rajoy decidió ubicar a finales de 2011 en Villar de Cañas (Cuenca) se va a traducir en una compensación millonaria para Francia
#2 Es por la mala gestión de nuestros buenos gestores (una vez mas), no tiene que ver con el tipo de energía. Habría que ver el coste y la eficiencia de la energía que genera y tener en cuenta todo el CO2 que no se emite a la atmósfera. Son muchos los factores a tener en cuenta para poder opinar... pero estamos en Menéame.
#5 Aquí en meneame estamos gente que leemos y si te quieres informar de todo eso lo explica muy bien este libro, donde hacen cálculos y demás y demuestra que es la energía más cara, pero claro, eso no le interesa a las eléctricas que lo sepamos. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tercera_revoluci%C3%B3n_industrial
#7 No solo es leer, es constractar, ver diferentes opciones. E incluso, si quieres, puedes plantearte hacer un ejercicio: intentar buscar beneficios (ver si existen) e intentar defender una postura en la que estás totalmente en contra, como hacen los abogados que defienden a sus clientes a sabiendas que son culpables. Y que quede claro que, yo no tengo ningún interes, ni a favor ni en contra, de la energía nuclear.
#5 Hace mil años que ya hay estudios y el coste es un jodido disparate de millones de dólares que supera cualquier cosa que te puedas imaginar.
A ver por qué te crees que no hay centrales nucleares construyéndose y operándose con dinero privado en ningún lugar del mundo. Todas laa centrales nucleares del mundo son construidas y operadas o bien por el Estado o con chorreos de subvenciones de miles de millones del Estado para el empresario privado que la monte.
George W. Bush, como buen derechista amante de lo nuclear, quiso ppner en marcha un programa antiecolojetas para construir nosecuantas centrales nucleares. No encontró NINGÚN banco que quisiera financiárselas sin que el Estado le garantizase rescates del 100% de la inversión.
#2 Exactamente, eso venía yo a decir.
Esto se veía venir, aun asi, ya leí hace años en un artículo, que salía más barato que hacer el cementerio nuclear, yo como conquense que soy propongo que, ya que el cementerio es tan rentable, seguro y demás, ¿porqué no lo hacen en el centro de Madrid? Junto al Congreso.
#2 No que no es barato es la inutilidad de nuestros gobernantes
Estaba previsto desde 1984, pero se dejó aparvado en el cajom, y tras muchos retrasos su ejecucion se incluyo en el plan en 2005 y las obras debian de haber comenzado en 2006, hace 11 años,
#3#11 No lo pagamos nosotros, los pagan las centrales, Enresa no recibe dinero del estado
A no ser que las centrales le metan un juicio al estado por su mala gestion
#23 Esos gastos no los tienen las compañias electricas, los tiene Enresa, aunque a fin de cuentas se los endosa a estas.
Por desgracia pagamos a traves del recibo de la luz muchas cosas a Enresa y al CSN que no coresponde al recibo de la luz y que las deberia pagar el estado, como las fuentes huerfanas, los pararrayos radioactivos, el desmantelamiento de los reactores de investigacion y sus residuos, vigilancia de suelos radioactivos, la red de Radon, etc
No hay problema, solo es "un retraso tésnico".
Solo hay que ver la cantidad de "hierro" que tienen los terrenos donde se realizara el cementerio de todos.
Hay mucho dinero invertido para que no se haga y de "el hierro" pierda, o se pierda según se mire...
Esto es españistan, nada nuevo cara al sol.
Comentarios
Repitan conmigo: la energía nuclear es inagotable, limpia y barata.
#2 y segura..
#2 Es por la mala gestión de nuestros buenos gestores (una vez mas), no tiene que ver con el tipo de energía. Habría que ver el coste y la eficiencia de la energía que genera y tener en cuenta todo el CO2 que no se emite a la atmósfera. Son muchos los factores a tener en cuenta para poder opinar... pero estamos en Menéame.
#5 Aquí en meneame estamos gente que leemos y si te quieres informar de todo eso lo explica muy bien este libro, donde hacen cálculos y demás y demuestra que es la energía más cara, pero claro, eso no le interesa a las eléctricas que lo sepamos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tercera_revoluci%C3%B3n_industrial
#7 No solo es leer, es constractar, ver diferentes opciones. E incluso, si quieres, puedes plantearte hacer un ejercicio: intentar buscar beneficios (ver si existen) e intentar defender una postura en la que estás totalmente en contra, como hacen los abogados que defienden a sus clientes a sabiendas que son culpables. Y que quede claro que, yo no tengo ningún interes, ni a favor ni en contra, de la energía nuclear.
#17 Es precisamente una de las cosas que hacen en este libro, entre otras muchas n
#5 Hace mil años que ya hay estudios y el coste es un jodido disparate de millones de dólares que supera cualquier cosa que te puedas imaginar.
A ver por qué te crees que no hay centrales nucleares construyéndose y operándose con dinero privado en ningún lugar del mundo. Todas laa centrales nucleares del mundo son construidas y operadas o bien por el Estado o con chorreos de subvenciones de miles de millones del Estado para el empresario privado que la monte.
George W. Bush, como buen derechista amante de lo nuclear, quiso ppner en marcha un programa antiecolojetas para construir nosecuantas centrales nucleares. No encontró NINGÚN banco que quisiera financiárselas sin que el Estado le garantizase rescates del 100% de la inversión.
Así de eficientes en coste son las nucleares.
#2 Exactamente, eso venía yo a decir.
Esto se veía venir, aun asi, ya leí hace años en un artículo, que salía más barato que hacer el cementerio nuclear, yo como conquense que soy propongo que, ya que el cementerio es tan rentable, seguro y demás, ¿porqué no lo hacen en el centro de Madrid? Junto al Congreso.
#2 Para Francia sí. Ellos no guardan los residuos y, además, le pagamos por ello.
#2 No que no es barato es la inutilidad de nuestros gobernantes
Estaba previsto desde 1984, pero se dejó aparvado en el cajom, y tras muchos retrasos su ejecucion se incluyo en el plan en 2005 y las obras debian de haber comenzado en 2006, hace 11 años,
#3 #11 No lo pagamos nosotros, los pagan las centrales, Enresa no recibe dinero del estado
A no ser que las centrales le metan un juicio al estado por su mala gestion
#20 Imagino que las centrales repercutirán los gastos en el precio de la energía.
#21 Los gastos de personal, de mantenimiento, las tasas, etc, todo esta incluido en el precio que venden su energia, no entiendo tu pregunta
#22 Si tienen 67.000€ más de gastos al día, repercutirán dichos gastos en el precio de la energía y los españoles sí pagaremos la multa.
#23 Esos gastos no los tienen las compañias electricas, los tiene Enresa, aunque a fin de cuentas se los endosa a estas.
Por desgracia pagamos a traves del recibo de la luz muchas cosas a Enresa y al CSN que no coresponde al recibo de la luz y que las deberia pagar el estado, como las fuentes huerfanas, los pararrayos radioactivos, el desmantelamiento de los reactores de investigacion y sus residuos, vigilancia de suelos radioactivos, la red de Radon, etc
Muy buenos gestores, los mejores.
67 000 × 365 = 24 455 000 € anuales
Es mucho menos de lo que están robado con los rescates
#3 Depende del número de años. Multiplica, multiplica...
#12 necesitas que te enseñemos, porque no sabes hacerlo tú mismo?
#3 Es ademas de todo lo demás.
#16 ahí está la gracia
No es el tema de los estibadores, verdad??? pues se paga la multa y punto!!!!!!!
pateticos gobernantes que tenemos
Supongo que lo pagarán las eléctricaS. Sus residuos, sus problemas...
No hay problema, solo es "un retraso tésnico".
Solo hay que ver la cantidad de "hierro" que tienen los terrenos donde se realizara el cementerio de todos.
Hay mucho dinero invertido para que no se haga y de "el hierro" pierda, o se pierda según se mire...
Esto es españistan, nada nuevo cara al sol.