Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Monarca de la derecha" es de esas expresiones como "nieve blanca" y "agua mojada". Que la monarquía que nos impuso un dictador fascista se esté siquiera discutiendo que tenga algo de neutralidad o transversalidad es de risa.
#8:
#4 Es un “tema complejo” y por eso nos limitamos a exponer falsedades o aspectos que se alejan de la realidad, pregunto. En 1° lugar. Mencionar los sucesos de epocas anteriores como argumento para no instaurar ese modelo es fascinante. Algo no funciono en el pasado, luego no puede funcionar hoy. En serio ?. Los sucesos del S XIX estan muy lejos de reproducirse en el S XXI porque la sociedad y politica son mas complejas. Un conflicto civil en cualquier pais europeo es imposible y los proyectos de independencia sin apoyo internacional no cuajan. Podemos no defiende propuestas de independencia en tal o cual lugar. Es partidario, en caso que sea posible, de realizar referendum en las regiones que puedan darse. Explicame porque eso es apoyar las posturas de ERC. Es la misma postura del PSC hasta 2012. Posteriormente. España como “entidad inmutable” en el tiempo y en el espacio es un concepto peligroso y si, solo un discurso que mantiene la derecha y afines. El PSOE no es republicano, cierto, pero sus bases dicen serlo. La monarquia se mantiene en España no porque sea algo transversal o nos represente a todos. Se sostiene porque las elites economicas y politicas del pais asi lo desean. Lo que opine el pueblo, bah y se mantiene exclusivamente porque asi lo queire el PSOE, cuando no sea asi, caera
#14:
#4 apoyan los movimientos de independencia, como Podemos.
¿Qué independencia a apoyado Podemos?
España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???
En la Segunda Guerra Mundial la monarquía inglesa luchó contra los nazis, aquí más bien fue al contrario.
¿Qué independencia a apoyado Podemos?
España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???
En la Segunda Guerra Mundial la monarquía inglesa luchó contra los nazis, aquí más bien fue al contrario.
#94:
#1 Sí y no.
Que la monarquía en sí es una institución que sólo se puede defender desde la derecha, es obvio. Que todos los reyes en privado son de derechas, también es obvio.
Pero creo que con tu comentario, por muy cierto que sea, te desvías de lo que comenta el artículo, y que es relevante. Juan Carlos I, al que desprecio por muchos motivos (empezando por cómo llegó al cargo y terminando por todo lo que robó, entre otras cosas) nunca se alineó políticamente en público, ni con sus declaraciones ni con sus actos oficiales. Independientemente de su ideología y de la naturaleza de su institución misma, nunca salió en televisión haciendo declaraciones que apoyaran a un bando sobre otro. Obviamente no porque él sea una persona neutral e intachable (ya sabemos bien cómo es...) ni porque no sea en privado de derechas, sino simplemente porque entendía que esa actitud era lo que le convenía para mantener su lujoso chiringuito. Es perfectamente compatible, que seas un jeta, que seas de derechas, y que mantengas la neutralidad institucional que se le supone a tu institución por la cuenta que te tiene.
Esto es lo que está dinamitando Felipe VI últimamente. Se ha alineado, varias veces, explícitamente con unas opciones políticas y en desacuerdo con otras perfectamente legítimas y con millones de votantes. Algo que no debería hacer un jefe de estado que se supone neutral.
Que la monarquía en sí es una institución que sólo se puede defender desde la derecha, es obvio. Que todos los reyes en privado son de derechas, también es obvio.
Pero creo que con tu comentario, por muy cierto que sea, te desvías de lo que comenta el artículo, y que es relevante. Juan Carlos I, al que desprecio por muchos motivos (empezando por cómo llegó al cargo y terminando por todo lo que robó, entre otras cosas) nunca se alineó políticamente en público, ni con sus declaraciones ni con sus actos oficiales. Independientemente de su ideología y de la naturaleza de su institución misma, nunca salió en televisión haciendo declaraciones que apoyaran a un bando sobre otro. Obviamente no porque él sea una persona neutral e intachable (ya sabemos bien cómo es...) ni porque no sea en privado de derechas, sino simplemente porque entendía que esa actitud era lo que le convenía para mantener su lujoso chiringuito. Es perfectamente compatible, que seas un jeta, que seas de derechas, y que mantengas la neutralidad institucional que se le supone a tu institución por la cuenta que te tiene.
Esto es lo que está dinamitando Felipe VI últimamente. Se ha alineado, varias veces, explícitamente con unas opciones políticas y en desacuerdo con otras perfectamente legítimas y con millones de votantes. Algo que no debería hacer un jefe de estado que se supone neutral.
#2:
Después del 3-O ya quedó claro la integridad y decencia de este ladrón, la única vía es echarlos a todos ellos, por las buenas o por las malas.
#34:
#1 Y además se impuso de manera que quedase la cosa bien blindada y al que no le guste que se joda. Es decir, que podemos hablar y discutir tanto como queramos, pero la realidad la refleja muy bien el párrafo final del artículo:
"En todo caso, el debate lleva a un cierto bucle melancólico, porque la Constitución establece para su reforma requisitos tan exigentes que sin el PP nunca será posible un cambio sobre la monarquía parlamentaria. Hacen falta dos tercios del Congreso y el Senado; disolución de las Cortes; ratificación de nuevo en Congreso y Senado por dos tercios y un referéndum."
Son lentejas.
"En todo caso, el debate lleva a un cierto bucle melancólico, porque la Constitución establece para su reforma requisitos tan exigentes que sin el PP nunca será posible un cambio sobre la monarquía parlamentaria. Hacen falta dos tercios del Congreso y el Senado; disolución de las Cortes; ratificación de nuevo en Congreso y Senado por dos tercios y un referéndum."
Son lentejas.
#12:
#10 Pero vamos a ver. Podemos en ningun momento ha pedido la autodeterminacion de ninguna region. La cosa es muy facil y no queremos asumir algo tan basico. Podemos ( PSC en su momento, es que insisto, la postura es la misma ) son partidarios de una consulta. Punto. El resultado de la consulta es obvia a todas luces, es decir, no da para independencia guste o no a los afines a esa hipotesis. He mencionado que es peligroso del discurso de España es tal desde siempre porque es una idea que A) No es nueva B) Es muy discutible que sea veraz C) Es profundamente reaccionaria a izquierda y derecha. Por ultimo. La extrema izquierda estamos a otras cosas y muy lejos de la Cup. Es curioso que denunciemos el nacionalismo de unos, pero neguemos el patrio. Ambos son caras de la misma moneda y no nos damos cuenta o no queremos hacerlo
#56:
#14 La monarquía inglesa jamás luchó contra los nazis, sino que los admiraba. Más bien el Duque de Windsor conspiraba para unir a Reino Unido con Alemania. Hasta llegaron a planear asesinar a Churchill.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marburg_Files
Por supuesto la estabilidad de UK se puso por encima de la Justicia, así que una vez derrotados los nazis, aquí paz y después gloria, se corre un tupido velo sobre la Monarquía y fuera.
En realidad, al ser ultraconservadores de extrema derecha, los nazis contaban con el apoyo de todas las casas reales de Europa. Tampoco es que fuera ningún secreto y de hecho las monarquías europeas apoyaban abiertamente a Hitler cada vez que les preguntaban.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marburg_Files
Por supuesto la estabilidad de UK se puso por encima de la Justicia, así que una vez derrotados los nazis, aquí paz y después gloria, se corre un tupido velo sobre la Monarquía y fuera.
En realidad, al ser ultraconservadores de extrema derecha, los nazis contaban con el apoyo de todas las casas reales de Europa. Tampoco es que fuera ningún secreto y de hecho las monarquías europeas apoyaban abiertamente a Hitler cada vez que les preguntaban.
#58:
#44 Las falacias que hagan falta para no enfrentarse al hecho de que una monarquía parlamentaria es el nivel mínimo y más minúsculo de lo que debería ser la democracia.
Pero a vosotros os llega para hacer una bandera y envolveros en vuestra "democracia" e incluso llegaroslo a creer.
Como te he dicho, me parece fascinante.
Pero a vosotros os llega para hacer una bandera y envolveros en vuestra "democracia" e incluso llegaroslo a creer.
Como te he dicho, me parece fascinante.
#3:
Efectivamente. Finalmente acaba siendo solo de Castilla y los ancianos de derechas.
Es cierto que el blindaje constitucional no facilita un tránsito a una forma de estado donde todos los españoles estemos cómodos (e iguales).
Pero en cuanto esté claro que una mayoría no quiere monarquía, la inestabilidad de la Corona no cesará hasta su "cese" ...
Es cierto que el blindaje constitucional no facilita un tránsito a una forma de estado donde todos los españoles estemos cómodos (e iguales).
Pero en cuanto esté claro que una mayoría no quiere monarquía, la inestabilidad de la Corona no cesará hasta su "cese" ...
#18:
#16 apoyar la autodeterminacion es apoyar la independencia.
No es cierto, habría que hacer un referéndum que dudo que saliese positivo y en el que Podemos estaría a favor del no.
Es una forma de solucionar un conflicto en vez ir cambiando de Mas a Puigdemont y luego a Torra y seguro que ahora volverá a ganar Ciudadanos.
No es cierto, habría que hacer un referéndum que dudo que saliese positivo y en el que Podemos estaría a favor del no.
Es una forma de solucionar un conflicto en vez ir cambiando de Mas a Puigdemont y luego a Torra y seguro que ahora volverá a ganar Ciudadanos.
Comentarios
"Monarca de la derecha" es de esas expresiones como "nieve blanca" y "agua mojada". Que la monarquía que nos impuso un dictador fascista se esté siquiera discutiendo que tenga algo de neutralidad o transversalidad es de risa.
#1 Y además se impuso de manera que quedase la cosa bien blindada y al que no le guste que se joda. Es decir, que podemos hablar y discutir tanto como queramos, pero la realidad la refleja muy bien el párrafo final del artículo:
"En todo caso, el debate lleva a un cierto bucle melancólico, porque la Constitución establece para su reforma requisitos tan exigentes que sin el PP nunca será posible un cambio sobre la monarquía parlamentaria. Hacen falta dos tercios del Congreso y el Senado; disolución de las Cortes; ratificación de nuevo en Congreso y Senado por dos tercios y un referéndum."
Son lentejas.
#34 Ya te digo, nos caerá antes un meteorito a que pase eso que resume el párrafo.
#34 Si, es mucho más factible matar al rey y a las dos o tres líneas sucesorias que hacerlo de acuerdo al mecanismo constitucional.
#1 Pues la tuvo, aunque fuese por traición de parte de la izquierda. De la misma manera, para quitarla hace falta una traición de al menos parte de la derecha, por eso me parece curioso que diarios de derechas como el confidencial publiquen estos artículos. Quizás la derecha haya tomado la decisión de deshacerse de la monarquía y está preparando el terreno. No olvidemos que los diarios se usan como arma de quien los controla más que como fuente de información. Si la derecha quiere cargarse a la monarquía tiene hacerlo "obligada" por el clamor popular. Utilizar a la prensa es la forma de conseguir ese clamor popular.
#55 da qué pensar lo que dices.
#1 Juancar siempre fue sociata.
#74
#74 Sociopata mejor. Y asesino de elefantes, homicida de hermanos, comisionista, putero, borracho, defraudador fiscal. No acuso a nadie, es algo objetivo.
#74 claro, claro, el mantra de que esa vida licenciosa de putero y corrupta es propia de la izquierda
ya veo que tu eres uno de los que lo creiste.
#74 y campechano. Un rey del pueblo, como el 600.
#1 quizás el monarca con menos poderes constitucionales que cualquier presidente de gobierno y desde luego menos que la mayoría de reyes existentes.
#79 y ahí está, cobrando por no hacer nada y con puesto hereditario...
#1 Sí y no.
Que la monarquía en sí es una institución que sólo se puede defender desde la derecha, es obvio. Que todos los reyes en privado son de derechas, también es obvio.
Pero creo que con tu comentario, por muy cierto que sea, te desvías de lo que comenta el artículo, y que es relevante. Juan Carlos I, al que desprecio por muchos motivos (empezando por cómo llegó al cargo y terminando por todo lo que robó, entre otras cosas) nunca se alineó políticamente en público, ni con sus declaraciones ni con sus actos oficiales. Independientemente de su ideología y de la naturaleza de su institución misma, nunca salió en televisión haciendo declaraciones que apoyaran a un bando sobre otro. Obviamente no porque él sea una persona neutral e intachable (ya sabemos bien cómo es...) ni porque no sea en privado de derechas, sino simplemente porque entendía que esa actitud era lo que le convenía para mantener su lujoso chiringuito. Es perfectamente compatible, que seas un jeta, que seas de derechas, y que mantengas la neutralidad institucional que se le supone a tu institución por la cuenta que te tiene.
Esto es lo que está dinamitando Felipe VI últimamente. Se ha alineado, varias veces, explícitamente con unas opciones políticas y en desacuerdo con otras perfectamente legítimas y con millones de votantes. Algo que no debería hacer un jefe de estado que se supone neutral.
#1 O como progre sectario...
La dictadura no impuso nada. La gente podía haberse simplemente abstenido o haber votado que no. Si votas estás legitimando el resultado y si, además, votas que sí con una participación de 2/3 y con un apoyo del 90%... Pues hombre... Tanto como imponer...
¿Cuántas leyes se ha negado este rey o el anterior a firmar por muy de izquierdas que fueran en 42 años? Pregunto...
En fin... Encefalograma plano...
#97 sí, claro.
Era patada en los huevos o tiro. Y la gent eligió patada.
#1 (pleonasmo)
#1 Si pero hay una verdad en toda esta historia. El padre era un vividor follador vamos a decirlo así. Que obviamente venía de la derecha mas ultra nacional católica, pero también no es menos cierto que siempre le ha importado todo un carajo con tal de hacer sus negocios sucios con el mundo árabe. Sofiita y su hijito en cambio son convencidos ultra derechistas. Esos no es que vivan la vida y ya, es que se creen superiores mas allá de. Con este tipejo nos esperan tiempos mucho mas oscuros que con el papaito, y si no somos listos para votar lo que hay que votar y acorralarlo mucho me temo que conspirará hasta que si bien no haya un golpe de estado al uso si que haya algún tipo de viraje en la legislación que impida que nunca mas gobierne otro que no sea el PSOE o el PP sin dependencias de ningún tercero.
#4 Los españoles ya somos mayorcitos para elegir a nuestro jefe de estado sin que se hunda el país.
#9 también somos mayorcitos para no apoyar partidos abiertamente antimonarquicos, como Podemos.
#11 Menéame es la nueva barra del bar... No te cortes, que esa sabiduría no puedes quedártela toda para ti.
#41 es lo que tiene, los comentarios más de derechas son de "cuñaos" y de barra de bar, y los de izquierdas, de la intelectualidad más elevada
#44 Las falacias que hagan falta para no enfrentarse al hecho de que una monarquía parlamentaria es el nivel mínimo y más minúsculo de lo que debería ser la democracia.
Pero a vosotros os llega para hacer una bandera y envolveros en vuestra "democracia" e incluso llegaroslo a creer.
Como te he dicho, me parece fascinante.
#58 a mí me parece fascinante que no veáis que la República aquí nunca ha funcionado
Los seres humanos somos así, preferimos a veces que nos presida un jefe de estado monárquico que representa la historia de España que el Coletas, por ejemplo
El Pujol era el rey de Catalunya y mira qué bien resultó
#60 Estás dejando de fascinarme...
Ahora parece que hayas perdido la fe y ya sólo quieres algo que no sean los putos rojos. Que eso ya es suficiente para justificar cualquier cosa. Una dictadura, una monarquía... Lo que sea mejor que un coletas.
Y yo pensando que hablaba con un monárquico convencido.
#64 un Coletas es lo peor: garantía de ruina económica (tienes los ejemplos de Venezuela o Argentina), "democracia autoritaria" (no tienes más que ver lo "demócrata" que es Maduro) e inestabilidad territorial
Qué maravilla
#67 Que poco me costado llevarte a ese punto tan socorrido de soltar espumarajos por la boca sobre Venezuela.
#69 sobre Venezuela ocurre que:
- ha sido puesta como ejemplo numerosas veces por la gente de Podemos
- es un desastre económico y social
Algo más que quieras añadir tú sobre mis espumarajos???
Después del 3-O ya quedó claro la integridad y decencia de este ladrón, la única vía es echarlos a todos ellos, por las buenas o por las malas.
#4 Es un “tema complejo” y por eso nos limitamos a exponer falsedades o aspectos que se alejan de la realidad, pregunto. En 1° lugar. Mencionar los sucesos de epocas anteriores como argumento para no instaurar ese modelo es fascinante. Algo no funciono en el pasado, luego no puede funcionar hoy. En serio ?. Los sucesos del S XIX estan muy lejos de reproducirse en el S XXI porque la sociedad y politica son mas complejas. Un conflicto civil en cualquier pais europeo es imposible y los proyectos de independencia sin apoyo internacional no cuajan. Podemos no defiende propuestas de independencia en tal o cual lugar. Es partidario, en caso que sea posible, de realizar referendum en las regiones que puedan darse. Explicame porque eso es apoyar las posturas de ERC. Es la misma postura del PSC hasta 2012. Posteriormente. España como “entidad inmutable” en el tiempo y en el espacio es un concepto peligroso y si, solo un discurso que mantiene la derecha y afines. El PSOE no es republicano, cierto, pero sus bases dicen serlo. La monarquia se mantiene en España no porque sea algo transversal o nos represente a todos. Se sostiene porque las elites economicas y politicas del pais asi lo desean. Lo que opine el pueblo, bah y se mantiene exclusivamente porque asi lo queire el PSOE, cuando no sea asi, caera
#8 Podemos no defiende propuestas de independencia en tal o cual lugar. Es partidario, en caso que sea posible, de realizar referendum en las regiones que puedan darse. Explicame porque eso es apoyar las posturas de ERC.
Apoyar la autodeterminación de cualquiera que lo pida es apoyar la independencia. Aparte de ser ilegal (la autodeterminación no está reconocida como derecho salvo para determinados casos) es más que obvio que lo acabaría pidiendo hasta Alpedrete. Muy parecido a la primera República en la que hasta Cartagena acabó independizadose.
España debe ser inmutable en el tiempo no porque "la derecha sea mu rancia y muy fachilla", sino porque es un estado con soberanía propia reconocido como tal por la comunidad internacional.
La soberanía no es algo que se pueda cambiar sin la aprobación de la comunidad internacional.
De cualquier forma eso sería un cachondeo y la vuelta a antes de 1914, fronteras que cambian cada dos por tres y la vuelta al nacionalismo, que casualmente es algo que apoya ahora la izquierda extrema.
#10 Pero vamos a ver. Podemos en ningun momento ha pedido la autodeterminacion de ninguna region. La cosa es muy facil y no queremos asumir algo tan basico. Podemos ( PSC en su momento, es que insisto, la postura es la misma ) son partidarios de una consulta. Punto. El resultado de la consulta es obvia a todas luces, es decir, no da para independencia guste o no a los afines a esa hipotesis. He mencionado que es peligroso del discurso de España es tal desde siempre porque es una idea que A) No es nueva B) Es muy discutible que sea veraz C) Es profundamente reaccionaria a izquierda y derecha. Por ultimo. La extrema izquierda estamos a otras cosas y muy lejos de la Cup. Es curioso que denunciemos el nacionalismo de unos, pero neguemos el patrio. Ambos son caras de la misma moneda y no nos damos cuenta o no queremos hacerlo
#12 una consulta es autodeterminacion. Lo puedes maquillar como quieras
Además, no sabes ni en qué condiciones se celebraría esa consulta. Dentro de la UE?? Fuera??? Asumiendo toda la deuda??? Sin asumirla???
Una tormenta perfecta, ríete del Brexit. Que se podría repetir cada dos semanas en cualquier sitio
Una cosa es el nacionalismo español y otra muy distinta el derecho internacional. El estado español admite el nacionalismo de Cuenca y el de la isla de la Palma, no está prohibido
#13 Mi comentario venia porque Podemos no es afin a los postulados de independencia. Ellos han dejado claro que en una consulta de ese tipo votaria No. Plantear una consulta es eso, preguntar sobre esa cuestion y el resto de los aspectos que mencionas van implicitos, pero el 1° paso es admitir esa posibilidad. Hemos asumido un relato en que somos “constitucionalistas” ( nos pasamos ese texto por el forro pero esa es otra historia ) o partidarios de la independencia. No tenemos punto medio y atacamos a quienes se situa en el. Ese fue el problema de Podemos. El nacionalismo español es tan nocivo como el catalan o el vasco. Son excluyentes y por tanto no podemos defender a uno y cuestionar a otro. De poco sirve que apelemos a la diversidad del pais y queramos borrar esos aspectos.
#10 como veo que tienes dones de adivino o ves el futuro, por favor los números de los próximos 3 Euromillones por privado
#29 a mi la lectura de la situacion de #10 me parece acertada. Una inferencia basada claramente en dinamicas sociales y con congruencia historica clara. Inferir no es adivinar ni ver el futuro.
Puedes poner otros argumentos que puedan sonar plausibles.
#8 Si 17 partes firman un contrato en el que acuerdan su unidad y que la única forma de que se produzca una división es modificar en base a una cierta mayoría para garantizar un mínimo consenso no puedes defender que ahora una única parte rompa el contrato unilateralmente cuando esa parte, además, ni siquiera lo tiene claro.
Por cierto, está muy bien eso de defender que se elimine la monarquía cuando por otro lado los independentistas aluden a los privilegios que las antiguas monarquías les concedieron hace cientos de años, las tradiciones, etc. Es, sinceramente, precioso. Un gran ejemplo de coherencia y sentido común. ¿Por qué no se eliminan los privilegios y desigualdades entre las distintas regiones? Porque eso es lo que provoca que haya independentismos, esa es su razón de ser.
Los independentistas (y sobre todo los independentistas republicanos...) no son más que fascistas de su región. Otros no republicanos o al menos no manifiestamente republicanos o de izquierdas son incluso abiertamente xenófobos. Y encima lo son de forma totalmente absurda, porque muchos de ellos tienen orígenes andaluces, extremeños, aragoneses, etc. Indigencia mental, como la de quienes los siguen... Van reclamando justicia para sus regiones cuando dichas regiones han prosperado a base de cobrar cheques del gobierno de España... Y todos esos beneficios han sido cobrados en detrimento de otras regiones. Explicad a un cacereño que no hay dinero para electrificar la línea Madrid-Cáceres cuando hace 10, 11 o 12 años el Estado se gastó 9000 millones en el AVE a Barcelona... Es, sencillamente, obsceno. Es un insulto a la inteligencia, a la dignidad, etc. de los ciudadanos. Y hasta que España no se deshaga de ese cáncer de insolidaridad y de superioridad que tienen ciertas regiones.., no prosperaremos. Hoy en España no sólo el rey tiene privilegios... Si naces en País Vasco, Navarra, Cataluña.., tienes por derecho de nacimiento muchas más oportunidades que si naces en Castilla La Mancha o Extremadura. Así que cuando Rufián habla de la monarquía y del rey yo me pregunto si él realmente se cree esas estupideces e incoherencias o simplemente sirve a un fin por puro interés personal... En cualquier caso demuestra ser una hez.
La constitución se puede reformar y Cataluña se puede independizar... Que convenzan al resto de regiones y cumplan con el acuerdo, con el contrato, con el Estado de derecho del que forman parte. Después de que más de un 90% de catalanes y vascos apoyaran la Constitución ahora no pueden venir y decir que eso es papel mojado...
Por cierto, cuando hables del pueblo hazlo con datos... ¿De verdad piensas que si hoy hubiese un referéndum en España no ganarían los partidarios por la monarquía? Porque claro... El pueblo es Podemos/PSOE/Bildu/ERC... Los que no voten a favor de lo que digan estos 4 partidos son ricos/fachas/machistas/ignorantes/comebebés/etc. ¿Verdad que sí? En fin...
Sinceramente, yo soy republicano. Y como republicano quiero una república constitucional y democrática. Pero eso está muy lejos de ser así por mucho que se elimine la monarquía en el presente sistema. Y es que en un Estado de Partidos en el que, como muy bien dices, una oligarquía política y económica es la que manda y la que acapara prácticamente todo el poder.., lo único que les queda por conquistar es el "poder militar". Y ese "poder militar" aún lo tiene el rey, además, legalmente. Y más nos vale que siga existiendo ese poder independiente que sirva de contrapeso al resto del poder político que acapara ejecutivo, legislativo y judicial. Porque mientras ha habido un equilibrio y un pacto de no agresión entre izquierdistas y derechistas digamos que se han salvado los muebles. Pero eso con PSOE y Podemos está cambiando y van a por el control absoluto y absolutista y van a por el rey para controlar también el poder militar. Tengo muy claro que desde un punto de vista práctico ahora prefiero que haya una monarquía que sirva de contrapeso de la ola socialcomunista y absolutista que trata de hacer saltar el orden del Estado de Derecho que, aunque no sea una democracia, es lo que nos distingue de una república bananera.
#4 apoyan los movimientos de independencia, como Podemos.
¿Qué independencia a apoyado Podemos?
España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???
En la Segunda Guerra Mundial la monarquía inglesa luchó contra los nazis, aquí más bien fue al contrario.
#14 apoyar la autodeterminacion es apoyar la independencia.
Y si se puede repetir donde sea y todas las veces que uno quiera, es apoyar el troceado del país, tarde o temprano.
Hay que ser muy ingenuo para no verlo
#16 apoyar la autodeterminacion es apoyar la independencia.
No es cierto, habría que hacer un referéndum que dudo que saliese positivo y en el que Podemos estaría a favor del no.
Es una forma de solucionar un conflicto en vez ir cambiando de Mas a Puigdemont y luego a Torra y seguro que ahora volverá a ganar Ciudadanos.
#18 un referéndum que se repetiría tantas veces como hiciera falta hasta que saliese sí, y luego nunca más.
Y en más sitios, a ver si te crees que los demás son mancos 😂
Así que de arreglar "el problema político" nada, es ponerlo mucho peor.
#20 En Cataluña ya han hecho repetir dos elecciones y ni con esas.
#22 y ni con esas qué???
#23 Ni con esas gobiernan un partido no-independentista. Bueno, Ciudadanos siempre gana.
#24 después de 40 años de adoctrinamiento, es normal.
#25 Claro, por que el adoctrinamiento español -nacional católico- ha sido un mito...
#46 es posible que también exista.
El español ha consentido el catalán. No me dirás que no.
"Papá, quiero la independencia y la autodeterminacion"
"Vete a tomar por culo, hijo"
#48 Tú eres el ejemplo de que existe, apoyando la monarquía.
#53 es posible.
#48 Ni España es el padre ni Cataluña es el hijo, tendrían la misma edad.
#90 si tienen la misma edad y no son ni padre no hijo no sé por qué es Cataluña la que pide continuamente cosas a España y no al revés.
#92 Pues que padre tan raro que cuando su hijo se independiza manda los anti-disturbios
Obviamente existe una jerarquía institucional.
#93 el que si el hijo se independiza le mandan los anti disturbios porque se está saltando la ley descaradamente.
Luego el hijo se va a llorar al extranjero y no le hacen ni caso al pobre.
Ahí es donde se da cuenta de que las reglas no las pone él según le convenga en cada momento
#20 Si eso es lo que te preocupa, se podría pactar un periodo de validez de referéndum para evitar que se repitiera "tantas veces como hiciera falta" (así a ojo, aquí la Constitución lleva 40 años y aún no hay visos de repetir su votación), así como un segundo referéndum tras X tiempo para confirmar el resultado (para bien o para mal). Estoy bastante convencido de que los partidos indepes estarían abiertos a ello.
Aunque algo me dice que una vez solucionado este problema seguro que encuentras otro.
#50 no, porque nunca estarían de acuerdo
"Vale por 200 años. Y por qué no 2???"
#52 Lo primero sería abrir esa posibilidad e intentar la negociación, ¿no crees?
Luego ya veríamos si la realidad coincide con tu pronóstico, y si es así nos iríamos enfrentando a cada objeción conforme aflore.
No intentar una negociación por las posibles dificultades que imaginamos que podrían surgir y que, además, achacamos principalmente a la otra parte es, cuanto menos, infantil.
Por no hablar de la frustración que provoca en la otra parte y de que, además, una negativa inamovible por motivos tan abstractos solo sirve para reforzar las premisas que en primera instancia les llevan a abrazar la posibilidad de la independencia.
#134 Estás dando vueltas. Ya te he dicho en #126 que no son problemas excluyentes.
Y no, no podemos cambiar la ley a su capricho según se levanten de la cama, precisamente por eso te propuse lo de #50.
¿Quién decide qué problemas son caprichos volubles y cuales son importantes? ¿Qué te parece si dejamos que lo decida el propio pueblo que sufre dichos problemas?
#16 Falacia del falso dilema.
#14 Hombre Inglaterra ya fue república con Cromwell.
#14 La monarquía inglesa jamás luchó contra los nazis, sino que los admiraba. Más bien el Duque de Windsor conspiraba para unir a Reino Unido con Alemania. Hasta llegaron a planear asesinar a Churchill.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marburg_Files
Por supuesto la estabilidad de UK se puso por encima de la Justicia, así que una vez derrotados los nazis, aquí paz y después gloria, se corre un tupido velo sobre la Monarquía y fuera.
En realidad, al ser ultraconservadores de extrema derecha, los nazis contaban con el apoyo de todas las casas reales de Europa. Tampoco es que fuera ningún secreto y de hecho las monarquías europeas apoyaban abiertamente a Hitler cada vez que les preguntaban.
#56 Hablaba más de símbolos, la monarquía fue un símbolo de resistencia contra el nazismo.
#14 ¿Al contrario? ¿En la segunda guerra mundial la monarquía española luchó a favor de los nazis?
¿Alfonso XIII (ya al final de su vida) y Juan de Borbón (que nunca fue rey), y ambos desde el exilio, lucharon con los nazis?
Efectivamente. Finalmente acaba siendo solo de Castilla y los ancianos de derechas.
Es cierto que el blindaje constitucional no facilita un tránsito a una forma de estado donde todos los españoles estemos cómodos (e iguales).
Pero en cuanto esté claro que una mayoría no quiere monarquía, la inestabilidad de la Corona no cesará hasta su "cese" ...
#3 es un tema complejo porque aquí la República no ha funcionado nunca y está muy asociada a la izquierda
Ni siquiera el PSOE apoya ya la República aunque no sea monárquico, más que nada porque sabe que en España la República es fuente de inestabilidad.
Los partidos republicanos en España o son independentistas (ERC) o apoyan los movimientos de independencia, como Podemos.
La primera República acabó con del país troceado (los famosos cantones) o en riesgo de convertirse en una República socialista y con guerra civil
España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???
#4 igual tambien es problema de la derecha autoritaria y reaccionaria que no ha sabido montar un partido con valores republicanos en su ideologia...
#15 porque la República nunca ha funcionado en España.
#17 porque nunca la han dejado funcionar....cada vez que se ha intentado han salido los militares a dar por el culo
la monarquia ha funcionado.. a base de hostia limpia.
#19 la historia de la segunda República está llena de conflictos y violencia de la extrema izquierda
La de la primera, el troceo del país.
Y luego la culpa es de la derecha y los militares
#21 Se relaciona la Segunda República con la izquierda, pero la realidad es que las derechas estuvieron gobernando la Segunda República hasta que perdieron las elecciones ante el Frente Popular, y poreso dieron el golpe de estado a los pocos meses. Si hubiera seguido la derecha el golpe de estado se habría pospuesto o no habría tenido el apoyo fascista internacional y habría fracasado.
#82 lee un poco de historia, te conviene: quema de conventos, asesinatos de curas, matanzas de civiles, revoluciones socialistas, elecciones amañadas, asesinato de Calvo Sotelo...
Una maravilla.
#84 Y la dictadura de Primo de Rivera, los pistoleros del partido del hijo, y la miseria de la mayoría de la población gracias a los dueños del país y de la iglesia, que preferían un pueblo manso y analfabeto, eso no tenía nada que ver.
#87 probablemente España fuera un país atrasado, pero la revolución socialista que nos querían calzar nos hubiera terminado de machacar.
#4 Lo mismo afirmaría la gente allá por los 70 sobre que aquí la democracia no ha funcionado nunca y es fuente de inestabilidad.
#27 el periodo de mayor estabilidad de España
#4 Francia en el siglo 18 era una monarquía, desde Carlomagno nada menos, siempre había sido así, y menos mal que hubo gente que pensó que eso no era inmutable, que había que evolucionar, que un sistema basado en derechos heredados por unos "elegidos" era una cosa del pasado.
#33 es verdad, en cada país funciona una cosa.
A ver si crees que aquí la izquierda aceptaría una República completamente centralista
#4 la corrupción de la derecha unido la inutilidad de la monarquía es lo que arrastra hacia la república
#4 Cuando dices eso de "España como entidad política es una monarquía" suena como si estuvieras diciendo que es necesario que exista un cuarto poder, podemos llamarlo jefatura de Estado, que actúe como moderador y que esté por encima de los otros tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, y por tanto indirectamente parece como si estuvieras dando por hecho que en la república ese cuarto poder moderador por encima de los otros tres no existiese.
Si lo que quieres es un cuarto poder que esté por encima de los otros tres, que actúe como moderador y como representante de España en sí misma como unidad política, eso también lo tienes en la república. Es decir, la monarquía y la república no se diferencian porque exista o no una jefatura de Estado; la jefatura de Estado existe en ambas.
La diferencia entre monarquía y república solo tiene que ver con cómo se accede a esa jefatura de Estado o con cómo se designa o determina esa jefatura de Estado. La jefatura de Estado existe en ambos sistemas, pero en monarquía la jefatura de Estado es ocupada por padres e hijos, mientras que en república la jefatura de Estado no es ocupada por padres e hijos, sino que es ocupada de acuerdo con criterios selectivos, que tienen que ver con la posibilidad de comparar entre distintos candidatos a jefe de Estado y de elegir al jefe de Estado que se considere más idóneo.
Una de las ventajas de poderse elegir al jefe de Estado, como se hace en república, es que si el jefe de Estado se corrompe (como ha hecho Juan Carlos I a pesar de todas sus prerrogativas y privilegios), entonces el pueblo tiene al menos la posibilidad de no seguir eligiendo a ese jefe de Estado, y por tanto tiene la posibilidad de poner un freno a esa corrupción.
Así que si se analiza el tema con un mínimo de voluntad de rigor, lo que dices de que "España como entidad política es una monarquía" no equivale a decir que España como entidad política requiera la existencia de una jefatura de Estado (pues esa jefatura de Estado también existe en la república), sino que equivale a decir que España como entidad política solo es posible si el cargo de jefe de Estado se decide de forma consanguínea, de padres a hijos.
Obviamente decir esto es decir algo absurdo, ni siquiera ya porque la república sea mejor que la monarquía (pues un cargo de jefe de Estado representa mejor la unidad de España si es elegido por la mayoría del pueblo español, y gracias a la república esta correspondencia entre "jefatura de Estado como símbolo de la unidad de España" y "existencia de un respaldo mayoritario por el pueblo español" se mantiene razonablemente actualizada), sino porque es en sí mismo un manifiesto disparate decir que la entidad política de España como unidad vea depender completamente su existencia de que el cargo de jefe de Estado se pase de padres a hijos, en vez de decidirse ese cargo de otra forma.
Esto es como decirse que la entidad política y unidad de España no dependen del cargo de la jefatura de Estado en sí misma como tal cargo, sino que dicha entidad política y unidad de España de donde emergen y a donde van atadas es al hecho en sí mismo de que los cargos públicos se decidan de padres a hijos. Pero esto es manifiestamente falso. Si eso fuera verdadero, entonces eso significaría que en este país preferimos que nuestros médicos sean los hijos de los anteriores médicos, en vez de personas con una rigurosa formación técnica exigentemente seleccionadas, o que nuestros jueces sean los hijos de los anteriores jueces, en vez de personas con una rigurosa formación técnica exigentemente seleccionadas, lo cual es claramente falso.
¿Has visto tú algún pro-monárquico que prefiera que su médico sea el hijo de un anterior médico, en vez de una persona con estudios en medicina?
#4 Eso es como decir que España es una dictadura por genética, y que los españoles tienen miedo a la democracia. Yo recuerdo la muerte del puto generalísimo como toda una anomalía histórica donde la gente tenía miedo y decía sentir su muerte como la de un padre. Ahora somos adultos en libertad y tenemos derecho a elegir nuestro propio destino, sin muñecos de procesión ni patrañas de discursos de nochebuena emotivos
#42 ahora que podemos elegir nuestro destino el partido que tiene la solución a todos los problemas de España, podemos, saca un 10% de los votos y bajando.
#4 Pocos comentarios he visto con tantas falacias como éste.
#4 Por supuesto, no se puede despreciar el grado de estabilidad que otorga al país un señor que se dedica a viajar y darse lujos de multimillonario excentréncico con nuestro dinero y a salir de vez en cuando a pasear para la que carcundia pueda aplaudir alborozada sabiendo que las cosas son como Dios manda.
#4 "España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???"
Falacia de la falsa equivalencia.
#49 que de tipos de falacias te conoces. Casualmente todas son distintas a tu ideología
#51 Bueno, unos argumentamos intentando no caer en falacias que embarren el debate y luego estás tú.
#4 La República no ha funcionado en España porque los caciques, curas y militares siempre se han alzado en armas contra ella.
#63 en la primera República se troceo el país, y en la segunda nos intentaron colar una revolución socialista
Qué ganas de repetir, a ver qué sale esta vez. Creo que ya van avisando: unión de repúblicas bolivarianas autodeterminadas.
#66 con la monarquía borbónica corrupción, ruina y retraso respecto al resto de naciones de Europa. ¡Qué ganas de repetir!
#80 la culpa de la ruina española es de los altos impuestos a las empresas y del Estatuto de los trabajadores que se aprobó en 1980, que da el despido más caro de Europa y el mercado laboral más rígido.
Ahí los Reyes tienen poco que ver
#83 lo que tú digas, Agosto 2020.
Por eso la corrupción y el fraude están bien altos en la lista de preocupaciones de los españoles.
#4 por mucho que lo repitas, o insinues, Podemos no es independentista. Lo dejas caer por si cuela.
#68 no lo es, simplemente se muestra indiferente ante el troceado del país.
#4 no es comparable. No tenemos el tipo de monarquía que tienen los ingleses. Generalizando, la nuestra no aporta lo que debe a un país, todavía sin una democracia real. Ellos tienen mucho que ver. Aquí no se atreverían a un referéndum. En Reino Unido, ganarian por goleada.
#72 no sé. La republica no tiene muchos adeptos
Proximamente de oferta:
Si la geopolítica va a peor, el riesgo de una monarquía con historial totalitario, es un más que posible y sangriento Golpe de Estado.
Así de duro, y así de claro lo tuvieron la inmensa mayoría de las principales naciones que fueron potencias mundiales.
El único modo de mantenerse la monarquía hoy por hoy, es con censura, manipulaciones y cortinas de humo, justo lo que están haciendo.
La monarquía es una organización mediaval criminal.
#26 Lo que no entiendo es por qué la gente no lo tiene claro, ni que fuera difícil de entender...
Yo si en mi casa veo cucarachas, llamo al exterminador no sé
y la generacional, porque las nuevas generaciones no valoran su papel en la Transición.
Los jóvenes pueden llegar a valorar el papel de Juan Carlos I durante la transición, ¿pero acaso tiene que vivir de esas rentas su hijo?
Es como si al valorar el papel de Adolfo Suarez durante la transición, haya que darle más votos a su hijo para que sea presidente del gobierno.
#32 Más bien no se creen el cuento que les contaron a sus antecesores.
Ya no se puede controlar tanto la información como en épocas pasadas.
Este rey estará más preparado que su padre pero, a pesar de las reprobables andanzas de su padre, y me refiero a esos oscuros pasadizos que permiten circular por el comisionismo internacional al lado de sátrapas y asesinos, no a asuntos de cama y sábanas de lino, es mucho menos intuitivo y sagaz.
El emérito se lo tuvo que currar bastante para llegar a ser ese rey que, de cara a la galería, mostraba su transversalidad con el pueblo. Algo bastante pragmático y lógico si de lo que se trataba era de "campechanear" con socialistas y con populares para añadir un cero más a sus cuentas corrientes en paraísos fiscales y parajes helvéticos. Que más daba si eran rojos o azules, si ambos le permitían sus devaneos extramaritales al mismo tiempo que las comisiones no dejaban de subir.
Pero este, que ha visto a su padre alimentar asiduamente la máquina contadora de billetes de la Zarzuela, no ha desarrollado suficientemente esa intuición que le permitiera seguir mostrando esa transversalidad de la que su predecesor hizo tanta gala, aunque fuera para poder sobrevivir sin sobresaltos.
Aunque la función es la misma, el escenario y el actor principal han cambiado lo suficiente como para que una mayoría política muy diversa se cuestione una jefatura de Estado que esta mostrando por discursos e indicios que no es neutral.
No vamos a ver ninguna ventana de oportunidad para que haya un cambio de esta magnitud en las próximas décadas, máxime cuando el presidente del principal partido de la oposición es casi indistinguible en sus manifestaciones de la derecha más casposa, retrógrada y ultramontana, pero sucesos más inverosímiles han ocurrido en el último lustro, entre ellos la aparición de una pandemia que ha mostrado las vergüenzas de nuestro estado y un brexit que puso a las claras el poder de manipulación del populismo.
Lo que sí está cada vez más claro es que vienen malos tiempos para una monarquía que carece de la sutilieza, la voluntad y la intuición necesarias como para que no se deje instrumentalizar por discursos de aduladores que solo piensan en que nada cambie en su estatus.
Menudo regalo envenenado le hace muchas veces la derecha a la corona. Van a hacer más ellos por la república que Juan Carlos I.
¿riesgo?
Oportunidad de acabar con la monarquía.
Para que España deje de ser una monarquía, y ojalá pueda ver ese día, es necesario que haya republicanos de centro y de derecha, como pasó en el 31, esta polarización de ahora en España en la que absolutamente todo cae de un bando o de otro, hasta las cuestiones que menos politizables parecieran, como los toros, no beneficia en nada la causa republicana. Como de costumbre en esto también "Spain is different".
#30 los que se hacen llamar "liberales" por definición deberían de ser republicanos, y aunque en su entorno, los jóvenes no puedan decirlo por ideología familiar, muchos lo son. Desde su ultraracionalismo macroeconomico no se sostiene la idea de un rey.
#76 los "liberales" españoles son reaccionarios y cuasi neofeudalistas(privatizar para darselo a amigotes,o subvencionar toros e Iglesia; NO es liberalismo)
#99 me refiero a esos, muchos de los "liberales" que pastan por meneame te dirán que no son monárquicos, otra cosa es que lo sean desde el puro interés egoista sin mucho empeño, y no ideológico.
#30 40 años de educacion Franquista, mas otros 40 de tragar mierda por los medios de manipulacion; dan como resultado la españa que describes.
Aun estoy por conocer a alguien que odie a los "rojos" con un minimo motivo racional.
Es puro Macartismo; Franco dió un enemigo externo, para que lo odiaran y culparan de todos los males en vez de a el.
Y muchiiiiisima gente se lo tragó; y se lo sigue tragando. El que no quiera ver que que se odia a UP sin sentido ni criterio, que no lo vea.
Llevan agitando el mismo espantajo, y envolviendose en el mismo trapo 80, y aun cuela!!!
Este rey estará más preparado que su padre pero, a pesar de las reprobables andanzas de su padre, y me refiero a esos oscuros pasadizos que permiten circular por el comisionismo internacional al lado de sátrapas y asesinos, no a asuntos de cama y sábanas de lino, es mucho menos intuitivo y sagaz.
El emérito se lo tuvo que currar bastante para llegar a ser ese rey que, de cara a la galería, mostraba su transversalidad con el pueblo. Algo bastante pragmático y lógico si de lo que se trataba era de "campechanear" con socialistas y con populares para añadir un cero más a sus cuentas bancarias. Que más daba si eran rojos o azules, si ambos le permitían sus devaneos extramaritales al mismo tiempo que las comisiones no dejaban de subir.
Pero este, que ha visto a su padre alimentar asiduamente la máquina contadora de billetes de la Zarzuela, no ha desarrollado suficientemente esa intuición que le permitiera seguir mostrando esa transversalidad de la que su predecesor hizo tanta gala, aunque fuera para poder sobrevivir sin sobresaltos.
Aunque la función es la misma, el escenario y el actor principal han cambiado lo suficiente como para que una mayoría política muy diversa se cuestione una jefatura de Estado que esta mostrando por discursos e indicios que no es neutral.
No vamos a ver ninguna ventana de oportunidad para que haya un cambio de esta magnitud en las próximas décadas, máxime cuando el presidente del principal partido de la oposición es casi indistinguible en sus manifestaciones de la derecha más casposa, retrógrada y ultramontana, pero sucesos más inverosímiles han ocurrido en el último lustro, entre ellos la aparición de una pandemia que ha mostrado las vergüenzas de nuestro estado y un brexit que puso a las claras el poder de manipulación del populismo.
Lo que sí está cada vez más claro es que vienen malos tiempos para una monarquía que carece de la sutilieza, la voluntad y la intuición necesarias como para que no se deje instrumentalizar por discursos de aduladores que solo piensan en que nada cambie en su estatus.
todos los mayores no, que yo soy mayor y soy republicano de toda la vida. Eso si, respeto el sistema parlamentario que elija el pueblo...
Según sus propios estudios, Unidas Podemos tiene dificultades para que los ciudadanos le atribuyan las políticas más sociales aprobadas por el Gobierno
Yo no creo que esto sea así, pero de serlo, es muy triste, porque significaría:
-tomar partido por un símbolo, con todo el gasto de credibilidad que conlleva, tanto a favor ("queréis hundir españa") como en contra ("traidores, donde dijo digo dijo diego").
-darle importancia a algo que apenas la tiene, exceptuando el control público de la corrupción, que ahí sí que deben cumplir, con todas las garantías y peso de la ley, como se ha demostrado con el hijo de la gran p*** del campechano.
-en los tiempos que corren, con la pandemia, hay recursos que se destinan a esta pelea de bar que se necesitan en otra parte.
así a bote pronto que se me ocurran ahora.
La "transversalidad de la corona", ja, ja, ja me parto.
En la izquierda nunca hemos querido rey, si se aceptó en su momento fue por el temor a que los militares dieran un golpe de estado para continuar con la dictadura franquista -Mirad, que vamos a poner de Jefe de Estado al que quería Franco, no os preocupéis-
Los borbones solo son transversales a la derecha, la banca suiza y los chanchulleros nacionales (y los puticlubs, allí también se les tiene mucho cariño).
en Venezuela no hay corrupción, es una lacra del capitalismo
#86 ETA tampoco tiene corrupción, y nos podemos ir todos a Cuba si no amamos EGsdcPAgÑA.
Menudo argumentario mas cansino..