En mayo pasado, la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) presentó su Estrategia de Inteligencia Artificial, en la que destaca el desarrollo exitoso de “nuevos algoritmos y métodos de aprendizaje automático”, y en la que afirma que la IA es “una de las tecnologías con una mayor capacidad transformadora de las economías y las sociedades”.
#4 Yo trabajé allí en esa época, aunque no era experto en IA, me dedicaba a optimizarlo, a que el entrenamiento tardara menos, en un año que estuve ahí el proceso pasó de tardar 2 meses a 1 semana, a base de optimizar el gestor de multitareas de Linux, que era demasiado complicado y lo simplificamos al máximo: union-europea-financia-proyecto-orwelliano-para-monitorizarlo/c051#c-51
La experta en IA en ese momento era una chica, una matemática, ella hacía el código en Matlab y nosotros lo convertíamos a C y lo optimizábamos (yo no me enteré de gran cosa, solo sabía que tenía que hacer muchas operaciones con matrices, pero no supe qué significaban). Supongo que tu amigo estaría después que nosotros, esto creo que fue a finales de los 90 o principios de los 2000, y ya llevaba tiempo funcionando. Los inspectores decían que la IA acertaba bastante.
Yo veo bien usar la IA, y en general la estadística que puede ser igual de útil aunque no acapare portadas, para detectar fraude. Cómo una medida más, porque lo primero que tiene que haber es voluntad. Creo que funcionaria bien que los inspectores cobrasen el SMI + un variable del 0.5% del fraude destapado.
#2Creo que funcionaria bien que los inspectores cobrasen el SMI + un variable del 0.5% del fraude destapado.
Pero con una multa del 10% del sueldo total en caso de que resultase que el fraude no lo es.
Lo digo porque, según otras noticias que han aparecido en meneame, hay inspectores que cobran por presentar denuncias de muchos millones que, al final, son archivadas por no tener razón de ser... pero ellos mantienen el "bonus" ganado por la denuncia.
#5 No me creo lo de que cobren por presentar denuncias. Son funcionarios, supongo que sus criterios de retribución son públicos. Pero me parece bien la penalización por denuncias archivadas.
#6 En los grupos A1 de la AEAT, la mayor parte del sueldo viene por complementos de productividad que da a dedo el subdirector. En los niveles más bajos no es tanto, pero en los altos se nota mucho, eso hace que haya muchas peleas entre los departamentos, todos quieren aparentar que trabajan mucho y que los demás trabajan poco.
Comentarios
Conozco a un ingeniero que trabajó como experto en IA de Hacienda y hace ya más de 15 años que Hacienda usa IA (machine learning clásico).
#4 Yo trabajé allí en esa época, aunque no era experto en IA, me dedicaba a optimizarlo, a que el entrenamiento tardara menos, en un año que estuve ahí el proceso pasó de tardar 2 meses a 1 semana, a base de optimizar el gestor de multitareas de Linux, que era demasiado complicado y lo simplificamos al máximo: union-europea-financia-proyecto-orwelliano-para-monitorizarlo/c051#c-51
La Unión Europea financia un proyecto "orwell...
telegraph.co.ukLa experta en IA en ese momento era una chica, una matemática, ella hacía el código en Matlab y nosotros lo convertíamos a C y lo optimizábamos (yo no me enteré de gran cosa, solo sabía que tenía que hacer muchas operaciones con matrices, pero no supe qué significaban). Supongo que tu amigo estaría después que nosotros, esto creo que fue a finales de los 90 o principios de los 2000, y ya llevaba tiempo funcionando. Los inspectores decían que la IA acertaba bastante.
Yo veo bien usar la IA, y en general la estadística que puede ser igual de útil aunque no acapare portadas, para detectar fraude. Cómo una medida más, porque lo primero que tiene que haber es voluntad. Creo que funcionaria bien que los inspectores cobrasen el SMI + un variable del 0.5% del fraude destapado.
#2 Creo que funcionaria bien que los inspectores cobrasen el SMI + un variable del 0.5% del fraude destapado.
Pero con una multa del 10% del sueldo total en caso de que resultase que el fraude no lo es.
Lo digo porque, según otras noticias que han aparecido en meneame, hay inspectores que cobran por presentar denuncias de muchos millones que, al final, son archivadas por no tener razón de ser... pero ellos mantienen el "bonus" ganado por la denuncia.
#5 No me creo lo de que cobren por presentar denuncias. Son funcionarios, supongo que sus criterios de retribución son públicos. Pero me parece bien la penalización por denuncias archivadas.
#6 En los grupos A1 de la AEAT, la mayor parte del sueldo viene por complementos de productividad que da a dedo el subdirector. En los niveles más bajos no es tanto, pero en los altos se nota mucho, eso hace que haya muchas peleas entre los departamentos, todos quieren aparentar que trabajan mucho y que los demás trabajan poco.
La IA que nos hace la declaración.
#3 Ojalá. La IA revisa la declaración, y si encuentra algún error, te multa.
¿Qué podrían revisarla antes de que la mandes y evitarte errores? Por supuesto, pero eso no da dinero.
Lleva más de 20 años funcionando.
La AEAT ya te multa y sanciona a su gusto esperando que seas tú el que tenga que probar tu inocencia. No es que vaya a cambiar mucho la cosa.