Rusia ha comenzado a volar aviones no tripulados sobre Siria en lo que al parecer son operaciones de vigilancia, según dos funcionarios estadounidenses; no pudieron confirmar si los 'drones' estaban armados ni cuántas misiones se han realizado hasta ahora. Hasta la fecha, Rusia cuenta con más de 25 aviones de combate y ataque, 15 helicópteros, nueve tanques, tres sistemas de misiles tierra-aire y al menos 500 efectivos en tierra en Siria. El secretario de Defensa de EEUU habló el viernes con el Ministro de Defensa ruso sobre esta participación.
Comentarios
#7 ¿intentas mandar un meneo a ver si nadie se da cuenta de que es una parida o algo así?
¿Consideras una parida que Rusia haya comenzado a operar drones para vigilar el territorio sirio?
¿vigilancia terrestre? ¿y entonces a que viene la mención de los aviones de caza y las baterías tierra aire?
Porque es un resumen de las fuerzas que ha desplegado Rusia en Siria, según la CNN, citando a funcionarios estadounidenses. Exactamente igual que la mención a los carros de combate y las tropas terrestres. Amplía información.
Es igual.. es una chorrada.
Para ti, todo lo que no conviene a tu campaña propagandística es una chorrada.
#8 Con lo de las baterías antiaereas sí.. una parida.
A ver si actuan de una puta vez. Se está esperando hace semanas que entren en acción... A ver que impacto tienen.
¿mi campaña? ¿que campaña es esa?
#9 Evidentemente, las baterías antiaéreas están para proteger sus bases de esos mismos hijos de puta a los que mencionaba antes, llegado el caso.
A ver si actuan de una puta vez. Se está esperando hace semanas que entren en acción... A ver que impacto tienen.
Creo que recordar que me enseñaron una vez que antes de entrar en acción hay que recopilar toda la inteligencia que sea posible. Sobre todo cuando quienes deberían colaborar no colaboran.
¿mi campaña? ¿que campaña es esa?
No te hagas el gilipollas, una vez más, que no lo eres. Ni yo tampoco.
#10 Ah.. vaya.. creí que llegarían y se acabaría el ISIS...
¿Habrá que esperar mucho mas?
#11 Pues no sé. Los EEUU, con todo su poderío expedicionario, empezaron sus misiones de reconocimiento en junio de 2014 y los bombardeos "contra el ISIS" a partir de agosto del mismo año. O sea, hace 13 y 15 meses, respectivamente, y hasta el momento no han hecho una puta mierda.
Démosles esos mismos 13-15 meses a los rusos, a ver qué pasa.
#12 Ah bueno... 13 meses... puf.
Ya podrían haber empezado antes...
#13 Según algunos que tú y yo sabemos, ni siquiera deberían haber ido, ¿no?
#11 Ni 1000 soldados, y ya hay que decir que tienen que ganar una guerra a cien bandas... veamos, si EE.UU metio 100.000 soldados en Afghanistan, y nunca pudo controlarlo ni derrotar a los famosos talibanes a pesar de los cientos de bombardeos y meses que estuvieron alli... ese efectivo ruso tiene por esa regla de tres en comparacion, 25 years para poder hacerlo.
#15 Veremos a ver que hacen y... sobre todo a quien atacan...
#16 La cuestión es saber cual es el objetivo de la operación militar rusa. ¿Acabar con el ISIS? ¿Al-Nasura?¿Apoyar a Al-Asad?
¿Que pasará cuando los intereses de la OTAN y Rusia entren en conflicto? Y también tenemos a Turquía actuando en Siria con sus propios objetivos
#19 ¿otra vez?
¿OTAN? ¿Que OTAN? JA JA JA JA JA JA
Por dios... que aquí la OTAN no pinta nada.. Es la típica parida que se sacan los conspiranoides iraníes y de RT...
#9 No tengo yo tan claro que los rusos entren a luchar en tierra (salvo para defender las bases). De momento empiezan a llegar bastantes informes de gente por lo general bien informada (eso si, proassad) de que los rusos están proveyendo de información de inteligencia, sobretodo de imágenes de satélite de gran calidad. La llegada de los drones podría confirmar que el principal acometido del ejército ruso va a ser el de prestar ayuda en las labores de inteligencia y reconocimiento,al menos al principio. Los informes también empiezan a hablar de una fuerza aérea más que considerable, por lo que no descarto que más pronto que tarde empiecen a bombardear algunos puntos. Pero si de verdad quisieran entrar en el terreno con tropas terrestres necesitarían muchísimos más efectivos de los que tienen ahora mismo sobre el terreno.
En cuanto a los antiaéreos y demás, simplemente están blindando su base ahora que tienen muchos más efectivos en ella. todas las bases importantes tienen defensas antiaéreas, y ahora la base rusa en Siria lo es.
#17 ¿información? No lo acabo de ver.
Si están allí es porque debe haber alguna razón lógica... Y como no puede intervenir militarmente sin más, mi opinión es que están para impedir un desmoronamiento de las fuerzas de Assad... Seguramente porque Assad se vea forzado a abandonar Damasco y trasladar el gobierno a la costa en los próximos meses.
De esa forma apoyan moralmente al ejército sirio liberando tropas de retaguardia para que puedan restablecer la situación y hacen ver que hay un compromiso firme por parte de Rusia.
El tema antiaereo me parece una absurdez... de hecho Assad cuenta con baterías antiaereas de sobra, aunque no hayan tenido mucho éxito en el pasado contra los ataques de Israel, por ejemplo.
#18 Assad está demasiado fuerte en Damasco para que sean capaces de expulsarlo en los próximos meses- Damasco tardará años en caer, si es que cae (porque la verdad es que los rebeldes en la zona están muy débiles como para soñar con que toman la capital). Si que se trata de un movimiento para subir la moral, pero creo que además de eso le están proporcionando más informacion, no solo la satelital (para la que no hace falta ir a Siria) si no también reconocimiento sobre el terreno con drones. Por otra parte también parece más que probable que los rusos estén suministrando a Al Assad armamento y municiones nuevos, por lo que no descarto que buena parte de los militares terrestres que hay en la base vayan a actuar como instructores.
En cuanto a las defensas, ningún país en su sano juicio deja una base importante (y mas en un país distinto al propio) sin las defensas adecuadas, aunque la probabilidad de ataque sea cercana a cero. Puede que no sea muy práctico o útil en la inmensa mayoría de los casos, pero la situación geopolítica puede cambiar y entonces quieres tener a tus hombres y a tu armamento lo más protegido posible.Ten en cuenta que esos sistemas antiaéreos no van para Al Assad, si no que se quedan para defender la base rusa.
#21 No es un problema de Damasco.. Es que ya estamos en el quinto año de guerra. No se cuantas reservas le quedan a Assad pero no deben ser muchas... Damasco caerá. El ejército sirio no ha hecho movimientos importantes en estos meses. Si continua con la doctrina de "un soldado en cada esquina" perderá.
No se que impacto tendrá el equipamiento ruso... Si son nuevos blindados y artillería para el ejército sirio podrían incidir en los combates, pero se necesitarán meses.
Ya veremos.
#5 Y si cambio el titular de la CNN, microblogging, ¿no? No, si ya nos conocemos...
Es obvio que se sobreentiende que la "vigilancia del espacio aéreo" con drones supone la vigilancia del espacio terrestre desde el aire.
#6 ¿intentas mandar un meneo a ver si nadie se da cuenta de que es una parida o algo así?
¿vigilancia terrestre? ¿y entonces a que viene la mención de los aviones de caza y las baterías tierra aire?
Es igual.. es una chorrada.
Es interesante... Así podrá derribar los helicópteros de Assad antes de que tiren los habituales barriles explosivos...
No se que otra cosa podrán vigilar.
#1 Lo que no están vigilando ciertos hijos de puta que yo me sé.
En todo caso, cuatro ojos ven más que dos y eso.
#2 ¿que pasa por ese espacio aereo que haya que vigilar? ¿aviones de Malasia?
#3 ¿Tú tienes puta idea de para qué sirven los drones de reconocimiento y/o ataque?
Pista: no son para vigilar el espacio aéreo ni atacar blancos aéreos.
#4 Ah.. pues entonces... erronea.