Dos veces al año, las fuerzas armadas rusas reclutan a jóvenes de entre 18 y 27 años. En primavera y otoño, envían una media de 150.000 jóvenes a servir a la Madre Patria durante un año. ¿Pero por qué Rusia no cambia a un ejército totalmente profesional, como han hecho la mayoría de los países europeos?
#4:
#2 También lo achacaría a la corrupción y abuso de poder ;
Unos ejemplo de como funcionaba en España ; Capitán que tengo unos campos de naranjos y me hace falta mano de obra ,
nada tranquilo te envió unos chavales y ya les pago en días libres ;
Capitán tengo una mudanza y al chalet; una mano de pintura no le vendría mal,
Capitán camareros para una boda , fiesta etc.. no me podría prestar? ;
Capitán algún mecánico no tendrá por ahí ?..
Etc....
#15:
Según esto hay unos cuantos más como Austria, Dinamarca, Grecia, Lituania, Noruega, Suecia, Suiza .... (Me cansé de buscar en la lista)
#2 También lo achacaría a la corrupción y abuso de poder ;
Unos ejemplo de como funcionaba en España ; Capitán que tengo unos campos de naranjos y me hace falta mano de obra ,
nada tranquilo te envió unos chavales y ya les pago en días libres ;
Capitán tengo una mudanza y al chalet; una mano de pintura no le vendría mal,
Capitán camareros para una boda , fiesta etc.. no me podría prestar? ;
Capitán algún mecánico no tendrá por ahí ?..
#22 Tenemos un PIB del nivel del ruso (algo menor, es decir, en teoría podríamos gastarnos casi la misma cantidad de euros en defensa que los rusos) y una renta per capita que triplica la rusa (es decir, a cada español le dolería la tercera parte en su cartera de lo que le duele a cada ruso).
Estamos muy lejos de ser Luxemburgo, pero jugar a la endofobia en cualquier comentario tampoco tiene sentido.
#28 Nuestro PIB ahora es un poco ficticio, con una deuda enorme y ni tenemos los recursos de Rusia ni si tecnología militar. Y seguramente Rusia no tiene un PIB más alto por su gasto militar. De corrupción, mejor no hablamos porque aquí vamos bien servidos también.
#30 En fin, y dale con la chorrada de los recursos de Rusia.
¿Qué recursos tiene Japón? ¿Qué recursos tiene Nigeria? ¿Cuál es el país rico?
Rusia solo vive hoy de exportar materias primas, como casi todos los países tercermundistas.
Y efectivamente no tenemos su tecnología militar (y ahora anoto algo al respecto) porque nos gastamos en defensa menos de la tercera parte que ellos.
Y con respecto a su tecnología militar, las anotaciones que iba a realizar, ¿cuántos Armata ha puesto en servicio Rusia? ¿Cuántos SU-57? ¿Cuántos portaaviones tiene por ahí de paseo? La URSS diseñó el antecesor del F35B. ¿Cuántos portahelicopteros tiene Rusia transportando cuántos aviones de despegue vertical, ya que no tiene portaaviones?
La inmensa, pero inmensa del todo, de la tecnología militar rusa procede de la época de la URSS, donde era realmente puntera. Pero se ha dormido porque no basta con querer ser el más grande, además hay que poder pagarselo.
Y la mejor demostración es lo que le está costando doblegar a Ucrania.
#31 Bueno, debes ser el único que desperecia los drecursos anturales de Rusia y en especial Siberia.
No construyen portaviones porque como han explicado desde hace muchos años, aparte de que no llevan material de guerra a otras partes del mundo alejadas de su fronteras; el portaviones para ellos es un disparate estratégico pues el enemigo te lo puede destruir con un sólo misil, si lo tiene y que ni lo van a sentir venir y necesita unos 38 buques de protección y servicio.
Otro disparate es lo que se ha hecho pensar de que tenían una invasión de Ucrania planificada para tres días. Algo que no se ha dicho ni va con la mentalidad rusa.
Pero bueno si para tí los recursos de Rusia son una chorrada, apaga y vamonos.
#32el portaviones para ellos es un disparate estratégico...
Menudo ejemplo de "las uvas están verdes" que te acabas de marcar.
Porque es un disparate tecnológico, desarrollaron el Kutnesov y su hermano que tuvieron que vender a China a medio hacer cuando estalló la URSS.
Que hicieran el más absoluto ridículo internacional cuando lo mandaron al mediterráneo dejando un rastro visible desde varios horizontes y acompañado de remolcadores por si no conseguía llegar con sus propios medios seguro que no tuvo nada que ver.
Que un portaaviones nuclear valga más de 5.000 M€, y hay que desarrollarlo, que no solo es el dinero, seguro que tampoco tiene nada que ver.
En cuanto a intentar defender que la campaña de Ucrania la tenía planificada Putin como una campaña larga... bueno, sin comentarios.
Y en cuanto a los recursos de Rusia, la renta per capita de los rusos te demuestra lo bien que los utilizan desde el Kremlin.
#33 Pues está cñar que Francia y España, o Francia y Polonia (para no arriesgar) podrían ahora dejar cao al gigante ruso. Pues adelante que en dos días llegan a los Urales. No comprendo como no se hace ya mismo, es ridículo que le tengamos miedo a Rusia, y acabamos con los problemas y demostramos que no es para tanto, que apenas tienen gas o titanio o cosas de esas, y que no tien respaldo internacional en nuestro pequeño mundo occidental.
España también tendría que arreglar lo del submarino y eso...
#34 Afortunadamente para todos nosotros, no se va a producir un enfrentamiento directo entre el ejercito ruso y el francés.
Pero sí te digo que sin armamento nuclear por medio, el ejercito francés barrería al ruso.
Y con nucleares, con las 290 que tiene Francia son suficiente para que ninguno de los dos ganase esa guerra.
editado:
y en cuanto a lo del submarino, tranquilo, ya está arreglado.
#35 O sea que Rusia además de pobre es casi inofensiva. No lo creo tiene según considera la NATO más de 6.200 armas nucleares y buen material de lanzamiento. A unque sólo hicieran buen blanco la mitad, serian suficiente para dejar este planeta sin habitantes.
De los americanos, aunque tienen algunas menos se podría considerar lo mismo, pero el efecto de respuesta automática seguiría destruyendo todp aúnque ya no quedase nada.
#37 Pues si le puede meter caña Francia, la que fue invadida en horas por el ejército alemán, ya me dirás.
Me ha salido del alma, (sin ánimo de ofender).
No sé que sistema de reclutamiento tienen, porque en España se reclutaban, cuando el servicio militar era obligatorio, unos 300.000 jóvenes cada año cuando el servicio militar duraba un año.
#10 en suiza es un año, y con practicas anuales hasta que te jubilas. Ademas tienes las armas en casa. Amen de que hay bunkers nucleares para toda la población.
#7 Eso a algunos, a otros los mandan a morir a la guerra como en Ucrania. El ministerio de defensa ruso ya reconoció que envió reclutas haciendo el servicio militar.
Sobre el servicio militar obligatorio.
Tiene ventajas y desventajas según la sociedad en que se aplique.
Ventajas.
1.- Es un fuerte coadyudante social
2.- Permite cierto ascenso social del más pobre.
3.- Permite tener una gran masa de soldados adiestrados / hombres capaces que pueden ser llamados rápidamente para la guerra o catástrofes.
4.- Al ser una institución cerrada permite un fuerte adoctrinamiento en valores considerados positivos por el estado nacional que refuerzan los inculcados en la educación básica.
5.-Permite una fuerza masiva de saldados adiestrados en todo momento.
6.- Favorece la cohesión nacional.
Desventajas.
1.-Pobre adiestramiento en general, salvo en sociedades militarizadas.
2.-Utilización como mano de obra barata.
3.-Utilización de los conscriptos como masa de maniobra en golpes / sublevaciónes militares.
4.-Contrario a los derechos individuales. El servicio militar obligatorio da a entender que la vida de los ciudadanos pertenece al Estado y no a ellos mismos
5.-Malo para la economía al retrasar la educación superior y la entrada en el mercado de trabajo.
#16 como en Suiza, Noruega u otros muchos paises europeos! Menuda turra que teneis que tener metida en la cabeza. Las neuronas justas pa no cagarse encima
Comentarios
Porque no tienen un puto duro y además mejor tener reservas.
#2 También lo achacaría a la corrupción y abuso de poder ;
Unos ejemplo de como funcionaba en España ; Capitán que tengo unos campos de naranjos y me hace falta mano de obra ,
nada tranquilo te envió unos chavales y ya les pago en días libres ;
Capitán tengo una mudanza y al chalet; una mano de pintura no le vendría mal,
Capitán camareros para una boda , fiesta etc.. no me podría prestar? ;
Capitán algún mecánico no tendrá por ahí ?..
Etc....
#4 Real como la vida misma, sufrido en mis carnes...
#2 Eso no me vale. Aquí también no tenemos un puto duro y el ejército es profesional.
#17 Tenemos una economía tres veces más potente que la rusa y un tercio de su población, no jodas.
#18 Ya será menos que del mismo Bilbao no somos.
#22 Tenemos un PIB del nivel del ruso (algo menor, es decir, en teoría podríamos gastarnos casi la misma cantidad de euros en defensa que los rusos) y una renta per capita que triplica la rusa (es decir, a cada español le dolería la tercera parte en su cartera de lo que le duele a cada ruso).
Estamos muy lejos de ser Luxemburgo, pero jugar a la endofobia en cualquier comentario tampoco tiene sentido.
#28 Nuestro PIB ahora es un poco ficticio, con una deuda enorme y ni tenemos los recursos de Rusia ni si tecnología militar. Y seguramente Rusia no tiene un PIB más alto por su gasto militar. De corrupción, mejor no hablamos porque aquí vamos bien servidos también.
#30 En fin, y dale con la chorrada de los recursos de Rusia.
¿Qué recursos tiene Japón? ¿Qué recursos tiene Nigeria? ¿Cuál es el país rico?
Rusia solo vive hoy de exportar materias primas, como casi todos los países tercermundistas.
Y efectivamente no tenemos su tecnología militar (y ahora anoto algo al respecto) porque nos gastamos en defensa menos de la tercera parte que ellos.
Y con respecto a su tecnología militar, las anotaciones que iba a realizar, ¿cuántos Armata ha puesto en servicio Rusia? ¿Cuántos SU-57? ¿Cuántos portaaviones tiene por ahí de paseo? La URSS diseñó el antecesor del F35B. ¿Cuántos portahelicopteros tiene Rusia transportando cuántos aviones de despegue vertical, ya que no tiene portaaviones?
La inmensa, pero inmensa del todo, de la tecnología militar rusa procede de la época de la URSS, donde era realmente puntera. Pero se ha dormido porque no basta con querer ser el más grande, además hay que poder pagarselo.
Y la mejor demostración es lo que le está costando doblegar a Ucrania.
#31 Bueno, debes ser el único que desperecia los drecursos anturales de Rusia y en especial Siberia.
No construyen portaviones porque como han explicado desde hace muchos años, aparte de que no llevan material de guerra a otras partes del mundo alejadas de su fronteras; el portaviones para ellos es un disparate estratégico pues el enemigo te lo puede destruir con un sólo misil, si lo tiene y que ni lo van a sentir venir y necesita unos 38 buques de protección y servicio.
Otro disparate es lo que se ha hecho pensar de que tenían una invasión de Ucrania planificada para tres días. Algo que no se ha dicho ni va con la mentalidad rusa.
Pero bueno si para tí los recursos de Rusia son una chorrada, apaga y vamonos.
#32 el portaviones para ellos es un disparate estratégico...
Menudo ejemplo de "las uvas están verdes" que te acabas de marcar.
Porque es un disparate tecnológico, desarrollaron el Kutnesov y su hermano que tuvieron que vender a China a medio hacer cuando estalló la URSS.
Que hicieran el más absoluto ridículo internacional cuando lo mandaron al mediterráneo dejando un rastro visible desde varios horizontes y acompañado de remolcadores por si no conseguía llegar con sus propios medios seguro que no tuvo nada que ver.
Que un portaaviones nuclear valga más de 5.000 M€, y hay que desarrollarlo, que no solo es el dinero, seguro que tampoco tiene nada que ver.
En cuanto a intentar defender que la campaña de Ucrania la tenía planificada Putin como una campaña larga... bueno, sin comentarios.
Y en cuanto a los recursos de Rusia, la renta per capita de los rusos te demuestra lo bien que los utilizan desde el Kremlin.
#33 Pues está cñar que Francia y España, o Francia y Polonia (para no arriesgar) podrían ahora dejar cao al gigante ruso. Pues adelante que en dos días llegan a los Urales. No comprendo como no se hace ya mismo, es ridículo que le tengamos miedo a Rusia, y acabamos con los problemas y demostramos que no es para tanto, que apenas tienen gas o titanio o cosas de esas, y que no tien respaldo internacional en nuestro pequeño mundo occidental.
España también tendría que arreglar lo del submarino y eso...
#34 Afortunadamente para todos nosotros, no se va a producir un enfrentamiento directo entre el ejercito ruso y el francés.
Pero sí te digo que sin armamento nuclear por medio, el ejercito francés barrería al ruso.
Y con nucleares, con las 290 que tiene Francia son suficiente para que ninguno de los dos ganase esa guerra.
#35 O sea que Rusia además de pobre es casi inofensiva. No lo creo tiene según considera la NATO más de 6.200 armas nucleares y buen material de lanzamiento. A unque sólo hicieran buen blanco la mitad, serian suficiente para dejar este planeta sin habitantes.
De los americanos, aunque tienen algunas menos se podría considerar lo mismo, pero el efecto de respuesta automática seguiría destruyendo todp aúnque ya no quedase nada.
#36 O sea que Rusia además de pobre es casi inofensiva.
Te juro que no entiendo como has podido considerar que yo he dicho eso leyendo mi comentario.
#37 Pues si le puede meter caña Francia, la que fue invadida en horas por el ejército alemán, ya me dirás.
Me ha salido del alma, (sin ánimo de ofender).
Según esto hay unos cuantos más como Austria, Dinamarca, Grecia, Lituania, Noruega, Suecia, Suiza .... (Me cansé de buscar en la lista)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
Vamos, que entiendo que haya que echar mierda sobre Rusia a cualquier costa, pero oye, al menos que se lo curren.
Esa me la sé: porque Putin es muy malo y odia los valores occidentales.
#5 el partiarca Kirill te va a excomunicar. San Putin esta en una cruzada contra los LGTB en Ucrania
"como han hecho la mayoría de los países europeos...".... Ahhh, cuando nos interesa se considera a Rusia país europeo... qué curioso...
#6 la frase lo está comparando con los paises europeos, no dice que lo sea.
No entro en si lo es o no, solo digo que la frase no implica que el redactor lo considere.
La frase:
En los iphone no se han liberado las aplicaciones libres como han hecho la mayoría de versiones de android.
No dice que los iphone sean android, solo los compara con ellos.
No sé que sistema de reclutamiento tienen, porque en España se reclutaban, cuando el servicio militar era obligatorio, unos 300.000 jóvenes cada año cuando el servicio militar duraba un año.
Porque la fuerza es su única baza
Son tacaños/pobres los lideres rusos.
#1 En Noruega son 18 meses. Y en Suiza 1 año.
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2022-01-22/paises-obligatorio-servicio-militar-razones_3359448/
#10
En Israel 32 meses para los hombres y 24 meses las mujeres.
En Corea del Sur son 2 años.
#10 en suiza es un año, y con practicas anuales hasta que te jubilas. Ademas tienes las armas en casa. Amen de que hay bunkers nucleares para toda la población.
#1 y corruptos
#25 No te voy a negar que en Rusia haya una dictadura, pero sí te niego que sea por eso por lo que sigue habiendo servicio militar obligatorio.
Ahí aprenden a beber alcohol, hacer desfiles y poco más.
#7 Eso a algunos, a otros los mandan a morir a la guerra como en Ucrania. El ministerio de defensa ruso ya reconoció que envió reclutas haciendo el servicio militar.
#8 desde el momento que juras bandera, ya no eres recluta, eres un soldado. No profesional, pero si un soldado.
#8 #9 Creo que confundes reclutas con conscriptos.
https://www.velascoabogados.com.co/blog/126-Diferencias-entre-soldados-conscriptos-y-profesionales:-La-responsabilidad-del-Estado-y-el-servicio-militar-obligatorio-
#14 Bueno, pero esa nomenclatura es propia de Colombia, no sé si de algún país más.
#8 El soldado que no vale para matar vale para que lo maten.
Sobre el servicio militar obligatorio.
Tiene ventajas y desventajas según la sociedad en que se aplique.
Ventajas.
1.- Es un fuerte coadyudante social
2.- Permite cierto ascenso social del más pobre.
3.- Permite tener una gran masa de soldados adiestrados / hombres capaces que pueden ser llamados rápidamente para la guerra o catástrofes.
4.- Al ser una institución cerrada permite un fuerte adoctrinamiento en valores considerados positivos por el estado nacional que refuerzan los inculcados en la educación básica.
5.-Permite una fuerza masiva de saldados adiestrados en todo momento.
6.- Favorece la cohesión nacional.
Desventajas.
1.-Pobre adiestramiento en general, salvo en sociedades militarizadas.
2.-Utilización como mano de obra barata.
3.-Utilización de los conscriptos como masa de maniobra en golpes / sublevaciónes militares.
4.-Contrario a los derechos individuales. El servicio militar obligatorio da a entender que la vida de los ciudadanos pertenece al Estado y no a ellos mismos
5.-Malo para la economía al retrasar la educación superior y la entrada en el mercado de trabajo.
Porque hay una dictadura.
#16 como en Suiza, Noruega u otros muchos paises europeos! Menuda turra que teneis que tener metida en la cabeza. Las neuronas justas pa no cagarse encima
#23 Las justas para decir la verdad , las justas para reiterarte DICTADURA Z.
( Y todo sin faltar ,ni poner negativos Z )