Rusia ha vetado un borrador de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que describía como genocidio la masacre cometida en 1995 en Srebrenica como genocidio. Cuatro de los otros miembros se abstuvieron y el resto votó a favor. La muerte de alrededor de 8.000 musulmanes en 1995 por tropas serbiobosnias ha sido la peor matanza ocurrida en Europa desde la Segunda Guerra mundial.
#6 En lineas generales estoy de acuerdo. Pero hay que recordar que esos países tiene bombas atómicas. No me imagino yo una resolución del Consejo de Seguridad autorizando un ataque aéreo contra Usa (o contra Rusia o contra China) sin la debida respuesta del país, incluso nuclear.
O sea que nos puede parecer una injusticia, pero a efectos prácticos el veto de esos países lo tendríamos igual. El hipotético ataque aéreo que dije antes contra Rusia o Usa o China no iba a tener lugar por mucho que lo votase el consejo de seguridad.
#6 Lamentablemente a nivel internacional es mundo es una pequeña isla desierta donde los inquilinos son los que son, hay que aguantarlos, y no lo digo solo por los clásicos países que siempre nos pintan como malos.
Olvidan decir que ha sido a petición del gobierno serbio.
Serbia, otro país que está a punto de meter la marcha atrás en sus relaciones con la UE (como acaban de hacer en Azerbaiyán hace nada después del torpísimo intento de movida de silla)... Pero nada, los cerebros occidentales en su deporte favorito de reventarse sus propios huevos a cañonazos de recortada.
Aclararon que no fue genocidio porque los varones musulmanes seleccionados tenían diferente color de pelo y porque también mataron a unos cuantos albaneses.
¿Cómo puede haber derecho a veto y cómo alguien puede usarlo?
#15 Me he perdido. Se criticaba el uso del derecho de veto de Rusia, o el veto en general. No sé si es que la gente ignora que China también tiene derecho de veto (en realidad, todas los constituyentes de NNUU con derecho a veto se han dotado de armas nucleares, lo que es significativo), pero es que si no lo tuviera simplemente tendría que abandonar la ONU, los follarían a resoluciones en contra. Por lo que te estoy diciendo yo, porque EEUU y sus aliados suman medio centenar de votos sin despeinarse y no llegan a la mitad de población.
La coherencia total no existe, pero luego hay mucha, poca o ninguna.
Son conflictos, igual que en Birmania con los rohingya o en Palestina.
Son genocidios o no según lo amiguete que es el que los comete, ha sido así siempre.
Igual que las manifestaciones, son pacíficas o radicales y terroristas según quién esté en el poder.
La noticia no es lo que parece, es el n-ésimo acoso a Serbia, y no tiene nada que ver ni con la guerra ni siquiera con el papel de Serbia.
Respecto a la ONU, entre la India y China vienen a sumar prácticamente 3.000 millones de personas, y tienen 2 votos en la ONU. Un continente como Europa que son todos unos mariachis vasallos de EEUU con menos de la sexta parte de esa población tiene 40 y tantos votos. Si esto no es de coña, ya me dirán qué es. Por no hablar del cachondeo directo de compra venta de votos en países que son una broma.
Porque es fácil de arreglar, oigan, la India 1.450 votos ponderados e Hispanistán 45, así seguro que eran completamente innecesarios los vetos y demás. Pero claro, lo que importa es ser un estado, a pesar de que por lo visto ya no, los recursos que se tengan eso ya es secundario para el sistema.
La ONU es como todo, hacer balance de si es mejor que la haya o que no. De todos modos, no es nada descartable que eso que llamamos Occidente si llegamos a una desintegración geopolítica (cosa por la cual Occidente lucha denodadamente) acabe quedando más aislado y desprestigiado que el régimen de Pol Pot.
#13 ¿La democracia no era una persona, un voto? Pues el voto de un americano vale mucho más que el de un chino. Y ya no te digo nada el de un ciudadano de Liechtenstein.
Si no lo ves, desde luego no es mi problema. Pero espero que luego no seas de los que piden furiosamente la reforma de la ley electoral.
Yo me limito a decir que es escandaloso que un estado que representa, legítimamente (pues así se lo reconoce la propia organización) a 1.500 millones de personas tenga el mismo voto que Irlanda o Islandia.
#8 El Consejo de Seguridad de la ONU tiene 15 sillas y cada una tiene 1 voto. Ademas los 5 miembros permanentes tienen derecho a veto. Entre estos 5 miembros estan Rusia y China.
#18 Creo que te has perdido. Yo estoy diciendo que existen razones objetivas y funcionales para la existencia del veto, y que suprimirlo sin mayores reformas supondría el colapso de la ONU.
#19 El que te has perdido eres tu. Yo estoy respondiendo a tu comentario #8. En ese en que te montabas la paja mental de los votos proporcionales a la poblacion, que Europa tenia 40 votos y no se que historias mas.
#20 Ignore para el caballero por las faltadas y las tergiversaciones. Ahí, ahí, defendiendo la hispanistidad, siempre faltando, tergiversando, insultando, crispando y tocando los cojones. La única colaboración que dejais en esta vida es la mierda que cagais.
#22 Milosevic lo dudo, está muerto, y si me vas a vender que en una guerra hay santos y hay mártires, ten la bondad de pasar de mí. Claro que tampoco tengo Feisbuc.
Echar leña al fuego significa lo mismo en todas las épocas. La gente que lo hace se llama pirómana. Serbia está por abandonar su candidatura a la UE y arrimarse a Rusia, y le van a dar hasta en el DNI, como si no le hubieran dado ya.
#23 No, por supuesto que en la guerra no hay mártires, y los serbios están lejos de ser los mártires. Llevan siglos así y así seguirán. Ya sé que Milosevic está muerto, pero según tú seguro que este señor no tiene ninguna culpa de lo que pasó, angelito él ainss....
Comentarios
Mientras haya paises con derecho a veto la ONU seguirá siendo un paripé.
#6 En lineas generales estoy de acuerdo. Pero hay que recordar que esos países tiene bombas atómicas. No me imagino yo una resolución del Consejo de Seguridad autorizando un ataque aéreo contra Usa (o contra Rusia o contra China) sin la debida respuesta del país, incluso nuclear.
O sea que nos puede parecer una injusticia, pero a efectos prácticos el veto de esos países lo tendríamos igual. El hipotético ataque aéreo que dije antes contra Rusia o Usa o China no iba a tener lugar por mucho que lo votase el consejo de seguridad.
#6 Lamentablemente a nivel internacional es mundo es una pequeña isla desierta donde los inquilinos son los que son, hay que aguantarlos, y no lo digo solo por los clásicos países que siempre nos pintan como malos.
Olvidan decir que ha sido a petición del gobierno serbio.
Serbia, otro país que está a punto de meter la marcha atrás en sus relaciones con la UE (como acaban de hacer en Azerbaiyán hace nada después del torpísimo intento de movida de silla)... Pero nada, los cerebros occidentales en su deporte favorito de reventarse sus propios huevos a cañonazos de recortada.
#1 "Serbia does not have a seat on the Security Council, and had asked ally Russia to block the resolution, warning it would be divisive."
Me daba pereza traducir todo el articulo
#2 Vale, me voy a tragar un licuado de ajos y cebollas por sunormal, por saltármelo, y por leer mal.
La crítica era para la BBC, obviamente, no para el meneante.
#2 si lo hemos echo por bien joder, nada más que veis lo malo.
Aclararon que no fue genocidio porque los varones musulmanes seleccionados tenían diferente color de pelo y porque también mataron a unos cuantos albaneses.
¿Cómo puede haber derecho a veto y cómo alguien puede usarlo?
En 2007, la CIJ falló en el caso de Bosnia que Serbia tampoco era culpable, pero que igualmente violó la convención por no impedir la masacre.
El Tribunal de la ONU falla que Serbia y Croacia no cometieron genocidio en la guerra de los Balcanes
http://www.rtve.es/noticias/20150203/corte-internacional-justicia-considera-serbia-no-cometio-genocidio-croacia/1092284.shtml
¿Pero Putin no era de los buenos?
#10 Depende de que cine veas.
#14 Que esté mal ahora no significa que necesite un cambio a peor.
#15 Me he perdido. Se criticaba el uso del derecho de veto de Rusia, o el veto en general. No sé si es que la gente ignora que China también tiene derecho de veto (en realidad, todas los constituyentes de NNUU con derecho a veto se han dotado de armas nucleares, lo que es significativo), pero es que si no lo tuviera simplemente tendría que abandonar la ONU, los follarían a resoluciones en contra. Por lo que te estoy diciendo yo, porque EEUU y sus aliados suman medio centenar de votos sin despeinarse y no llegan a la mitad de población.
La coherencia total no existe, pero luego hay mucha, poca o ninguna.
#21
Que dificil es para algunos reconocer que habeis metido la pata. No he faltado ni tergiversado nada.
Lamento que te orgullo no te permita reconocer que la habias cagado al confundir el Consejo de Seguridad de la ONU con la Asamble General.
Fuera de Europa, no cuenta...
Son conflictos, igual que en Birmania con los rohingya o en Palestina.
Son genocidios o no según lo amiguete que es el que los comete, ha sido así siempre.
Igual que las manifestaciones, son pacíficas o radicales y terroristas según quién esté en el poder.
#27 este señor concreto no. Como si un peperro hoy tiene alguna responsabilidad en la guerra civil. No queda ninguno ya.
Todo es tan relativo, ¿verdad?
La noticia no es lo que parece, es el n-ésimo acoso a Serbia, y no tiene nada que ver ni con la guerra ni siquiera con el papel de Serbia.
Respecto a la ONU, entre la India y China vienen a sumar prácticamente 3.000 millones de personas, y tienen 2 votos en la ONU. Un continente como Europa que son todos unos mariachis vasallos de EEUU con menos de la sexta parte de esa población tiene 40 y tantos votos. Si esto no es de coña, ya me dirán qué es. Por no hablar del cachondeo directo de compra venta de votos en países que son una broma.
Porque es fácil de arreglar, oigan, la India 1.450 votos ponderados e Hispanistán 45, así seguro que eran completamente innecesarios los vetos y demás. Pero claro, lo que importa es ser un estado, a pesar de que por lo visto ya no, los recursos que se tengan eso ya es secundario para el sistema.
La ONU es como todo, hacer balance de si es mejor que la haya o que no. De todos modos, no es nada descartable que eso que llamamos Occidente si llegamos a una desintegración geopolítica (cosa por la cual Occidente lucha denodadamente) acabe quedando más aislado y desprestigiado que el régimen de Pol Pot.
#8 Declarar las matanzas de Bosnios como genocidio.
No es acosar a Serbia, es acosar a ciertos Serbios.
#8 Tu sistema poblacional de voto no lo veo.
#13 ¿La democracia no era una persona, un voto? Pues el voto de un americano vale mucho más que el de un chino. Y ya no te digo nada el de un ciudadano de Liechtenstein.
Si no lo ves, desde luego no es mi problema. Pero espero que luego no seas de los que piden furiosamente la reforma de la ley electoral.
Yo me limito a decir que es escandaloso que un estado que representa, legítimamente (pues así se lo reconoce la propia organización) a 1.500 millones de personas tenga el mismo voto que Irlanda o Islandia.
#8 El Consejo de Seguridad de la ONU tiene 15 sillas y cada una tiene 1 voto. Ademas los 5 miembros permanentes tienen derecho a veto. Entre estos 5 miembros estan Rusia y China.
#18 Creo que te has perdido. Yo estoy diciendo que existen razones objetivas y funcionales para la existencia del veto, y que suprimirlo sin mayores reformas supondría el colapso de la ONU.
#19 El que te has perdido eres tu. Yo estoy respondiendo a tu comentario #8. En ese en que te montabas la paja mental de los votos proporcionales a la poblacion, que Europa tenia 40 votos y no se que historias mas.
#20 Ignore para el caballero por las faltadas y las tergiversaciones. Ahí, ahí, defendiendo la hispanistidad, siempre faltando, tergiversando, insultando, crispando y tocando los cojones. La única colaboración que dejais en esta vida es la mierda que cagais.
Pues nada, vete a colaborar por ahí.
#8 Acoso a Serbia? Milosevic, Mladic y Karadzic te están pidiendo amistad en Facebook ahora mismo
#22 Milosevic lo dudo, está muerto, y si me vas a vender que en una guerra hay santos y hay mártires, ten la bondad de pasar de mí. Claro que tampoco tengo Feisbuc.
Echar leña al fuego significa lo mismo en todas las épocas. La gente que lo hace se llama pirómana. Serbia está por abandonar su candidatura a la UE y arrimarse a Rusia, y le van a dar hasta en el DNI, como si no le hubieran dado ya.
#23 No, por supuesto que en la guerra no hay mártires, y los serbios están lejos de ser los mártires. Llevan siglos así y así seguirán. Ya sé que Milosevic está muerto, pero según tú seguro que este señor no tiene ninguna culpa de lo que pasó, angelito él ainss....