El submarino Isaac Peral, el primero de la clase S-80 plus y el quinto bautizado con el nombre del inventor de la tecnología sumergible, es un mastodonte que despierta del letargo. Navantia hará la entrega del S-81 Isaac Peral a la Armada este 30 de noviembre
.. Interes =/= Contratos pagados. (Que se lo digan a los Franceses con su submarino australiano)
Cuando firmen suficientes buques para compensar la inversión-apuesta, Navantía podrá sacar pecho.. por ahora, que agradezcan que no están en la cola del paro.
Aunque mira que ha habido demagogia con este submarino y como el meneante medio se la ha comido con patatas.
#3 por qué ha sido bastante chiste. Tuvieron que agrandar el astillero para poder agrandar el submarino.
Nos hemos reído de los trenes que no entraban en túneles y eso era bulo, o medio bulo
#3 No sé dónde leí, en la prensa oficial, que el primer submarino chino los jefes de la OTAN lo llamaban "el sonajero" (The Rattle) porque lo detectaban todos los putos radares y sonares de todos los buques, submarinos, fragatas portaaviones y hasta cayucos de La Alianza.
Luego, los chinitos sacalon segunda velsión de submalino, y ese ya nadie en la OTAN se leía otla vez, polque ni ladales, ni sónal, ni suputamadre
Pos con este submarino ¡español! un poquito lo mismo, sabes o qué hermano, jajaj
#3 El error estuvo en que tuvieron que ampliar el manparo para que cupiese un equipo más grande y pesado (por exigencias de última hora de la Armada) que no estaba contemplado en diseño.
En cuando a su planta energética es una genialidad que le amplia en mucho su autonomía sumergido en comparación con los tradicionales sin las complicaciones (y coste de fabricación y mantenimiento) que implica un reactor nuclear.
Pues por lo que tenía entendido, el fiasco del principio espantó a todos los interesados, está muy bien que los países lo tengan ahora en cuenta(después de tantos años), pero tenerlo en cuenta no es firmar nada, normalmente hay un concurso y una competencia, hasta que al final el país comprador decide el modelo, y lo normal es perderlo, porque los competidores ni son lerdos, ni chapuceros, y al final solo gana uno entre muchos.
#12 con la diferencia en que en occidente no hay alternativa al F-35.
Si, es basura supercara, y aún así, un caza de 5° generación que supera a casi todo bicho volador. Y el mejor caza sin igual que se puede comprar en la OTAN. (El F-22 es mejor en todo, pero ya no sé fabrica y nunca se vendió), ya veremos si algún día el proyecto del caza Europeo fragua del todo, que me gustaría que sucediera.
Con el S-80 hay alternativas, varias, tanto nucleares como no.
#17 pues sin ponerme a Googlar, lo primero que se me viene a la cabeza es el modelo francés, que ya tenían los planos y las modificaciones cerradas para vender una mejora modernizada de sus submarinos convencionales (clase barracuda, puede ser?) Y que EEUU les puenteo, pero submarinos convencionales saben hacer, y la modernización para Australia aunque no se llevó a cabo, ya estaba totalmente preparada.
Son mejores que la clase S-80? Ni la más repajolera idea, son un competidor directo ante cualquier posible venta? Diría que si, porque no siempre se compra "lo mejor" a veces ni siquiera se compra "lo que necesitas"
Y aunque sin buscar no sé si hay más competidores, tengo dudas de que España y Francia sean los dos únicos países OTAN que hagan submarinos convencionales, me sorprendería mucho que los ingleses no los hagan, y no los vendan, por ejemplo.
Comentarios
.. Interes =/= Contratos pagados. (Que se lo digan a los Franceses con su submarino australiano)
Cuando firmen suficientes buques para compensar la inversión-apuesta, Navantía podrá sacar pecho.. por ahora, que agradezcan que no están en la cola del paro.
Aunque mira que ha habido demagogia con este submarino y como el meneante medio se la ha comido con patatas.
#3 Pero sin interes seguro que no hay ningun contrato.
#3 por qué ha sido bastante chiste. Tuvieron que agrandar el astillero para poder agrandar el submarino.
Nos hemos reído de los trenes que no entraban en túneles y eso era bulo, o medio bulo
#3 No sé dónde leí, en la prensa oficial, que el primer submarino chino los jefes de la OTAN lo llamaban "el sonajero" (The Rattle) porque lo detectaban todos los putos radares y sonares de todos los buques, submarinos, fragatas portaaviones y hasta cayucos de La Alianza.
Luego, los chinitos sacalon segunda velsión de submalino, y ese ya nadie en la OTAN se leía otla vez, polque ni ladales, ni sónal, ni suputamadre
Pos con este submarino ¡español! un poquito lo mismo, sabes o qué hermano, jajaj
#3 El error estuvo en que tuvieron que ampliar el manparo para que cupiese un equipo más grande y pesado (por exigencias de última hora de la Armada) que no estaba contemplado en diseño.
En cuando a su planta energética es una genialidad que le amplia en mucho su autonomía sumergido en comparación con los tradicionales sin las complicaciones (y coste de fabricación y mantenimiento) que implica un reactor nuclear.
#19 Pues echando un ojo rapido al concurso indio...
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4471220/s-80-navantia-frente-frente-submarino-aleman-tipo-214-india
¿Mejores que el S-80? Sin ser un experto diria que no.
¿Competencia? Si.
@admin
Visto que parece ser que el link tiene algun tipo de muro de pago que a mi no me ha saltado.
Si teneis a bien cambiar el link por este otro que he encontrado ( https://as.com/actualidad/sociedad/el-isaac-peral-sera-entregado-a-la-armada-asi-es-el-submarino-s-81-espanol-n/ ) y que no lo tiene....o, en su defecto, cerrar el meneo.
#8 Pues te garantizo que yo no pago nada y he leido el articulo. De no ser asi no lo habria subido.
#9 pues esto sale, sin y con adblock
#13 ¿Tendra limite de articulos al mes como ElPais? Es lo unico que se me ocurre...
"Un problema de sobrepeso hipotecaba su principal función: sumergirse." Creo que eso lo hacía perfectamente.
#6 si, el problema era la otra parte.
MURO DE PAGO
#4 Yo no pago nada y he leido el articulo...
Probad a desactivar el adblock...
#7 a mi también me salta muro de pago
Cc #4
Pues por lo que tenía entendido, el fiasco del principio espantó a todos los interesados, está muy bien que los países lo tengan ahora en cuenta(después de tantos años), pero tenerlo en cuenta no es firmar nada, normalmente hay un concurso y una competencia, hasta que al final el país comprador decide el modelo, y lo normal es perderlo, porque los competidores ni son lerdos, ni chapuceros, y al final solo gana uno entre muchos.
#11 la OTAN compra lo que diga EE.UU más fiasco que los f-35 no es este submarino y mira como los venden cómo rosquillas.
#12 con la diferencia en que en occidente no hay alternativa al F-35.
Si, es basura supercara, y aún así, un caza de 5° generación que supera a casi todo bicho volador. Y el mejor caza sin igual que se puede comprar en la OTAN. (El F-22 es mejor en todo, pero ya no sé fabrica y nunca se vendió), ya veremos si algún día el proyecto del caza Europeo fragua del todo, que me gustaría que sucediera.
Con el S-80 hay alternativas, varias, tanto nucleares como no.
#14 ¿Cuales son las alternativas no nucleares (que esos juegan en otra division) y mejores?
#17 pues sin ponerme a Googlar, lo primero que se me viene a la cabeza es el modelo francés, que ya tenían los planos y las modificaciones cerradas para vender una mejora modernizada de sus submarinos convencionales (clase barracuda, puede ser?) Y que EEUU les puenteo, pero submarinos convencionales saben hacer, y la modernización para Australia aunque no se llevó a cabo, ya estaba totalmente preparada.
Son mejores que la clase S-80? Ni la más repajolera idea, son un competidor directo ante cualquier posible venta? Diría que si, porque no siempre se compra "lo mejor" a veces ni siquiera se compra "lo que necesitas"
Y aunque sin buscar no sé si hay más competidores, tengo dudas de que España y Francia sean los dos únicos países OTAN que hagan submarinos convencionales, me sorprendería mucho que los ingleses no los hagan, y no los vendan, por ejemplo.
Un submarino que ya no se hunde...
#1 bueno, se hunde a petición, que es la gracia