La salida de los Británicos de la Unión Europea

Cameron tiene a muchos de sus ministros en contra, también al alcalde de Londres, que goza de bastante relevancia, y no los penaliza, es más, les permite hacer campaña en contra de la permanencia en la UE. Algo impensable en nuestra política actual, en España se muere por el jefe, y quién no lo haga, al exilio.

[#2 BillyTheKid]

Esto pasa porque las circunscripciones electoral son unipersonales:
si quieres guardar poltrona, te debes mas a los electores de tu circunscripcion que a tu partido.

En Francia también pasa así, lo del referendum de Maastricht que se ganó al 51,5% fue un claro ejemplo, los dos partidos mayoritarios, el PS y el de derechas, ambos divididos en dos bandos, a favor y en contra.
Y en EE.UU., podemos ver en Houseof Cards como van detras de los congresistas y senadores aunque sean de tu propio partido para que respeten las consignas

[#3 mente_en_desarrollo]

#2 Con listas abiertas y primarias para hacer las listas "de verdad" (como hizo Podemos en las Europeas pero luego no hizo en las generales), se conseguiría el mismo efecto y no tendría el problema de "tirar a la basura" todos los votos que no sean para el candidato más votado.

[#5 BillyTheKid]

#3 no tanto: en Francia es bastante común ver como se enfrentan en las elecciones un candidato "oficialista" contra otro candidato del mismo partido "del territorio".
Ademas, con circunscripciones unipersonaes, los represnetantes tienden a intentar ampliar defender su electorado aunque sea ir en contra de las directrices del partido. Y los electores saben quien es su representarnnte y a quien deben dirigir una solicitud o queja, independientemente del partido al que pertenezca.

[#6 mente_en_desarrollo]

#5 Por supuesto, ese sistema tiene ciertas ventajas.

Yo el inconveniente que le veo es la falta de representatividad, imaginate una circunscripción que el resultado sea el de las generales. El candidato que sale tiene el 28% de los votos y el 72% directamente "no cuenta".

Efectivamente ese sistema tiene muchas cosas buenas, pero creo que hay que encontrar otro que no desprecie la mayoría del voto (es mayoría siempre que no haya candidato con más del 50% del voto en la circunscripción, y creo que eso se daría en pocas).

[#9 BillyTheKid]

#6 si, es verdad.
Esto que explicas es probable que pueda pasar en Gran Bretaña, pero mas improbable en Francia que tiene segunda vuelta.
Aun así, esto permite mas facilmente que una nueva formación política llegue a gobernar al rebajar el procentaje de voto necesario. Es decir, menos proporcionalidad votos-representantes pero mas facil de construir mayorias incluso para nuevas formaciones.

En nuestro país, este sistema permitiría una mayoria absoluta de Podemos con solo 30% de votos (incluso menos) mientras que con el actual necesitas aprox. Un 40%.

[#13 mente_en_desarrollo]

#9 El clásico dilema: Gobernabilidad vs Representatividad.

Yo personalmente prefiero la representatividad ya que creo que la gobernabilidad tiene que ser poniendose de acuerdo y en el caso español se debe a malos políticos y no al sistema (Si Sánchez quisiese un gobierno de izquierdas o si Rajoy no jugase a "soy presidente o rompo la baraja", tendríamos gobierno).

[#10 Apostolakis]

#6 lo haces a doble vuelta.

[#11 mente_en_desarrollo]

#10 Siguiendo el mismo ejemplo, 28% del primer candidato + 22% del segundo, sigues "tirando el voto" de la mitad de la gente.

Pero mejora algo, no es mala idea.

[#12 Apostolakis]

#11 bueno, eso ya es problema de quien no vote.

[#14 mente_en_desarrollo]

#12 Si las primarias en vez de ser a 2, fuese a todo el que pasase de un mínimo (pongamos 10%, 15%, o incluso 20% con un mínimo de 2 candidatos) igual no sería mal sistema sin despreciar demasiado voto.

[#8 mente_en_desarrollo]

#7 goto #5

No discuto las cosas buenas de ese sistema, simplemente creo que no compensa la falta de representatividad y aunque no tengas un representante de "tu barrio" (en caso de ciudades muy grandes), si lo tienes de tu provincia o autonomía que no depende de su partido, sino de tu voto en primarias, puede tener un efecto similar (no tan cercano, pero no se puede tener todo).

[#7 moraitosanlucar]

#3 con listas abiertas sigue sin haber un representante en el Parlamento al que dirigirse

[#4 hulo]

#2 si ya es difícil controlar el mercadeo y corrupción en los partidos, imagínate si un diputado tuviera todo el poder del voto en sus manos y se "dejara agasajar" por los que quieren su voto...sería un cachondeo y un nido de corruptelas.

Y eso de que al final le retirarían su apoyo los electores ejem ejem me parece un poco de risa, ya que la mayoría no se interesa del día a día de la política.

La teoría es bonita, pero no creo que funcione. Si no mira en EE.UU...

[#1 mente_en_desarrollo]

Bueno, nosotros llevamos 4 días en democracia como aquel que dice y las viejas costumbres dictatoriales son difíciles de quitar.

En Reino Unido, aunque puedo criticar y critico muchas cosas, entienden mejor lo que es eso (a nivel de representantes que no suelen estar sujetos a disciplina de partidos, responden ante sus propios electores).