Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No puedo entender ni me cabe en la cabeza como las cabezas más visibles del PSOE (que eso de llamarlos "barones" me da pestes ya) atacan de esa manera a su lider. ¿No se dan cuenta de que están destrozando el partido?. Deberían callarse la boquita y remar todos a una, y las diferencias de opinión que las discutan en sus comités federales.
Pedro Sánchez no está matando el partido. Lo está matando la petarda de Andalucía y todos los críticos que a lo único que se dedican es a criticar su propio partido.
Me da lástima, mucha lástima.
Podemos será todo lo que vosotros queráis, pero por lo menos si dicen "no" es "no" y reman todos a una. Son consecuentes con sus decisiones.
PD: Una recomendación al PSOE por si pasan por aquí a leer y reírse de nosotros (como llevan haciendo desde hace mucho): NADA DE SUSANA DIAZ COMO CANDIDATA. No la quieren ni en su tierra.
Pedro Sánchez no está matando el partido. Lo está matando la petarda de Andalucía y todos los críticos que a lo único que se dedican es a criticar su propio partido.
Me da lástima, mucha lástima.
Podemos será todo lo que vosotros queráis, pero por lo menos si dicen "no" es "no" y reman todos a una. Son consecuentes con sus decisiones.
PD: Una recomendación al PSOE por si pasan por aquí a leer y reírse de nosotros (como llevan haciendo desde hace mucho): NADA DE SUSANA DIAZ COMO CANDIDATA. No la quieren ni en su tierra.
#3:
Menuda paradoja... en el momento en que Pedro Sánchez empieza a parecer un poco socialista, esto provoca un choque frontal contra sus barones suciolistos.
Comentarios
No puedo entender ni me cabe en la cabeza como las cabezas más visibles del PSOE (que eso de llamarlos "barones" me da pestes ya) atacan de esa manera a su lider. ¿No se dan cuenta de que están destrozando el partido?. Deberían callarse la boquita y remar todos a una, y las diferencias de opinión que las discutan en sus comités federales.
Pedro Sánchez no está matando el partido. Lo está matando la petarda de Andalucía y todos los críticos que a lo único que se dedican es a criticar su propio partido.
Me da lástima, mucha lástima.
Podemos será todo lo que vosotros queráis, pero por lo menos si dicen "no" es "no" y reman todos a una. Son consecuentes con sus decisiones.
PD: Una recomendación al PSOE por si pasan por aquí a leer y reírse de nosotros (como llevan haciendo desde hace mucho): NADA DE SUSANA DIAZ COMO CANDIDATA. No la quieren ni en su tierra.
#1 Yo espero que se lleven a Susana que por desgracia en Andalucia todavia hay gente que no se que coño le ve. Y asi la sufrimos todos los españoles por igual, solidaridad interterritorial.
#5 ajajajajajaj me he partido con lo de la solidaridad interterritorial
#1 Sánchez no cuaja en el pesoe porque:
- no obtiene poder nacional para repartir.
- limita la influencia del poder local sobre el nacional.
- mina las posibilidades de que el poder local crezca.
El reparto nacional con los podemos es muy peligroso para los vireyes rurales porque la delegación del poder estatal a sus franquicias quedaría restringida y fiscalizada. La creación de nuevas franquicias locales podemoflautas irrumpiría directamente en el objeto de sus negocios.
Eso de "federal" debería dar una idea a los menos avispados de que hay diversas tribus que se reparten el poder territorial de forma autónoma.
Menuda paradoja... en el momento en que Pedro Sánchez empieza a parecer un poco socialista, esto provoca un choque frontal contra sus barones suciolistos.
#3 porque el PSOE no es socialista. Ahí tienes la respuesta. Y los barones son más de sillones que de ideologías.
#4 De hecho, es ahí donde pretendía llegar.
#4 La alternancia, que no alternativa con el PP tantos años les han hecho a muchos acomodarse en el lujo y perder los valores socialistas. Ser socialista y de izquierdas no es eso que hace el PSOE.
#9 se puede escribir en negrita pero no más claro.
Ayer lo dijo bien claro: el que no este de acuerdo que dé la cara.
Lo que sucede es que en el PSOE real son más de poner la mano que de dar la cara.
#16 Igual deberían poner la mano en la cara de más de uno...
#17 Yo diría que más que difícil, imposible. Lo mío no son conceptos, son hechos. No sé de que lugares me hablas, pero una cosa tengo clara, que para que nosotros consumamos 2,5 veces lo que la Tierra produce para nosotros, los niños de Etiopía tienen que pasar hambre y para mi los negros cuentan. Además, me parace muy cruel tu egoísmo con los países subdesarrollados cuando somos nosotros los que decidimos su rumbo. Está claro quienes son los que sufren las consecuencias del cambio climático. Pero no pasa nada, seguimos produciendo electricidad a cambio de contaminación para seguir trabajando en oficinas con aire acondocionado para seguir pagando las facturas de la luz
#19 Déjate de culpas primermundistas que los habitantes de los países subdesarrollados quieren tener el nivel de los del primer mundo y no limosnas.
#20 Pues eso mismo. Podríamos dejarlos en paz, pero no, tenemos que joderlos. Apuesto que si a los niños de Etiopía les peguntas si quieren un plato de arroz o una tele de plasma te responden la tele. No jodas
PEDRO PEGA FUERTE O TE LIQUIDAN.
Morir matando, es lo que esta haciendo este tipo
#2 Todo o nada. Quien se ve arrinconado es muy peligroso.
Hasta le puede salir bien
#14 Pues sí. Lo que pasa es que no sé si tú me puedes argumentar tu razonamiento. Mis argumentos son que mientras siga creciendo la deuda más
difícilimposible va a ser pagarla, que mientras sigamos consumiendo más recursos de los que debemos más difícil va a ser retornar el planeta a su estado original, que mientras sigamos produciendo a cambio de seguir contaminando más complicado va a ser seguir respirando y ya imposible meterse algo en el cuerpo que no esté contaminado con productos de Monsanto o Bayer.#15 Es difícil argumentar contra los anunciadores del fin del mundo que se resisten a ver el nivel de vida, expectativas de vida y salud de la población de los países más desarrollados. Los únicos lugares donde colapsa la economía y los recursos son aquellos en donde se intenta planificar todo desde la economía hasta la vida diaria de las personas basados en esos conceptos catastrofistas que esgrimes.
La izquierda está a la deriva desde que cayó el muro de Berlín. No acepta que el camino de las políticas a favor del capital que son las únicas viables. La alternativa que ha encontrado para sobrevivir es el populismo y en eso estamos.
#6 Lo que pasa es que el planeta no sobrevivirá al capitalismo. Mientras sigamos viviendo en una sociedad consumista no habrá solución para el planeta y en ese momento a los políticos no los necesitaremos pa' na'
#11 Introduciendo "el planeta" como concepto para cortar una discusión. A mí "el planeta" me dice que el capitalismo es la hostia. ¿Vale también?
#6 Teniendo en cuenta que la política sirve para organizar la vida de los ciudadanos, hablar de supeditarla en favor del capital resulta enfermizo.
#6 Las políticas en favor del capital no son contradictorias con la ideología de izquierdas.
La diferencia básica entre izquierda y derecha es en qué se destinan los recursos de un país y a qué sector de la población se protege más. No es un ¡viva la pepa! del comunismo por mucho que algunos pseudomedios y pseudoperiodistas quieran vender.