El presidente del Gobierno ha defendido la posición del Gobierno sobre la guerra de EEUU e Israel en Irán después de los ataques de Trump de los últimos días y ha insistido en que este 'no' a la guerra “también es un sí a la soberanía de la nación española”
|
etiquetas: sanchez , feijoo y abascal , servilismo , guerra iran , eeuu , trump 
Así que procedo a mandarte a ignore a tu cueva y y dejarte claro que sois indistinguibles de los de vox.
De nada
Entonces no pasa nada por reconocer que estamos en una guerra ilegal, pero que no nos tomen por idiotas
Buenos días
No es participar en la guerra, porque no se esta mostrando ningún apoyo a ningún participante de la guerra.
Imagina que hubiese una guerra civil en Andorra, que cayese una bomba cerca de La Seu dÚrgell y fuese para allá la Guardia Civil, eso no implica que la Guardia Civil intervenga en la guerra de Andorra, aunque el alcalde no hubiese llamado a la Guardia Civil y ya estén ahí los Mossos y la Guardia Urbana. Pues lo mismo.
Te acabas de meter voluntariamente en una guerra sin que NADIE te lo haya pedido, entonces no vendas uin "no a la guierra" que es m,ás falso que un billete de tres euros.
Si cae una bomba en andorra y la defiendes con tropas y atacando de vuelta, no es un "no a la guerra" un "no a la guerra" es NO mandar tropas y buscar soluciones pacíficas y negociadas
De nada
Pero sobre todo se trata de mostrar que España está dispuesta a defender a sus aliados aunque se niegue a colaborar con los crímenes de otros supuestos aliados. Es decir a los demás que no hagan caso de las necedades que dice Trump sobre España, que si protegemos a nuestros aliados dentro de la legalidad.
De nada
Lo que viene siendo una HIPOCRESÍA NIVEL DIOS
entonces tu película, cuentasela a ellos y les dices que aznar tenía razón según tú.
Buenas tardes
participar en un conflicto en labores defensivas es participar en una guerra, correcto?
Sí. **Participar en un conflicto en labores defensivas sigue siendo participar en una guerra** o en un conflicto armado. ⚖️
En derecho internacional no importa tanto si el papel es **ofensivo o defensivo**, sino si un… » ver todo el comentario
La cuestión es jurídica: en derecho internacional, cuando un Estado emplea fuerzas militares (aunque sea para defensa aérea, escolta o protección), está participando en un conflicto armado. No importa si lo dice una persona, un libro o una IA; lo relevante es si esa afirmación coincide con cómo lo define el derecho internacional.
Sí. La base… » ver todo el comentario
Coño, que esta ni tú te la crees. Currate lo un poco anda
1- No se ha atacado ningún país de la Union Europea, se ha atacado una base británica que no es la UE
2- Tampoco se ha activado B42.7 del tratado de la Unión Europea, que es una clausula de asistencia mutuia y chipre NO la ha solicitado, precisamente porque NO han atacado Chirpre, sino la base británica.
Para más inri no es UK quien manda navios a propteger… » ver todo el comentario
A UK, históricamente tendría justificación medio planeta, pero contando sólo el último mes ¿Quién tiene justificación para atacar a UK?
Repito, el gobierno enmarca esta operación (su justificación jurídica) en base a la protección de defensa de socios de la Union Europea y:
1- No se ha atacado ningún país de la Union Europea, se ha atacado una base británica de uiltramar que NO es la UE
2- Tampoco se ha activado B42.7 del tratado de la Unión Europea, que es una clausula de asistencia mutuia y chipre NO la ha solicitado, precisamente porque NO han atacado Chirpre, sino la base británica.
Para más inri no es UK quien manda navios a propteger su base, somos nosotros (que vayan los PIGS, claro)
Los chipriotas que viven cerca de la base no deben de estar muy tranquilos estos días, pero seguro que les gusta ver qué llegan barcos de sus socios y aliados con defensa antimisiles a darles una palmada en el hombro y decir que si las cosas se ponen feas, están para ayudar.
Aznar decía lo mismo cuando le preguntaban por Irak, daba excusas baratas diciendo que ellos iban en misión humanitaria y los peperos los defendían de la misma manera que vosotros ahora al PSOE cuando sabemos que es exactamente lo mismo
Sí es para defender una base de la OTAN que lo digan y no mientan. Spoiler, no dicen esto pq decirlo implica reconocer que SÍ estás apoyando esa guerra.
A ver si hacéis un poquito de autocrítica que no hay por donde pillarlo
Que España mande una fragata a Chipre no es para participar en la guerra, es para decir que España esta dispuesta a defender a sus socios y aliados cuando son atacados, aunque no estén dispuesto a meterse en las peleas ilegales del matón de la clase.
FIN
De nada
Ni Chipre ni UK participan en el ataque ilegal de USA e Israel a Irán. Alguien que parece no ser directamente ninguno de esos tres países ha atacado una base de UK situada en Chipre. Mostrar apoyo a UK y a Chipre no supone participar de ninguna manera en el ataque realizado por USA e Israel.
Es evidente que proteger el espacio aéreo de la UE, junto a la armada francesa y la griega no supone colaborar con la agresión de USA e Israel a Irán, sobre todo cuando se ha producido una violación de dicho espacio aéreo por una potencia públicamente no identificada (pero que no es Irán).
Otra cosa sería que se hubiese enviado a proteger a los Emiratos o Arabia, o el tráfico del golfo de Oman entonces si que habría sido una implicación encubierta en la guerra, pero no es así.
Ya puedes dejar de decir chorradas.
elpais.com/internacional/2026-03-06/europa-estrena-una-defensa-comun-p
Y va otro barco de suministros a apoyarlo
De nada