Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 lo del otro día se debe a que el articulo que acompanaba a la foto hablaba de lo que hablaba, y hay algun admin por ahí, que tiene filias y fobias muy marcadas y un concepto muy vago de lo que debe ser la objetividad, al ver el artículo y la oportunidad, y tras sufrir un serio escozor en el sesgo, dijo: i timir pir cili! ni mi gisti qui si hibli di isti in miniimi! cinsirisí!
Y cuando no le gusta una noticia pero no puede excusar sacarla de portada, pues intenta votar bulo o te planta un comentario diciendo que es propaganda del "enemigo" o cualquier otra mierda. Es bastante lamentable, y futil.
Y cuando no le gusta una noticia pero no puede excusar sacarla de portada, pues intenta votar bulo o te planta un comentario diciendo que es propaganda del "enemigo" o cualquier otra mierda. Es bastante lamentable, y futil.
#7:
#4 Lo del otro día, si es la foto de la criatura cubierta con la sangre de sus padres es un error haberla censurado, porque el retrato es lo que se ve tras la violencia, aquí por contra, no hay necesidad de mostrar el vídeo de una ejecución para relatar lo sucedido y es lo más normal que algún @admin tire la notocia, por contenido de imágenes explícitas, como bien advierten las normas del sitio, ya que se ve claramente como una persona es ejecutada a sangre fría en la vía pública con un disparo en la cabeza.
Comentarios
No quiero ver el vídeo pero no tumbaron el otro día una noticia por imágenes violentas? Pues esto no durará mucho
#4 a mi me quitaron 4 del karma por poner un enlace a una foto de un niño acribillado en Siria por los EE.UU
#4 Lo del otro día, si es la foto de la criatura cubierta con la sangre de sus padres es un error haberla censurado, porque el retrato es lo que se ve tras la violencia, aquí por contra, no hay necesidad de mostrar el vídeo de una ejecución para relatar lo sucedido y es lo más normal que algún@admin tire la notocia, por contenido de imágenes explícitas, como bien advierten las normas del sitio, ya que se ve claramente como una persona es ejecutada a sangre fría en la vía pública con un disparo en la cabeza.
#7 La supuesta tactica del avestruz siempre ha sido la mejor
#9 Disfrute del voto por dedazo, le explico, en el caso de una violación a un menor, ¿vería ético mostrar un vídeo de la misma o le valdría la descripción del suceso?
Pues el asesinato es algo tremendamente atroz y que ha de ser tratado de igual forma.
#7 lo del otro día se debe a que el articulo que acompanaba a la foto hablaba de lo que hablaba, y hay algun admin por ahí, que tiene filias y fobias muy marcadas y un concepto muy vago de lo que debe ser la objetividad, al ver el artículo y la oportunidad, y tras sufrir un serio escozor en el sesgo, dijo: i timir pir cili! ni mi gisti qui si hibli di isti in miniimi! cinsirisí!
Y cuando no le gusta una noticia pero no puede excusar sacarla de portada, pues intenta votar bulo o te planta un comentario diciendo que es propaganda del "enemigo" o cualquier otra mierda. Es bastante lamentable, y futil.
#10 tras sufrir un serio escozor en el sesgo
Mis reverencias. Gran expresión.
No tengo estadísticas, pero una persona con tatuajes en el rostro no me inspira ninguna confianza.
Y después se pregunta la gente porque la policía de allí salta a la minima
#1 Si pobres puercos que sólo van deteniendo a niños porque les caen mal y apagan las cámaras para plantar pruebas falsas.
#1 Es el efecto de tener una sociedad centrada en el dinero y con servicios sociales y tratamiento sanitario tercermundista.
#5 Claro, no tiene que ver con gente tarada, la culpa es de la sociedad
#8 Terrorífico: Una persona mata a sangre fría en plena calle a un tercero y tenemos gente justificando al asesino. ¿que puede ir mal?
#13 Si piensas que la policía americana tiene derecho a "saltar a la mínima" supongo que también te parecerá bien en este caso.
https://www.austinchronicle.com/news/2023-03-24/austin-jailer-breaks-elderly-deaf-womans-arm-after-misunderstanding-at-airport/
Yo no he dicho que la policía lohaya hecho mal en este caso. Digo que los protocolos y actuaciones de la policia americana son muchas veces chusqueros.
#15 Hombre, hay unas "pequeñas diferencias": El policía actúa en defensa propia, y dos, al policía le formamos y le pagamos TODOS para que actúe así (por este motivo va armado obligatoriamente).
Prefiero mil veces la actuación de un policía español, mil veces, pero puedo entender que ya la de por sí complicada labor policial se complica por 100 cuando el que acabas de parar en un control no sabes si lleva, ya no una pistola como el sujeto en cuestión, sino una arma de guerra que en España muchas veces no tienen ni en el acuartelamiento.
Más fácil: este acabará en prisión de por vida o frito (desconozco si es de los estados que aplican la pena capital) y el policía normalmente acabará sin ningún cargo, siempre y cuándo, evidentemente, actúe dentro de los límites de la ley.
#16 En este caso elmuso de cualquier fuerza me parece justificado.
Lo que es difícilmente justificable es que en muchos condado el curso de formación de policía dura 3 semanas.
Aquí tienen un curso de un año, pasan una oposición (que ya tiene preguntas legales, de uso de armas, procedimientos...) y los novatos tienen asistencia y en según que actuaciones no pueden ir solos (o no pueden ir).
Justificar por este caso o que haya armas que la policía puede saltar a la mínima me parece una irresponsabilidad.
La policía americana tiene una mala fama porque a todo el sesgo que ya pueden tener (racismo, militarismo...) Se junta corporativismo, nepotismo y una instrucción muy deficiente.
Como digo me parece perfecto que tengan unos protocolos adaptados a situaciones que de este estilo, pero los protocolos también tienen que tener en cuenta que la mayoría de casos que se encontrarán no necesitan uso de fuerza y menos fuerza letal. Si no recuerdo mal más de un 80%-estadistica cuñado- de policías nunca habían usado su arma a lo largo de su carrera. (Aunque por supuesto tienen que estar entrenados y muy entrenados para usarla en el momento que sea preciso)
#15 Contesto a la segunda parte de tu comentario, añadido a posteriori:
Sí, las actuaciones de la policía americana son muy cuestionables, no te digo que no. Pero insisto en el contexto en el cuál trabajan, y es muy estresante y hay que decidir en décimas de segundo.
Para que nos hagamos una idea: cada día, repito, cada día hay más de 100 muertes por arma de fuego en los EUA. Sí que la mitad son por suicidio, pero el resto son homicidios. Cada mes mueren más de 5 policías por disparos o atropellos en los USA.
Este es el contexto en el que tienes que trabajar, complicado.
#18 El protocolo que tienen que seguir en EEUU y en España o Europa no debería ser muy diferente. En ambos casos tienen que tener en cuenta el caso de encontrarse con un zumbado.
Lo que "crítico" de los americanos es que hay multitud de casos de uso fuerza excesiva o de pegarle un tiro a alguien con ninguna justificación. Y eso no pasa por seguir un protocolo de seguridad, eso pasa porque han contratado a un descerebrado, no lo han formado y muchas veces le apoyan o lo encubren.
Por lo que he oído, hay muchas diferencias entre la policía de unos estados y condados y otras.
Hay casos muy llamativos de ayuntamientos medianos donde el presupuesto de la policía era el 70% de todo y la criminalidad era baja.
#19 Igual gracias a invertir el 70%, que lo desconozco, se ha conseguido una baja criminalidad. Es un ambiente complicado, insisto, y tampoco es fácil encontrar mucha gente dispuesta a ser policía. No tengo estadísticas sobre esto, pero por ejemplo, en Texas no es para nada fácil encontrar personal. También añádele que aquí se patrulla en parejas en USA en muchos estados la policía va sola.
https://www.odmp.org/search/year?year=2022
#20 El condado era un condado normal. Y las poblaciones limítrofes con mucho menos presupuesto tenían el mismo índice.
Era un caso llamativo porque los coches patrulla eran Mustang, cobraban un barbaridad en extras, la comisaría era un edificio de lujo...
El caso es que varía mucho porque la policía, requisitos y procedimientos son locales.
Así tienes policías que cobran 80K al año (en zonas no caras) y otros que cobran 20k.
Otra cosa que creo que ha cambiado en los últimos años es que excedentes militares han ido a policía local y mucho exmilitares han acabado de policías. Pero sin ningún curso de "reciclaje". Y entiendo que la formación militar puede ser muy útil, pero supongo que estarás de acuerdo que también hace falta una formación de "atención al publico", social o legal.
Sobre lo de defund, es porque en algunos experimentos ayudar a a gente con problemas mentales, vagabundos, drogodependientes... sale más barato que esperar a que delincan, aumentar policia, y después mantener cárcel.
#8 Cuando tienes una sociedad individualista cuyo objetivo es el éxito material junto con una de las movilidades sociales más bajas del primer mundo tienes un caldo de cultivo perfecto de enfermedades mentales.
Si además lo mezclas con prepariedad en educación, un sistema laboral de dificil conciliacion, servicios sociales, una sanidad y atención psiquiátrica...
Al final pasa que a la policía le llegan casos que ni le deberían llegar ni tienen fácil solución.
Además la policía de muchos condados tienen unos estudios y una formación policial inexistente (excepto en armas).
Y no me entiendas mal, un policia tiene que actuar con unos protocolos que aseguren su seguridad, la del resto y también del "delincuente".
Porque ese delincuente puede ser una persona con un ataque ansiedad, una abuela gilipollas, una abuela sorda, un diabético con una bajada de azúcar, o simplemente alguien que se acaba de arruinar por un cáncer ... Y sí todos los casos que acabo de poner son reales.