Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Empezar diciendo “la realidad es sumamente compleja, hay mucha geopolítica en juego, los intereses enfrentados son muchos, no podemos caer en argumentos simplistas” es la mejor forma de empezar, y las mas ajustada a la realidad, como en casi todos los conflictos.
Os guste, o no os guste.
Os guste, o no os guste.
#3:
#2 Pero lo que ha creado twitter y las redes sociales es que es mejor catalogar a la gente de pro-algo y reducir cualquier problema complejo a un "y tu más" rodeado de frases lapidarias. Las realidades de por qué pasan las cosas no suelen ser 140 caracteres, si no más bien 140 páginas de sesudo análisis.
Estamos acostumbrados a un retórica de buenos y malos, cuando la realidad es que todos son malos, pero algunos son nuestros malos. Todos los conflictos anteriores que menciona el artículo son malos, y no por ello hacen menos malo al actual. La diferencia es que en esos conflictos los medios apoyaban a uno y ahora apoyan a otro, pero la mierda es la misma. Aquí hubo manifestaciones tremebundas contra la guerra de Irak y a nuestros representantes les sudo la polla (hablando mal y pronto)
Estamos acostumbrados a un retórica de buenos y malos, cuando la realidad es que todos son malos, pero algunos son nuestros malos. Todos los conflictos anteriores que menciona el artículo son malos, y no por ello hacen menos malo al actual. La diferencia es que en esos conflictos los medios apoyaban a uno y ahora apoyan a otro, pero la mierda es la misma. Aquí hubo manifestaciones tremebundas contra la guerra de Irak y a nuestros representantes les sudo la polla (hablando mal y pronto)
#6:
No se trata de apoyar a Rusia, se trata de analizar la situación identificando a los irresponsables que nos han llevado hasta aquí.
Que para más guasa se supone que son los responsables de nuestra seguridad, si es que ya no se sabe si reír o llorar.
Que para más guasa se supone que son los responsables de nuestra seguridad, si es que ya no se sabe si reír o llorar.
#12:
Ha descrito a muchísimos meneantes que están en contra de la invasión, pero (2 párrafos contra occidente, la OTAN, u otros casos pasados irrelevantes).
Al final de lo que menos hablan es de la invasión de Rusia a Ucrania. Y luego te dicen: "pero si dije al principio que no apoyo la invasión". Sí hijo, ya vimos que le dedicaste una frase, no nos tomes por tontos, que se ve a la legua de qué pie cojeas.
Ha descrito a muchísimos meneantes que están en contra de la invasión, pero (2 párrafos contra occidente, la OTAN, u otros casos pasados irrelevantes).Al final de lo que menos hablan es de la invasión de Rusia a Ucrania. Y luego te dicen: "pero si dije al principio que no apoyo la invasión". Sí hijo, ya vimos que le dedicaste una frase, no nos tomes por tontos, que se ve a la legua de qué pie cojeas.
Comentarios
Empezar diciendo “la realidad es sumamente compleja, hay mucha geopolítica en juego, los intereses enfrentados son muchos, no podemos caer en argumentos simplistas” es la mejor forma de empezar, y las mas ajustada a la realidad, como en casi todos los conflictos.
Os guste, o no os guste.
#2 Pero lo que ha creado twitter y las redes sociales es que es mejor catalogar a la gente de pro-algo y reducir cualquier problema complejo a un "y tu más" rodeado de frases lapidarias. Las realidades de por qué pasan las cosas no suelen ser 140 caracteres, si no más bien 140 páginas de sesudo análisis.
Estamos acostumbrados a un retórica de buenos y malos, cuando la realidad es que todos son malos, pero algunos son nuestros malos. Todos los conflictos anteriores que menciona el artículo son malos, y no por ello hacen menos malo al actual. La diferencia es que en esos conflictos los medios apoyaban a uno y ahora apoyan a otro, pero la mierda es la misma. Aquí hubo manifestaciones tremebundas contra la guerra de Irak y a nuestros representantes les sudo la polla (hablando mal y pronto)
#3 lo que ha creado twitter y las redes sociales
No, que a muchos de los que nos oponíamos a la guerra de Irak nos llamaban "pro Sadam", como en los 90 si criticabas al PP te decían que eras del PSOE y viceversa, como cuestionar el GAL o pedir que se investiguen las denuncias de torturas significaba que "estabas a favor de ETA". No, no es culpa de Twitter ni las RRSS. Ni siquiera es que influyan demasiado, al menos no tanto como lo pueden hacer los medios de "información" y los partidos políticos que nadie cuestiona pero que dicen exáctamente lo mismo.
No se trata de apoyar a Rusia, se trata de analizar la situación identificando a los irresponsables que nos han llevado hasta aquí.
Que para más guasa se supone que son los responsables de nuestra seguridad, si es que ya no se sabe si reír o llorar.
Al final de lo que menos hablan es de la invasión de Rusia a Ucrania. Y luego te dicen: "pero si dije al principio que no apoyo la invasión". Sí hijo, ya vimos que le dedicaste una frase, no nos tomes por tontos, que se ve a la legua de qué pie cojeas.
#12 Es la extendida idea de que si no criticas a EEUU/OTAN ahora es porque aceptas que todo lo que ha hecho la OTAN en el pasado esta bien. De alguna forma, tiene que haber un origen unico de todo el mal en el mundo, la idea de que pueda haber dos, que Putin puede ser al menos tan cabron como ha sido la OTAN, debe ser demasiado complejo.
Anda. Ésto ya lo conocía yo.
Lo usan mucho los homófobos (tengo un amigo gay...), los racistas (no tengo nada contra los negros/musulmanes..., pero) o los fascistas (yo como ni soy de izquierdas ni de derechas...)
#4 y ahora no puedes decir que las cosas son complicadas y usar los "pero", porque algún tipo homófobo o racista lo ha usado. Adhesiones inquebrantables y todo es blanco o negro, sin grises.
#13 claro. Yo no estoy con los fascistas del pero.
#17 ni yo con los fanboys pagados de uno u otro signo que se tragan todo el argumentario, sin peros
#22 y #24
Cómo persona mayor y experto en tratar con jóvenes, debo felicitarte por dudar sinceramente e informarte.
Además te informo que, cuando crezcas, podrás contar con lamemoria histórica y como poco, con la sabiduría suficiente como para discernir en éste momento entre enfrentarte a la realidad de una guerra en curso o perderte en estupideces bizantinas inmersas en la falacia del continuo.
Ale, machote. Ánimo y no quieras vendernos la inocencia del hijodelastresmilputas Putin.
#25
#25 De qué hablas? Ni Putin es un angelito, ni Biden. Son intereses contrapuestos, hay una guerra de intereses y no hay ni buenos ni malos. Te pongo todos los peros del mundo, ni definendo a uno ni a otro. Europa está a verlas venir, y también va a estar en problemas muy pronto.
Lo que sí hay son perjudicados: los ucranianos que están en medio de una guerra.
#30 hay una guerra en la que uno ha invadido militarmente a otro.
Intolerable y punto.
#33 Claro, todos los análisis y opiniones sesudas las cierras así, intolerable y punto, y no se hable más. La enorme complejidad del asunto, las relaciones internacionales, los conflictos internos y externos, todo de un plumazo.
¿Intolerable qué es? ¿La postura de Rusia? ¿La guerra? ¿Putin? ¿La reacción de la OTAN? ¿De la UE? ¿La forma de actuar de Biden?
Está claro que con esa profundidad de argumentos, la conversación no da para más...
#35 efectivamente.
La conversación finaliza cuando comienzan a hablar los ejércitos.
Iluminao
#36 obtuso, simple
#37 a tu disposición, posser sofisticao.
#39 vete a leer tebeos y deja las conversaciones serias para los adultos
#40 ¡Qué tierno!
¡míralo ahí, repitiendo las costas que le dice su mamá!
#17 estás con los que se tragan los argumentarios sin poner un pero
Exactamente las palabras que escuchas hablando de Israel.
Si es que con esas minifaldas van provocando.
-"Aquí no hay ni buenos ni malos".
De las que se repiten, mi favorita.
#7 Crees que siempre hay buenos y malos? Qué edad tienes?
#14 Tú comprensión lectora poca, verdad?
#20 la misma que tú de comprensión histórica
#23 ¿De qué estás hablando? Historias las que tú te inventas, chico.
#28 Tú comentas
-"Aquí no hay ni buenos ni malos".
-De las que se repiten, mi favorita.
Y yo te digo:
-Crees que siempre hay buenos y malos? Qué edad tienes?
Respondes:
-Tú comprensión lectora poca, verdad?
Respondo:
-la misma que tú de comprensión histórica
Respondes:
-¿De qué estás hablando? Historias las que tú te inventas, chico.
Y ahora te respondo:
Hay intereses, ni buenos ni malos, los intereses de Putin y los Oligarcas, y la OTAN y EEUU.
Hay eso sí, perjudicados: el pueblo ucraniano, sobre todo y el europeo en segundo lugar, por el alza de los precios. También estás los rusos que envían a la guerra y son carne de cañón
#29 La comprensión lectora viene por el tema del que habla la noticia y su relación con mi comentario, que no va de si hay buenos o malos, sino de los mantras a los que ciertas personas se agarran para blanquear según qué situaciones.
Que te lo haya tenido que explicar denota esa falta de comprensión lectora porque no eres capaz de contextualizarla.
Luego ya la sobrada de la edad y mi desconocimiento de la historia ya es para acabar de rematar las tonterías que me dices.
#31 entonces escribes por escribir, y te molesta que te respondan a lo que escribes. Si escibes comentarios a una noticia, tendrás respuestas a tus comentarios, ni más ni menos, no intentes salirte por la tangente. Te he escrito toda la conversación para demostrártelo.
#32 Mira, mejor lo dejamos ya.
Este formato de hilos de Twitter se lee bien.
“La realidad es sumamente compleja, hay mucha geopolítica en juego, los intereses enfrentados son muchos, no podemos caer en argumentos simplistas, etc, etc, etc”
Es que es increible lo que le gusta a alguna gente complicarse la vida, con lo fácil que es explicar el mundo con dos conceptos: ""los buenos" y "los malos". Parece que algunos no han visto suficientes películas de hollywood
Vivan las caenas, versión pijoprogre.
Es supremamente rara una guerra donde sea muy claro diferenciar buenos contra malos. Lo más cercano fue en la segunda guerra mundial, con los nazis, pero no todo el ejército alemán era nazi convencido (o eras del ejército o te fusilaban).
Las guerras tienen facciones.
Otro aspecto que se debe considerar es que al analizar a las facciones, se debe dejar de lado la influencia local. En Ucrania hay separatistas y es muy difícil dejar de lado la realidad local comparando con la situación con Cataluña (dónde más de uno se ha radicalizado). Luego nuestros juicios están lejos de ser imparciales.
cuando se murió el criminal franco, de pronto todos los hijos del régimen fascista venían al explicarte que eran demócratas. Los llamamos "progres"
Porque progresistas no eran. Sólo veletas sin juicio. Fachas de los de toda la vida, vamos.
De modo que una vez puntualizado, concuerdo con tu comentario
A#37 a tu disposición, posser sofisticao.
¿De qué estás hablando? Se te va la pinza bastante, eh. Historias las que tú te inventas, chico.
La verdad es que puedes criticar la invasión sin caer en los tópicos hipócritas de la prensa anglosajona, ya han salido dos diputados del KPRF diciéndolo.
"Cabalgando contradicciones".