Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 En realidad no es lo mismo; nosotros desde el momento en que nacemos (si no antes) recibimos ayuda/servicios de nuestra sociedad, y más pronto que tarde se nos recordará que estamos en deuda por ello y que hemos entrado en la rueda/juego queramos o no. Y en nuestra sociedad, no puedes "quedarte" con montañas, bosques, prados, ríos y arroyos, normalmente por que ya están bajo el dominio de alguien (léase los nacimientos de agua potable), no precisamente porque entendamos que son de todos.
Ellos por suerte o por desgracia no entran en el juego nada más nacer, de modo que no le deben nada a nuestra sociedad y por lo tanto están al margen.
Otra cosa es pensar que el mero hecho de no haberles aniquilado aún habiendo podido, les hace estar en deuda (que habrá quien lo piense), pero no parece que por dejarles vivir en paz en su micro-parcela del planeta se vaya a cometer ningún despropósito (IMHO).
Ellos por suerte o por desgracia no entran en el juego nada más nacer, de modo que no le deben nada a nuestra sociedad y por lo tanto están al margen.
Otra cosa es pensar que el mero hecho de no haberles aniquilado aún habiendo podido, les hace estar en deuda (que habrá quien lo piense), pero no parece que por dejarles vivir en paz en su micro-parcela del planeta se vaya a cometer ningún despropósito (IMHO).
#1:
No veo el dilema ético. Estan en una isla sin molestar ni quieren saber nada de nosotros. Pues se les deja e paz y ya está. ¿cual es el dilema?
Comentarios
No veo el dilema ético. Estan en una isla sin molestar ni quieren saber nada de nosotros. Pues se les deja e paz y ya está. ¿cual es el dilema?
#1
El mismo que si tú decides por tu cuenta propia quedarte con una montaña, sus bosques, prados, río y arroyos. No confundamos cuál es el problema jurídico o social con mi opinión personal y valoración moral.
Un saludo.
#2 En realidad no es lo mismo; nosotros desde el momento en que nacemos (si no antes) recibimos ayuda/servicios de nuestra sociedad, y más pronto que tarde se nos recordará que estamos en deuda por ello y que hemos entrado en la rueda/juego queramos o no. Y en nuestra sociedad, no puedes "quedarte" con montañas, bosques, prados, ríos y arroyos, normalmente por que ya están bajo el dominio de alguien (léase los nacimientos de agua potable), no precisamente porque entendamos que son de todos.
Ellos por suerte o por desgracia no entran en el juego nada más nacer, de modo que no le deben nada a nuestra sociedad y por lo tanto están al margen.
Otra cosa es pensar que el mero hecho de no haberles aniquilado aún habiendo podido, les hace estar en deuda (que habrá quien lo piense), pero no parece que por dejarles vivir en paz en su micro-parcela del planeta se vaya a cometer ningún despropósito (IMHO).
#3 dilema: hoy tragamos que hagan lo que ellos crean oportuno con quienes llegan a sus costas (recordemos los pescadores asesinados por naufragar)... dentro de un mes, unos españoles en cruzero por la zona de Andanan, por x motivo y sin intencion, acaban en Sentinel...al hombre lo matan, pero a la mujer y a la hija de 8 años se las quedan para siempre, e imaginate que van a hacer con ellas.....¿No las rescatarias porque son sus costumbres y debemos solo observar.....¿Donde está el punto de inflexión? ¿Matar a un tio que quiere hablarte de Dios, bien? ¿Violar o matar niñas, mal? ...el dilema es (aunque falso dilema) ¿Hasta que punto se debe hacer la vista gorda?¿Cual va a ser la gota que colme el vaso?
Yo soy mas de ser practico...es evidente que tarde o temprano esa cultura va a desaparecer...si o si....en 20-30 o 100 años, pero será absorbida.... en su agonica desaparición, ¿se les debe permitir todo?
Yo respeto las culturas que respetan la vida ajena... y de ser un hermano, primo o padre del misionero, a los Sentinelenses les iba a explicar un par de cosas sobre que pasa en el mundo real cuando matas a personas de otras "tribus"....que se suele crear un conflicto bélico, y me juego el cuello que eso en el neolitico ya lo sabían.
No se como podeis justificar culturas anacronicas que apuestan por el asesinato xenofobico y despues miraros tranquilamente en el espejo. Me da igual 60.000, que 200.000 años de aislamiento.... cuando una sociedad mata a miembros de otra sociedad por diversion, veo muy licito explicarles lo insignificantes que pueden ser si siguen tocando las pelotas a una nacion 100 veces mas poderosa....y despues, con la leccion aprendida....que sigan con su cultura todo lo que deseen, pero sin asesinar a un naufrago, o a un pescador.
Vaya mania de salvaguardar salvajadas en pro de manterner determinada cultura ....luego nos quejamos de los toros.
Pd: yo no digo que se deba hacer algo contra ellos.... digo que al menos existe el dilema de hacer algo o no, ese dilema si existe....porque pueden pasar cosas peores y tendremos que arrepentirnos de no haber tomado cartas hoy, o sentirnos orgullosos de consentir a etnias minoritarias hacer lo que les venga en gana sin responder ante nadie....cosa que JAMAS ha ocurrido en ninguna cultura ancestral (matar a miembros de otra tribu arbitrariamente, siempre ha tenido reacciones)
#4 si mañana voy y cometo un crimen de mierda en Arabia Saudi/Iran/USA o lo que fuere y me condenan a ejecucion, defenderias ir a la guerra contra dicho pais? No, no tienes derecho a interferir en terceras naciones
#10 hablaremos cuando tengan naufragos niños en sus manos....y escucharé tus palabras muy interesado en lo que tengas que decir.
#16 dire que no piuedes juzgar a una tribu paleolitica con una mentalidad postilustracion
#4 Yo soy mas de ser práctico [... ]
Yo también. El que no lo es, es el que visita la isla a sabiendas de lo que hay. Lo mismo que en una reserva natural con leones, y nadie contempla su exterminio.
No veo tanto dilema, francamente. Por lo hablar de la ayuda que le suponen esos "atrevidos visitantes" a Darwin.
#11 hablaremos cuando tengan naufragos niños en sus manos....y escucharé tus palabras muy interesado en lo que tengas que decir.
#17 No hombre, pero por eso no te preocupes, nuestra sociedad lo ve con buenos ojos.
No hay más que ver a los grupos terroristas que asesinan niños desde Siria, pasando por Yemen, etc. (Por no irnos más lejos y mirar actuaciones en Vietnam o similares). Nuestra sociedad lejos de ver ningún problema, crea y financia a esos grupos.
Ya te adelanto que aunque te hayas ido a un supuesto extremo para tratar de defender lo indefendible, aún así, llegado el momento lo que pensaremos será "Vaya, empiezan a evolucionar".
Así que, tranquilo... no te pongas nervioso, tranquilo...
#22 si.. de acuerdo, pensemos en ello a toro pasado.
Lo mismo debieron hacer los que intalaron las setas de paro de emergencia en maquinaria industrial peligrosa....-como a nadie le ha atrapado el brazo esta destructora de electrodomesticos industrial, mejor no le pongo un sistema de seguridad hasta que a alguien le atrape y lo triture un poquito.... atrapar brazos en una maquina destructora de electrodomesticos es "un supuesto extremo". Me estaré tranquilo, escuchando Celtas Cortos.
Todos los que habeis contestado lo habeis hecho igual, defendiendo la postura de que yo animo a intervenir y casi abogo por hacer algo contra los indigenas.... he repetido dos veces, con esta tres, que yo solo he dicho: ES NORMAL QUE EXISTA UN DILEMA, dos posturas, intervenir o no....yo no he sugerido ni la una ni la otra, pero entiendo el porqué existe ese dilema para los gobiernos.
#4 Tu si que tienes una cultura atrasada. Llevan miles años aislados por su propia decisión y al igual que todos responden a las invasiones de su territorio con su propio ejército. Con los papeles por delante el territorio es de La India. Por ley natural esa isla es suya desde hace decenas de miles de años. ¿Vas a decidir tu lo que tienen que hacer con su vidas? ¿Quién eres para decirles a La India o a estos humanos lo que hay que hacer? Arregla tu país y luego ya arregla el mundo. Y al que se acerque pues lo mismo que si se tira a un mar de tiburones o un ruedo de toros. Si la palma, al hoyo y el vivo al pollo.
#14 hablaremos cuando tengan naufragos niños en sus manos....y escucharé tus palabras muy interesado en lo que tengas que decir.
#18 No fastidies con la mentalidad del s.XV y los pueblos inferiores o a civilizar. Que no vayan para allá, si está aislada es por muchos kilómetros de mar. La vida de los niños que morirían de epidemias en esa isla vale igual que la de otros niños.
#19 me remito a lo dicho....nunca he afirmado que se deba intervenir....he dicho que se plantea un dilema....dejarlos hacer lo que les venga en gana y lamentarnos a posteriori de una desgracia muy grande por preservar su cultura xenofobica o Intervenir ahora de algun modo para dejarles claro cual es su posicion en el mundo y que las respuestas de violencia desproporcionada contra naufragos tiene consecuencias...el dilema existe, y esa es mi afirmación....NO HE DICHO QUE SE DEBA INTERVENIR... solo que está bien plantearse el problema y pensar dos veces antes de tomar una decisión.
Supongo que al misionero se lo habrán cocinado, un rico aporte proteinico. #4 si sucede lo que dices, tendrían un rico aporte genético y podrían sobrevivir como tribu.
#15, esto de que son canibales es un mito que se inventaron los exploradores Europeos.
#3 El problema etico que comenta la noticia no va por ahi, ellos hablan de que intentar rescatar el cuerpo del misionero como algunos sugieren podria provocar la muerte de la tribu por enfermedades, ya que esto ya pasó anteriormente, asi que el problema esta en si arriesgar la vida de la tribu o no, no se plantean si tienen derecho o no a estar alli y regirse por sus propias leyes, pero si estan casi en el medio del oceano indico, claro que tienen derecho a organizarse en su tierra como les de la gana, desgraciadamente el resto de los paises tambien tiene derecho si quieren a ir alli y conquistar la isla, cualquier pais soberano tiene esta potestad, solo se necesita la fuerza militar suficiente.
#5, a tomar por el culo el cadaver del misionero, el ya no sufrirá más, ahí va la única respuesta posible a este "dilema" ético.
#2 Bueno. Quien tenga problemas morales en que haya gente sin salud moderna y educación, tiene a mucha gente de la que preocuparse en 3.000km a la redonda. Y encima algunos de los que digo se mueren de hambre, cosa que en Sentinel no parece que suceda.
#1 a mi se me plantea que la soberania de dicha isla o igual para los pueblos amazonicos deberian recaer sobre la ONU y no sobre paises concretos. Asi acaba pasando lo que pasa. Madereras que les dan matarile y politicos corruptos que miran para otro lado o que carecen de los recursos para protegerlos
#9, totalmente deacuerdo.
En la entradilla se traduce de la original "levado ilegalmente" por "capturado ilegalmente", debería decir: Llevado ilegalmente. Es que cambia mucho el sentido de la frase.
El que está quieto se deja quieto.
#12 O mellor non é o mellor exemplo. Na miña zona ten un pouco esa acepción, si o contexto o apoia, pode denotar levar á forza, por exemplo, nunha situación de guerra, si preguntan "Dónde esta Xosé?" e responden: "Levárono os militares" presuponse que é a forza. No diccionario Portuxés sí que sae esa acepción, non mirei o da academia galega pero enseguida o farei.
Ya he caído de donde viene la errata, en portugués y en galego tiene una de las acepciones como "secuestrar". Por lo que había leído, fué voluntariamente. Por lo tanto "fué llevado". Por ejemplo, decir: "os lobos levaron as ovellas" equivale más a que las capturaron, que a que las llevaron, que se parece pero no es lo mismo.
#7 En realidad no, en gallego viene a ser llevar, esa frase de los lobos simplemente responde al porque no estan las ovejas donde deberian estar, es decir alguien se las llevo, pero sin importar si han sido secuestradas, capturadas, cazadas, o se fueron voluntariamente etc, por ejemplo puedes decir perfectamnte "os pais levaron as nenas" y no significa que las niñas hayan sido secuestradas por los padres o llevadas sin su consentimiento.
En el caso de los lobos se puede suponer que las capturaron o cazaron, pero eso simplemente es por el contexto, porque hablamos de lobos y ovejas, no por el verbo "llevar".
Ya salen demasiado en los medios de comunicación, les queda dos telediarios para convertirla en un parque temático.