Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 No forma un monopolio, sino un sector regulado. En un monopolio un único agente tiene la totalidad o la gran mayoría de un mercado, no tiene competencia y puede fijar los precios libremente.
El taxi es un sector regulado: existe unos precios fijos y unas barreras de entrada que limitan la incorporación de agentes, que son una pluralidad y compiten entre ellos bajo las mismas condiciones del mercado.
Es cierto que hay ciertas similitudes entre el monopolio y el sector regulado, pero no son para nada lo mismo. En un monopolio el agente es único y tiene capacidad de fijar los precios, y no pueden entrar más agentes (por barreras legales o de patentes o de estructura). En un sector regulado los agentes no fijan los precios (aunque puedan influir en el proceso, comoo en cualquier otro mercado), los agentes son plurales, sin poder individual, y puede entrar cualquier nuevo agente siempre que cumpla con los requisitos de la regulación (de ahí viene lo de sector regulado).
Podemos estar más o menos de acuerdo en que el taxi deba ser un servicio regulado o no, pero llamarlo monopolio es desrvirtuar mucho los terminos, y eso empobrece el debate.
El taxi es un sector regulado: existe unos precios fijos y unas barreras de entrada que limitan la incorporación de agentes, que son una pluralidad y compiten entre ellos bajo las mismas condiciones del mercado.
Es cierto que hay ciertas similitudes entre el monopolio y el sector regulado, pero no son para nada lo mismo. En un monopolio el agente es único y tiene capacidad de fijar los precios, y no pueden entrar más agentes (por barreras legales o de patentes o de estructura). En un sector regulado los agentes no fijan los precios (aunque puedan influir en el proceso, comoo en cualquier otro mercado), los agentes son plurales, sin poder individual, y puede entrar cualquier nuevo agente siempre que cumpla con los requisitos de la regulación (de ahí viene lo de sector regulado).
Podemos estar más o menos de acuerdo en que el taxi deba ser un servicio regulado o no, pero llamarlo monopolio es desrvirtuar mucho los terminos, y eso empobrece el debate.
#1:
"contra una estructura laboral que impone trabajo sin contrato, sin salario fijo, sin turnos ni horarios, y en el que es el trabajador el que pone los medios de producción..." ¡Eso es el taxi!
#6:
Por un lado está unas multinacionales que solo piensan en sacar dinero de aqui y por otro los pesetas.
Es como cuando veo un Barça - Real Madrid que deseo que pierdan los dos.
Es como cuando veo un Barça - Real Madrid que deseo que pierdan los dos.
Comentarios
"contra una estructura laboral que impone trabajo sin contrato, sin salario fijo, sin turnos ni horarios, y en el que es el trabajador el que pone los medios de producción..." ¡Eso es el taxi!
#1 Jajajaja, eso mismo iba a decir yo al leer la descripción y he visto tu comentario.
Madre mía, qué argumentación de mierda. Argumentos prefabricados que se aplican a cada caso a lo loco y sin pensar para defender lo indefendible.
#1 La diferencia es que el taxi es un sector con precios establecidos por ley, por encima de mercado; protegido por la administración de la competencia y que forma un monopolio.
Por otro lado los plataformas estilo Uber tienen "trabajadores" que no cotizan, con "trabajos" de minutos u horas y que se llevan una pasta sin hacer nada.
El taxi representa los gremios (conservadurismo) frente al trabajo precario y que apenas paga impuestos de Uber (neoliberalismo).
#5 No forma un monopolio, sino un sector regulado. En un monopolio un único agente tiene la totalidad o la gran mayoría de un mercado, no tiene competencia y puede fijar los precios libremente.
El taxi es un sector regulado: existe unos precios fijos y unas barreras de entrada que limitan la incorporación de agentes, que son una pluralidad y compiten entre ellos bajo las mismas condiciones del mercado.
Es cierto que hay ciertas similitudes entre el monopolio y el sector regulado, pero no son para nada lo mismo. En un monopolio el agente es único y tiene capacidad de fijar los precios, y no pueden entrar más agentes (por barreras legales o de patentes o de estructura). En un sector regulado los agentes no fijan los precios (aunque puedan influir en el proceso, comoo en cualquier otro mercado), los agentes son plurales, sin poder individual, y puede entrar cualquier nuevo agente siempre que cumpla con los requisitos de la regulación (de ahí viene lo de sector regulado).
Podemos estar más o menos de acuerdo en que el taxi deba ser un servicio regulado o no, pero llamarlo monopolio es desrvirtuar mucho los terminos, y eso empobrece el debate.
#11 Tienes toda la razón.
No quería extenderme y por eso he simplificado la explicación, haciendola imprecisa.
#5 Siguiendo a #11 en cuanto a encontrar pegas a tu argumentación: ¿Estás planteando la dicotomía conservadurismo frente a trabajo precario? Me parece totalmente errónea y que son conceptos que no tienen nada que ver.
En modelos conservadores, y en muchos gremios, y en concreto precisamente en el de los taxistas, hay trabajadores precarios. Y en trabajos "menos conservadores" no tiene por qué haberlos, desde luego no son sinónimos.
Eso sin entrar en las equivalencias que haces entre conservadurismo y gremios y entre Uber y neoliberalismo, que como mínimo la segunda me parece exagerada.
#14 No hablo del "tipo de trabajador", hablo del "tipo de trabajo".
El sector del taxi es como los antiguos gremios, que tienen privilegios que no tienen el resto de los trabajadores y luchan por conservarlos. De ahí lo de conservadores.
Como los antiguos gremios, los que gozan de esos privilegios son unos pocos, que luego pueden contratar a más gente y convertirles (o no) en trabajadores precarios.
Lo de Uber y neoliberalismo directamente es que es así. Contratas a alguien para que haga un trabajo puntual, no paga seguridad social, apenas impuestos y la ETT (en este caso Uber) se lleva un gran margen sin hacer nada. Es el sueño neoliberal, no pagar apenas impuestos y "flexibilidad laboral" infinita.
#1 Hasta donde yo se, al taxista solo le explota el mismo... cuando Uber pueda decir lo mismo comparamos... Mientras que cumplan la ley y se dejen de medias tintas
#9 Se ve que conoces poco el sector porque deberías de preguntarte como un taxista con más de una licencia y más de un taxi puede hacer trabajar a todos los taxis que tiene al mismo tiempo ¿será que también tiene a explotados a su cargo? ¿comparamos las condiciones de esos trabajadores?
#13 cuando quieras comparamos a un chofer con contrato o a un socio dado de alta como autónomo con un falso autónomo de Uber.
#15 ¿chofer con contrato? yo conozco personalmente uno que tiene 3 licencias de las cuales no conduce ni un sólo taxi y los tres conductores que tiene son falsos autónomos que no son socios de él, tonterías las justas que campaña publicitaria bien que la habéis pagado.
#17 Pues si conoces a un taxista que comete una ilegalidad denunciale, si quieres cuando me traigas la denuncia hago yo lo mismo con Uber y además perdona que te aclare que los únicos que pagan campaña son los de Uber, no te sorprende que de la noche a la mañana salgan tantos defensores de Uber? A mi si, por cierto ya que me implicas como parte del sector taxi, te recomiendo que leas mis comentarios, trabajo como control de calidad/laboratorio en una almazara.
#18 Tú eres el que has acusado a Uber y has hablado de comparar ¿acaso has ido a comprobar todos y cada uno de los taxistas de España? ya está bien de pamplinas.
#20 No perdona yo he dicho lo que he dicho, que Uber desde que llego a España lo ha hecho saltándose las leyes como le ha dado la gana, explotando a sus empleados y riéndose de la economía colaborativa, usándola como bandera para tapar su vergonzosa explotación, el que ha salido con que si conoce a un taxista que tiene 16 licencias con 16 coches y no conduce ninguno has sido tu.
#23 Míralo, escondiendo la mano, tú has acusado a Uber de algo sin que haya una sola sentencia en contra de Uber ¿eso como se llama? ¿dónde están las pruebas de lo que dices?, ahora mismo lo acabas de volver a hacer, anda, deja de decir pamplinas.
#25 Yo no escondo nada, destaco tus tergiversaciones para que todos las vean, Quieres pruebas, veamos que dice laboro del falso autónomo, que sabe mas de esto que yo...
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2014/05/los-falsos-autonomos-como-saber-si-lo.html?m=1
Vaya parece que son tres condiciones fáciles de seguir... Veamos a ver si Uber las cumple, Uber marca el destino y la ruta del conductor con lo cual impone condiciones y horario, vaya ya cumple dos, es cierto que no cumple la tercera no pide dedicación exclusiva, pero es que no es necesario cumplir las tres... Y por cierto, que no haya sentencia no implica que no haya delito...
#26 ¿que hay delito aunque alguien no haya sido sentenciado? Entonces yo puedo decir que tú eres un asesino y quedarme tan pancho ¿no? y si tú me denunciarás por atentar a tu honor yo podría decirle al juez que puedes ser un asesino aunque con hayas dicho condenado ¿no? sinceramente, Fedeguico os ha frito el cerebro.
Y no, no te he llamado asesino, es sólo un ejemplo, ante mentes tan infantiles hay que explicar las cosas como a los niños.
#28 Permite que me tome las mismas libertades que tu "mente privilegiada" por lógica simple para que exista una sentencia, deben antes existir dos cosas... primero un hecho sobre el que sentenciar, que por lo poquito que se del tema, se conoce, como delito y segundo una comunicación a la autoridad competente, que se conoce como denuncia, por lo tanto, como ves a simple y sencilla vista, si puede existir delito (juzgado o no) y no existir sentencia, bien porque no este probado o porque no haya sido aun juzgado... pero nada oye tu desvía el tema...
#29 ¿desviar el tema? ¿y cómo que los taxistas no han denunciado? Por ahora lo único que hay son actos violentos y quemas de algún coche, todo eso muy democrático y legal.
#30 Ni idea, eso pregúntaselo a ellos, o lo mismo si esta denunciado y aun no hay sentencia... no estoy al tanto de esas cosas.
¿Te refieres a actos violentos como este?
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20170412/421651579650/un-conductor-de-vtc-agrede-a-un-taxista-con-un-palo-en-paseo-de-la-castellana.html
Gilipollas hay en todos lados, pero solos los Uberistas culpáis a todo un colectivo de lo que hacen unos pocos gilipollas....
#31 ¿uberista? Con dos cojones, ni de uber ni de un gremio mafioso.
#32 excusa non petia....
Pues para no ser partidario de esos explotadores de Uber haces una defensa muy férrea de sus consignas, o ya es solo por soltar esloganes en contra de lo que digo? Enfin creo que está discusión da para poco más, cada cual se ha retratado, ha sido un placer charlar contigo.
#33 ¿defensa férrea de sus consignas? Te puedo pedir que me cites donde he defendido su modelo pero me da que no lo vas a hacer. Lo único que he dicho es que las acusaciones de delito se prueban en el juzgado. Tú sí estás defendiendo a un gremio que jamás ha apoyado a los trabajadores hablando de culpabilizar a todo un colectivo y que cuando se te dice que no, que todo el colectivo del taxi no son ángeles te ofendes como si conocieras a absolutamente todos los taxistas de España. Los taxistas ahora lo que tienen es el apoyo de la sociedad que se han buscado, ninguno, ahora a apechugar y a irle a llorar a Fedeguico.
#35 A ver si lo entiendo entonces, como a ti por algún oscuro trauma te cae mal el gremio del taxi, prefieres que Uber triunfe a pesar de que es una multinacional extranjera que hace todo lo posible por llevarse la pasta a EEUU donde tributa menos, aun a costa de pedirle a sus conductores que se salten la ley
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-05-24/uber-cabify-guerra-del-taxi-ley_1386798/
de explotar a la gente
http://www.20minutos.es/noticia/2875332/0/reino-unido-obliga-uber-reconocer-conductores-empleados/
de saltarse a la torera leyes tan importantes como la que exige algo tan básico como llevar extintores o tener un seguro que cubra al pasajero en caso de accidente
http://www.cerodosbe.com/es/redirect/uber-se-va-de-espana_10822_102.html
Entiendo ahora me queda todo mas claro, no eres partidario de Uber, lo que eres es el típico españolito que como esta jodido prefiere ver a todos en la misma mierda que levantarse el de la suya.
#36 Te lo vuelvo a preguntar ¿donde coño he defendido a Uber? ¿entiendes la pregunta? lo único que te he dicho es que si no tienes pruebas, si no hay sentencia no puedes decir de nadie que ha cometido tal o cual delito. Y no, soy el típico españolito que está hasta los cojones de patriotas con banderita en la muñeca y cuenta en Suiza.
#37 En serio me agotas compañero meneante, lo primero estas desviando la charla hacia lo personal en lugar de admitir que Uber comete ilegalidades, juzgadas o no. Que ademas si leyeras mis enlaces verías que en otros países si han sido juzgados y no solo juzgados sino condenados. Después confundes términos lo cual hace mas difícil debatir contigo te repito como ya te he aclarado antes, que el hecho de que no haya sentencia no implica que no haya delito, el delito lo demuestra las pruebas, no el juicio y como ves segun te he puesto en el enlace a labora, se da la situacion muy claramente de que son falsos autonomos. A ver si así lo entiendes, se puede cometer un delito y no ser sometido a juicio por un error en el tramite de la denuncia, el delito existe, existen las pruebas y no es juzgado, que juzgado no es condenado tampoco, pero es que ademas confundes derechos judiciales con universales. A ver si hay pruebas, que ya te he enseñado que las hay, tengo todo el derecho de opinar que son culpables, pero no puedo condenarles a nada porque eso solo puede hacerlo un juez y por ultimo lo mas complicado pero lo que mas insistes, cuando en una discusión solo existen dos bandos, perjudicar la imagen de uno de los dos bandos, implica directamente apoyar al otro pero mas sutilmente que es a lo que os dedicáis los partidarios de Uber, no lo defendéis porque Uber es indefendible, preferís ir diciendo por ahí que el taxi es aun peor que Uber, pero explícame a mi, ¿que hace el taxi que antes o después no hará Uber?
#38 ¿entonces tú defiendes a la mafia del taxi, no?
#39 Ves como desvías el tema a lo personal, pero si, yo defiendo al gremio del taxi, con sus buenas y sus malas gentes, con sus fachas y sus rojos, un sector altamente regulado por el estado para asegurar la calidad y lo defiendo de una empresa que entró en España usando métodos mafiosos de coacción para saltarse las leyes, de una empresa que no duda en explotar a sus conductores hasta el punto de exigirles que cometan ilegalidades, que desvía sus beneficios a a su matriz en usa para pagar menos impuestos en España, que se disfraza de modernismo y economía colaborativa cuando lo único que quiere es modificar el mercado por las malas para que se amolde a su modelo de negocio que no es ni mas ni menos que explotar a los pobres conductores, sin apenas aportarles nada porque sinceramente la aplicación de Uber no aporta nada que una pagina web no daría a esos conductores.
#40 ¿Y no se puede no defender a ninguno de los dos? y no me hables de regulación hombre, ya te he dicho lo del de las tres licencias que me imagino que no será el único en España, o recuerdo hace unos años en el aeropuerto de Málaga las batallas que se formaban entre taxistas porque taxistas del resto de la provincia iban a recoger a clientes que los habían llamado. Pues no, no me gustan ninguno de los dos modelos.
#38 Y sobre lo de admitir o no ilegalidades, te digo lo primero que te pregunte, y me vienes otra vez con la historia de que puedes acusar a quien te de la gana de un delito y te lo vuelvo a repetir, no, no puedes acusar a alguien de un delito sin pruebas, una cosa es tener una opinión que cada uno tiene la suya y otra es soltarla sin más, como ayer con Podemos y Cabify, hoy Cabify amenaza con llevar a Podemos a los tribunales por acusarlos sin pruebas.
#41 Pero es que si te he puesto pruebas, otra cosa es que tu ignores los comentarios que no te interesan, y por cierto expresar públicamente la opinión de culpabilidad no es acusar, acusar se acusa en un tribunal, por eso podemos no va a ser condenada a nada, primero porque esa opinión no tiene consecuencias demostrables, pero es que aun mas, menuda censura se estaría ejerciendo, equivocado o no si no puedo decir que en base a esto creó que Uber usa a sus conductores como falsos autónomos, pero aún mas, como te decia antes, en uno de los enlaces que te he pasado salía la noticia que cuenta que Uber ha sido condenada en UK a contratar a sus conductores por tenerlos como falsos autónomos....
#42 "No existe el derecho al insulto", responde la Audiencia de Madrid al periodista por utilizar expresiones vejatorias sin pruebas contra el líder de Podemos en 'La Sexta Noche', 'El Cascabel' y en Twitter cuando surgió esta formación política, en 2014
http://www.publico.es/politica/alfonso-rojo-condenado-pagar-20.html
¿crees que con una sentencia de un tribunal español diciendo que no se puede acusar a alguien sin pruebas es suficiente? y me hablas de agotamiento, no me pongas sentencias del Reino Unido hombre, que tienen otras leyes cojones.
#44 Macho, no es que no te leas mis enlaces, es que no te lees ni los tuyos. La condena no es por decir que robe... Sino por llamarle chorizo entanto el juez considera que es una expresión vejatoria, es decir, te repito no le condenan por decir que robe, que seria acusarle, sino por llamarle chorizo.
Y te repito, en este enlace Uber ya ha sido condenada en otro país de Europa por ese delito.
http://www.20minutos.es/noticia/2875332/0/reino-unido-obliga-uber-reconocer-conductores-empleados/
#45 Quillo de verdad, lo tuyo es grave, artículo 205 del código penal español:
Artículo 205
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
¿Te queda claro o todavía lo discutes? y no, que haya sido condenada en otro país sólo significa que ha incumplido las leyes de ese país, no de España.
#46 http://dle.rae.es/srv/fetch?id=6s1e9QP
Como ves para calumniar a alguien tienes que hacerlo sabiendo que es falso, segundo si te hubieras leído el enlace de laboro sabrías que aunque sea la legislación de otro país la ley es igual en ambos, pero oye para que leer lo que te pongo, es mas fácil poner lo que tu crees y listo.
#47 mira, que hablando de un delito te ponga un artículo del código penal y tú vengas con que no, que la RAE no dice eso ya lo dice todo de ti, el día que alguien te denuncie por calumnias y el juez te pida las pruebas de tu afirmación y le sueltes que la RAE dice eso las risas se van a oír en la otra punta del mundo.
#48 Espera que te lo explico más sencillo
Primera prueba, es condenado en otro país por un delito que existe también en España, lo cual da la posibilidad muy creíble de que lo cometa en España ya que usa las mismas normas para todos los países.
Segunda prueba segun Laboro página de abogados laboralistas para ser falso Autónomo se necesitan unas circunstancias que como te he descrito se dan.
Cuando te señalan la luna miras el dedo eh? Lo importante del artículo de la RAE no es la fuente que eso es otro debate, sino que te indica que para ser delito tienes que tener intención de dañar a otro.... Ergo, expresar tu opinión sin más nunca puede ser calumnia, ergo iría a juicio pero saldría libre por no tener intención de dañar a nadie, lo entiendes así?
#49 ya, que los jueces se guían por el RAE y no por el código penal para juzgar, con dos cojones.
#50 El que no lo entiendes eres tu, es el código penal el que se rige por la RAE...
#52 para embarcarlo, ahora ya lo puedo decir, tú no sabes ni de que hablas. Venga, con dios.
#55 osea que según tu, por lo que das a entender las leyes no se basan en las definiciones que da la RAE? Macho yo se poquito de derecho, pero tu es que sabes menos... Tal vez deberías leer mas y soltar menos consignas.
#57 mira, además de ignorante eres tonto, el día que un juez te diga que te va a acusar por haber matado a alguien con el artículo 138 en lugar del 139 le dices que no, que el asesinato lo define el RAE como la acción de matar a alguien y tú has matado a alguien y el asesinato se regula en el artículo 139. Yo creo que juez se partirá la polla.
#58 como ya te dije, estas llevando esto a algo personal, y estas dejando de hablar de si Uber es mejor que el taxi solo porque no puedes defenderlos, independientemente de si se de leyes o no, lo que hace Uber es legal o no? Y dejate de gilipolleces que estad desviandote a una chorrada personal, Uber usa a sus conductores como falsos autonomos , en otros países ha sido condenado por un delito que es igual que en España, si tan mal te cae Uber cuando vas a admitir que Uber es una mierda?
#59 pero si lo he dicho no se cuantas veces, que no me gusta el modelo de uber pero que tampoco me gusta el modelo actual del taxi donde las licencias se venden, haber si te enteras, que uber está mal y desaparecerá pero igualmente el taxista que deja su jubilación a la venta de su licencia también va a desaparecer como desaparecieron los repartidores de hielo. Encima os habéis ganado la antipatía de la sociedad y os la habéis ganado a pulso.
#60 y que manía... Que yo me dedico al aceite a ver si te entra en la cabeza, pero sigues sin responder, dilo claro. Uber es una mierda que explota a sus conductores y tima a su su clientes. No me vale eso de... No si a mi no me gusta... Eso y no decir nada es lo mismo
#61 ya, que todo es o blanco o negro. Y por cierto, si timara a sus clientes duraba lo que un caramelo en la puerta de un colegio, la lógica se ve que tampoco es lo tuyo.
#62 Vamos que sales por peteneras para no decir que Uber es otra mierda... Ya sabia yo que mucho dártelas de neutro....
#63 ¿acaso he llamado mierda a los taxistas? ¿a que no? Pues eso, ni los unos ni los otros pero las mierdas para el water.
#64 No mierdas no, solo mafia, cosa que no te leído de Uber... Uber es una mafia de defraudadores explotadores, ponles al mismo nivel y me quedare a gusto, mientras para mi solo mareas la perdiz justificando a Uber
#49 Mira, como eres tan pesado te he buscado una de las tantas sentencias que tiene Fedeguico por calumnias y precisamente el tribunal supremo es el que dice que sin condena previa no se puede acusar a nadie, ahora, si tu quieres seguir poniendo enlaces del RAE para temas judiciales pues como tú quieras, lo único que demuestras con ello es tu profunda ignorancia y, lo que es peor, que revuelques en ella.
"No puede primar la libertad de expresión del Sr. Jiménez Losantos, ya que las imputaciones que se realizan en el artículo sobre la tenencia de armas, su utilización para amedrentar e, incluso, matar a los adversarios políticos, tenían una gravedad extrema", dice la sentencia. Se trata de una "imputación inequívoca de delitos graves", añade el Supremo, pero no existen condenas penales previas contra aquellos a quienes se imputan esos delitos, "lo que supone un agravio innecesario de la dignidad o el prestigio del partido político".
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/supremo-condena-jimenez-losantos-por-vincular-erc-con-amenazas-armadas-1674101
Si es que te lo estoy diciendo desde el principio, que sigas con tu Fedeguico, que el apoyo de la sociedad lo perdisteis y ahora os va a tocar llorar.
#51 Como puedes ver en la noticia que no te has leído, el supremo si entiende que hay animo de agravio... ves donde esta lo que te decía en la definición que te da la rae, si acusas con animo de hacer daño... pero tu sigue pensando que es mejor perder a los taxistas y ganar Uber... que nos va a ir todos mucho mejor cuando sea Uber el que te saque los cuartos en lugar de un gremio regulado por el ayuntamiento de tu localidad.... Yo no he perdido el apoyo de nada, recuerda que el sector del aceite es muy querido en España, yo sigo diciendo que es peor lo que algunos quereis que se nos venga encima que lo que ya tenemos
#53 quillo que decías que no hacía sentencia para decir que alguien es un chorizo. Y te lo vuelvo a repetir porque parece que ni lees, que no quiero ni el modelo de uber ni el modelo de taxi que tenemos
#54 y cual propones tu, porque te veo despotricar del taxi, pero no de Uber, te veo decir cuan malos son los dos, pero no te veo alternativa...
#17 Pues tiene que estar forrado....porque las licencias baratas no son... y mantener los gastos fijos diarios, tampoco.
#19 Las licencias son muy baratas... si la has conseguido como una concesión del ayuntamiento y los gastos fijos diarios se mantienen perfectamente si vives en una zona turística donde no existe otra cosa que no sea el taxi.
#21 ¿Licencias baratas?
http://www.elespanol.com/economia/20160609/131237428_0.html
Creo que tu nivel de vida está muy por encima del mío
#22 No se trata de nivel, en ese artículo lo que hablan es del que vende una licencia que le ha concedido el ayuntamiento, los ayuntamientos no han cobrado esas burradas por las licencias cuando se concedieron pero al ser ya tuyas en propiedad cuando te la conceden y los ayuntamientos no suelen dar más pues ahí lo tienes, mercado de licencias al precio que se esté dispuesto a pagar por ella.
#1 No se de donde sacas eso. El taxi tiene convenio con tablas salariales mínimas. Un taxista que trabaja para un propietario de licencia tiene salario fijo. Si es el propio autónomo, además del salario tiene beneficios. Los ayuntamientos establecen días de descanso, horarios y turnos para que tú tengas taxis el día que quieras irte de borrachera.
Por un lado está unas multinacionales que solo piensan en sacar dinero de aqui y por otro los pesetas.
Es como cuando veo un Barça - Real Madrid que deseo que pierdan los dos.
#0 Mira si se ponen como en la miniatura les auguro una gran victoria.
#2 ¿Difuminados?
Ya no es Uber, ya no es Cabify... En 15 años los coches autónomos de alquiler harán innecesarios los taxis. Debería haber una moratoria de licencias de taxi, impedir su reventa y que se vayan amortizando las que queden. O que se unifiquen las licencias y las vayan comprando empresas como Uber. Espero que el taxi no se convierta en otro sector que sobrevive por cuestiones políticas y lo de utilidad, como la minería del carbón.
El trabajo en el siglo XXI se resume en lo siguiente: tu pones todo menos lo que quieres ganar por hacer tu trabajo. Si te paga con migajas de pán o con plátanos, el horario, cuando tienes que coger vacaciones o si pones tu vehículo lo decide el que te encarga el servicio.
Eso yo lo llamo ser un hijo de mala madre.
Los taxis y puede ser que los coches en propiedad una especie a extinguir.
ha conseguido empujar a uno de los colectivos menos comprometidos con la lucha sindical a organizarse —tras 100 años, los taxistas han lanzado en 2017 su primera asamblea nacional de trabajadores—