Las llamadas 'técnicas de ingeniería planetaria', dicen los investigadores, no son una opción válida para combatir el cambio climático. Según el documento, incluso el plan más debatido para la llamada Modificación de la Radiación Solar (SRM), que consiste en inyectar miles de millones de partículas de azufre en la atmósfera media para evitar que una parte de los rayos del Sol llegue a la superficie, conlleva consecuencias negativas que superarían con creces cualquier posible beneficio.
Comentarios
Ninguna medida similar a esta que no pueda despues ser revertida facil y rapidamente debe ser ni siquiera tenida en cuenta
Atenuar el sol. A lo Matrix.
#2
Prefiero el metodo de Burns.
Combatir el cambio climático actuando sobre las causas equivocadas solo hará que aumente el coste de unas medidas inservibles a medio y largo plazo y para que salgan beneficiados los de siempre...
Nuestra sociedad ha cometido errores para que unos pocos se enriquezcan y la solución para corregir esos errores es cometer otros que pagaremos nosotros.
Win win.
Pues poner unas pantallas solares que tapen el sol una hora extra cada día y al mismo tiempo generen electricidad no sería mala idea si la cosa se pone muy fea.
Como ensayo para terraformar Venus en un par de milenios podría valer.
#4 Eso es fácil de quitar y tal, aquí se habla de echar compuestos químicos al aire para taparlo, que luego me dirás como lo quitas si hace falta.
Eso me recuerda a la serie de neflis, snowpiercer
¿A quién se le ha ocurrido probar aquí? ¡¡¡Que no tenemos planeta de repuesto!!! . Eso probadlo en Mercurio o Venus que son los que primero engullirá el sol!
Me horroriza tal atrevimiento. Cada vez que el ser humano mete las zarpas en cualquier cosa de la naturaleza, la caga, pero bien cagado, pero lo peor, es que muy probablemente las consecuencias las sufrirán nuestros hijos/nietos y futura descencencia.