Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
César Carballo, librando en sábado desde hace más de año y medio.
Es el elegido.
Es el elegido.
#2:
Pues cuando ya había datos de que las mascarillas servían contra el virus, Jiménez y científicos que llevaba como Carballo ya lo decían (a diferencia de nuestro gobierno y sus coleguis). Así que al menos en eso Iker 1-Gobierno 0
Comentarios
César Carballo, librando en sábado desde hace más de año y medio.
Es el elegido.
Pues cuando ya había datos de que las mascarillas servían contra el virus, Jiménez y científicos que llevaba como Carballo ya lo decían (a diferencia de nuestro gobierno y sus coleguis). Así que al menos en eso Iker 1-Gobierno 0
#2 No tiene mérito. Y falso de nuevo puntuar a Iker poe eso. porque eso no es Iker sino Carballo. También llevaba médicos que decían que las mascarillas no servían. Que el zika sería el apocalipsis, que el ébola sería el apocalipsis, que el ébola no existía, que los virus no existen, que el coronavirus no existe y es daño causado por las antenas de telefonía, que venía una de gorda y que no era nada. Y con el tiempo iban repitiendo más los que estaban acertando y menos los que fallaban más.
Lo de Iker carece de mérito alguno porque no ha sido ni suyo ni de el programa sino el llevar de todo que dijera de todo disparando a todo y ponerse las medallas de los aciertos siendo luego estos los más habituales para el mismo tema. Punto
Iker ha ido atendiendo a los que más han acertado esta vez, ha aprendido sobre sesgos y sobre ciencia estos años (hace tiempo decía que la ciencia la decidían mafias y modas tal cual y literal) y desde que ha ido siendo un poco mejor fans antiguos se le han tirado al cuello
pero de puntos por aciertos es ridículo porque han sido invitados y ha traido para que dijeran absolutamente de todo. Así es casi imposible no acertar y ponerse medallas
Recordad lo de "el ébola es bola" repetido en su programa negando que existieran los virus o que estos pudieran ocasionar enfermedades.
#8 ¿Qué médicos llevó que decían eso? Porque seguì bastante el tema de la Pandemia en el programa de Íker y no recuerdo ninguno. Es más, su posicionamiento desde el principio fue que había que tomar en serio la pandemia, lo que me sirvió para protegerme mientras, repito, el gobierno estaba a por uvas. Lo del ébola es bola tampoco me suena de nada.
#9 MIra desde años antes y desde ANTES. Ha llevado de TODO y se ha dicho de todo en su programa,. Desde que la pandemia se recrudeció y acertó ha ido seleccionando a los que han ido acertando que han sido, claro, médicos (y alguna vez a enrique DeVicente diciendo que los virus no existen, que son exosomas por el 5g y apelando el beber lejía pero ya eso cortado por Iker y corregido con toque). pero Siempre SIEMPRE ha traido que han dicho de todo. DE TODO. Y auténticas estupideces y bestialidades
ha sido después des acertar y ver que se ha ido acertando cuando se ha ido filtrando y entonces sí, ya sólo tienes médicos de verdad sensatos y alguién como DeVicente alguna vez diciendo idioteces pero más de fondo
pero mira los programas sobre otras alertas sanitarias anteriores que no se nombran aciertos y se ha puesto un tupido velo. Hizo exactamente lo mismo. Pero como los alarmistas no acertaban nada pues nada. Pero los trajo. Y ha traido personas realmente zumbadas y alguna con claro desequilibrio psicológico en algún programa
No tiene mérito alguno. y no es verdad que él supiera y acertara. Se trajo de todo y a medida que se iba acertando se iba cribando como siempre. COMO SIEMPRE antes. Que tienes décadas de programas para comprobarlo
NO. Mira los de finales del 2019 y no los del 2020
Se llegó a negar la existencia del virus. Su posicionamiento desde que recuerdas es que se debía de tomar el serio la pandemia que no es lo mismo. desde que recuerdas
no tenía posicionamiento. Trajo de todos los bandos y cuando uno de ellos iba acertando lo cribaba y hacía ese posicionamiento suyo e iba cribando y recordando y llamando a los que acertaban que estaban fijos y los demás y las otras posiciones siendo olvidadas. pero estas fueron invitadas como siempre al programa y al inicio se pusieron por igual,. Como siempre.
Claro que no recordarás que se posicionara en contra porque se posicionaban los invitados y luego al cribar ha ido haciendo suyo esa posición y manteniendo esa gente como la regular en el programa y la otra no.
pero eso lo ha hecho siempre y siempre ha disparado a todo mediante los invitados SIEMPRE. Luego al fallar pues nos olvidamos como lo del astronauta desaparecido o la foto de las niñas fantasma del cementerio que luego tirar balones fuera y la culpa a otros y para adelante
¿o ya no nos acordamos de décadas y décadas?
Defendiendo el aura con la kirlian y cuando invitan a gente experta que le prueba delante de las narices que es el efecto corona pues va rectificando poco a poco en los siguientes programas aunque en alguno hace el comentario del aura. O lo del triángulo de las bermudas montaje como ninguno de Berlitz que sí pero no pero sí a poco a poco. Y así.
joder. Con cosas más que requeteconocidas de hace décadas y algunas la explicación conocida desde hace un siglo por la ciencia y le criticaban por eso. Y doble juego, atacando a los científicos de ultraescépticos , el si pero no, pero sí y poco a poco
pero eso es porque Iker considera que todo lo que está en ciencia por encima de los conocimientos de su formación es cosa de opinión y se decide por debate de opiniones no por método científico poniendo bajo falsabilidad (idea que le explicó Loeches con una paciencia infinita a él y al cegato de DeVicente que si reduccionismo cientifista etc pero poco a poco rectificando.. maravilloso Loeches por cierto, con su saber estar y paciencia etc)
Lo que muestra el terrible sesgo de memoria que estás comentiendo por tu afecto hacia cuarto milenio e Iker pero un sesgo terrible y descaradísimo.
Fue lema en cuarto milenio,. Es suyo. Lo que como falló pues se metió tierra por medio.
En Cuarto milenio siempre, siempre, se ha disparado a todo. pero trayendo invitados que lo hicieran en diversos sentidos. pero siempre. Y luego recordado los aciertos como suyos y los fallos y disparates y a menudo gordisimos pues como si ya tal y no vueltos a recordar.
Siempre ha sido así. Y si de verdad lo hubieras seguido con imparcialidad podrías hacer una lista de metidas de pata y disparates mayor que la de aciertos. Pero claro por los invitados. Después de ver el acierto es fácil cribar a los invitados y empezar a hacer suyo el discurso
porque de eso se trata. Iker lo que está por encima de su formación siempre lo ha considerado mera opinión abierta a debate no científico. De hecho no sabía lo que era falsar. Creía que al utilizar aparatos se hacía ciencia porque eran aparatos científicos y así. Se ha espabilado estos dos años últimos gracias a recibir lecciones de científicos que al acertar los ha escuchado.
#10 Buf, vaya parrafada para no citar ejemplos de lo que dices. Y entonces lo típico, personalizar: "tu afecto por Íker. No tengo hoy paciencia para aguantar chorradas ni gente que opine de mi sin conocerme: al ignore
En este país lo normal es creernos más listos que los expertos, hablar mal de ellos, y rebatirles con nuestros argumentos de barra-bar. Así nuestro ego se ve engrandecido, porque todos somos virólogos y urgenciólogos y por supuesto mucho más preparados que ellos. Para eso, todos, nos hemos tirado 10 años estudiando ciencias y trabajando en hospitales e investigación.
En este país lo normal es decirle a los demás de qué han de trabajar, dónde han de estar, qué días pueden y no librar, y lo que deben y no deben escribir, porque claro, nosotros somos mucho más profesionales que ellos y tenemos la obligación de levantar la manos y twittear cuando vemos algo "mal".
Qué va a saber César Carballo sobre urgenciología? Qué va a saber la eminencia Margarita Robles sobre virología? Que nos van a poder contar que nosotros, desde nuestra absoluta y plena sabiduría de "móvil en mano" no sepamos ya? Si lo sabemos todo! No necesitamos a nadie que nos cuenten cosas, nosotros ya conocemos la solución para todo.
Uy, ha salido en televisión divulgando? fuera, ya no es buen profesional. Uy, ha escrito un libro de divulgación porque le apetece? fuera, ya no es buen profesional. Uy, está ganando dinero porque trabaja? fuera, qué es eso de que te paguen por tu trabajo???? Ni que el resto fuésemos asalariados!
#5 he dicho Margarita Robles? Sí, lo he dicho
Y Margarita? Ya habéis olvidado a la panicadora profesional Margarita del Val?
Si se pondría el foco en cualquier médico que haya salido hablando en la pandemia a lo largo del tiempo, no aguantaba nadie en pie, lógico porque nos ha cogido a contrapie, y si quieres poner a parir a algún médico es el momento, le he oído alguna vez y me ha gustado y otras no, como la vida misma.
Un medico de urgencias con master den virología en la universidad de La Sexta...un poquito enfocado al publico de izquierdas. Como aquel cirujano estético boca chanclas que tanto le gustaba a las derechas por su faceta de cazador de arco, con camuflaje incluido, en su mega finca de 200 hectáreas.
Putos chows televisivos....sopa de egos y de algunos dineritos extras
¿al ignore por evitar que te digan la verdad que encima no la piensas leer? Vamos hombre
Claro que te conozco en el tema de Iker en el mismo momento que no recuerdas ninguna de las infinitaas cagadas que se han dicho en su programa y no eres objetivo y sesgas claramente por los aciertos
no estás siendo objetivo y eso es un hecho
Por cierto sí he citado varios ejemplos de pasada como unos 5 (foto de fantasmas del cementerio, astronauta desaparecido, trińgulo de las bermudas y evolución del tratamiento, evolución del tratamiento de la foto kirlian, lo de negar el ébola, el caso del zika, lo de negar los virus como dañinos) o se podría indicar la evolución al tratamiento de muchos temas a lo largo de las décadas según los aciertos y fracasos de los invitados pero siempre empezando por que estos dispararan a todo cuando era conocido por todos la realidad.
Deckardio Sin leer ni querer escuchar. ya se tiene razón porque sí
> has sido muy claro en eso sin dejar resquicio a la duda