Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo no digo na, pero 50.000 millones para ucrania, mas el 2% de PIB pa que continue una carniceria de los que menos se benefician son los que dicen que ayudamos que ponen su tripa, y muchos sin gusto, por unos chalados y especuladores a lo que hay que sumar que europa esta al borde del decrecimiento pero algunos no querran perder la inversion especulativa que han hecho, que se han vendido bien el pais con intereses que van a pagar hasta sus tataranietos, y ya se les dijo al principio que no les hacian quita a la deuda, así de hipocritas somos. Mas les valia ponernos el dedo y arrejuntarse a rusia viendo el precio...
Y por otra parte millones de viviendas vacías para mantener los precios inflados, que viva el kapital, oygan
Y por otra parte millones de viviendas vacías para mantener los precios inflados, que viva el kapital, oygan
#11:
#1 Yo no digo ná, pero una falsa dicotomía sobre usar el 0,35% del PIB de la UE pa impedir que se lleve a cabo la canicería de Putin, o citar tripas cuando se han hecho comentarios caníbales sobre comer "manitas rebozadas" de "milico ucraniano", o tener la bandera de Palestina como avatar mientras se insiste en dejar vía libre a Rusia para que haga a los ucranianos lo mismo que los israelíes a los palestinos, así de hipócritas somos.
En resumen, a @ElenaTripillas le hubeira encantado el Comité de No Intervención: acabando con la guerra fratricida entre españoles a base de desarmar a la República. Y también hubiera estado en contra del Programa de Préstamo y Arriendo de la Segunda Guerra Mundial: acabando con la guerra en Europa desarmando a los Aliados.
En resumen, a @ElenaTripillas le hubeira encantado el Comité de No Intervención: acabando con la guerra fratricida entre españoles a base de desarmar a la República. Y también hubiera estado en contra del Programa de Préstamo y Arriendo de la Segunda Guerra Mundial: acabando con la guerra en Europa desarmando a los Aliados.
Comentarios
Yo no digo na, pero 50.000 millones para ucrania, mas el 2% de PIB pa que continue una carniceria de los que menos se benefician son los que dicen que ayudamos que ponen su tripa, y muchos sin gusto, por unos chalados y especuladores a lo que hay que sumar que europa esta al borde del decrecimiento pero algunos no querran perder la inversion especulativa que han hecho, que se han vendido bien el pais con intereses que van a pagar hasta sus tataranietos, y ya se les dijo al principio que no les hacian quita a la deuda, así de hipocritas somos. Mas les valia ponernos el dedo y arrejuntarse a rusia viendo el precio...
Y por otra parte millones de viviendas vacías para mantener los precios inflados, que viva el kapital, oygan
#1 Esos 50000 millones van entre otras cosas tambien para pensiones, sanidad y educacion en Ucrania, pero lo que os duele de verdad es que Ucrania lleva dos meses hundiendoos barcos y derribando aviones, lo que se llama desmitalirizacion de Rusia....
#9
¡Que bueno!
#1 Yo no digo ná, pero una falsa dicotomía sobre usar el 0,35% del PIB de la UE pa impedir que se lleve a cabo la canicería de Putin, o citar tripas cuando se han hecho comentarios caníbales sobre comer "manitas rebozadas" de "milico ucraniano", o tener la bandera de Palestina como avatar mientras se insiste en dejar vía libre a Rusia para que haga a los ucranianos lo mismo que los israelíes a los palestinos, así de hipócritas somos.
ElenaTripillas le hubeira encantado el Comité de No Intervención: acabando con la guerra fratricida entre españoles a base de desarmar a la República. Y también hubiera estado en contra del Programa de Préstamo y Arriendo de la Segunda Guerra Mundial: acabando con la guerra en Europa desarmando a los Aliados.
En resumen, a
#1 Como si ese fuera el problema, antes de la guerra de Ucrania también había gente sin hogar y ese 2% no se gastaba en ellos.
Sinhogarismo, cada vez que leo o escucho ese palabro me da dentera.
Ya teníamos un término para esta gente, indigentes, no hace falta hacer una traducción literal de "Homeless" para describirlos.
Se nos va de las manos con los anglicismos.
#6 yo pensaba que se la llamaba así porque hoy en día hay mucha gente sin hogar que técnicamente no es indigente porque puede tener un trabajo remunerado, luego ingresos, pero como hoy en día tener un trabajo no significa poder pagar un alquiler se usaba ese término. Pero tienes razón.
#7 como apunte el término indigencia no trata sobre si puedes trabajar o no, o si pides para vivir.
La indigencia es un estado que describe la falta de acceso a lo básico para una vida digna, falta de acceso a alimento, ropa, o techo.
Tan indigente es el que vive debajo de un puente trabajando de streamer con el móvil (he visto el caso de un yonki) como el que vive debajo del puente y pide dinero.
#20 el divorcio...
Pues resulta que un 40% de las personas sin hogar lo fueron a consecuencia de un divorcio. (FENTASA)
En algún lugar leí que casi el 70% de los hombres cayeron en el sinhogarismo lo fueron a causa de un divorcio...
#21 un divorciado puede caer en el sinhogarismo con cierta facilidad por desgracia. Generalmente es la mujer que se queda en el hogar por cuidar a los hijos menores, y es raro, que tengan dos propiedades.
Yo creo que hay una confusión, no es lo mismo los "sin techo"que los sinhogarismo.
Los análisis que conozco de la Cruz Roja se refieren a los que han perdido su hogar y tienen que compartir o alquilar un piso en condiciones precarias y no tienen a nadie donde acogerse como hogar. Que algunas veces duermen en la calle, pero no es una constante como los sin techo, que siempre duermen en la calle.
Sinhogarismo... como si fuera una moda o una elección.
El politiqués es terrible y manipulador
#2 Ahora no les gusta la palabra "Indigente", muy poco cool.
#2 No solo eso...
"El sinhogarismo, una lacra"
¿Una lacra? Puede que para algunos, yo incluido, sea una lacra, pero ¿es que están insinuando que la pobreza es algo objetivamente malo o negativo? Porque esto sería una profunda falta de respeto aporofóbica hacia los legítimos derechos de todas esas personas, éticas e inteligentes, que eligen libremente considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho y como cultura y ética el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y esa España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
https://www.elmundo.es/madrid/2024/02/03/65b7f09bfc6c8346378b45ae.html
Una sociedad tan miserable que trata así a seres humanos no es sociedad y menos aún humana.
En este artículo me falta un dato muy relevante que creo que han omitido de manera parcial...
Alguien se atreve a intentar señalar ese dato?
#3 La inmensa mayoría son hombres. Todos lo sabemos pero no hablamos de ello. Como lo de los suicidios.
Venga, espero al bobo de turno llamándome pollaherida.
#5 siiii !!!
Curiosa omisión!!!
Pues quizás aplicar un poco de perspectiva de género...
Y ahora... Para ir a por nota ...
De los hombres... Alguien sabe qué circunstancia de género es uno de los mayores indicadores de los hombres sin hogar???
#15 no se a qué te refieres con "circunstancia de género".
#18 desigualdad que se da entre hombres y mujeres en su relación interpersonal...
#19 pues le estoy dando vueltas y a tu pregunta no sabría que responder.
Y la verdad es que me interesa saberlo.
El gobierno progresista soluciona este problema en cuatro días.
Sociedad enferma.
La vuelta al feudalismo y el fin de la socialdemocracia es lo que trae.