Sonia Díaz de Corcuera, directora de Tráfico del Gobierno Vasco, valora para NOTICIAS DE GIPUZKOA, la nueva Ley de Tráfico que entra en vigor este lunes.
A cada poco les da por destacar una causa concreta, si empezamos a sumar porcentajes fijo que nos aparece el 500% de accidentes.
No me lo creo por el simple hecho de que decir que los otras causas se han reducido tanto como para que no haya un aumento significativo de muertes (al contrario segun ellos) es simplemente ridículo.
Nunca te creas lo que te dice un directivo de la D.G.T., compruébalo tú.
#6 Claro, hombre. ¿Cómo va a ser el estar mirando el móvil en plena A-6 un factor elevado de accidente? Qué ocurrencias tiene la DGT. Igual que quedarse dormido al volante… lo quieren colar por riesgo, y no… lo es el que la línea no se veía bien
#22 Es una de las cosas que más pone en riesgo la seguridad. Uno de los factores que elevan muchísimo las probabilidades de accidente. Y niegas la relación (porcentaje)
#51 Sí. Necesitas explicar como no ves la correlación de el realizar al volante una serie de negligencias que son causas de accidentes pero no te crees que los accidentes los causan en su mayoría esas mismas negligencias al volante
#54 Solo te aseguras antes de votar por lo visto. Antes de comentar dieces la primera chorrada que se te pasa por la cabeza sin pruebas.
Yo no sé si soy más o menos inteligente que tú, pero está claro que soy más humilde y respetuoso. #56 Del lat. insultāre 'saltar contra', 'ofender'.
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. #19#12#10 Parece que si no crees que decir cosas como "cuando pases a la ESO" "te estas dejando manipular " estás en tu derecho de ser engañado" " niño...", no es ofender o intentar provocar o irritar. Lo más probables que seas un troll o un ignorante maleducado.
Adiós.
#59 No es mi problema si te sientes insultado por palabras que no son un insulto ni pretenden serlo. Es posible que tengas que revisar ciertos conceptos
#6 Yo si me lo creo, no me extraña. Estoy harto de ver a gente leyendo e incluso mandando whatsapps a la vez que conduce. Es un peligro y los que lo hacen son unos chalados incoscientes. Un accidente no tiene por qué tener una única causa. Pueden tener causas múltiples. De hecho en los accidentes de trabajo y con las medidas de prevención lo raro es que tenga una única causa.
#12 Estás en tu derecho a ser engañado. La D.G.T. no destaca por la fiabilidad de us estadísticas y sí por hacer el recuento de lo que le interesa, como por ejemplo que no has muerto como consecuencia de un accidente de tráfico si es depués de las 24 horas siguientes al accidente. Así se mejoran las cifras una barbaridad.
#39 No lo se, aunque no me extrañaría, a ti si?. ¿Si vas borracho o drogado al juez tampoco le importa y la aseguradora paga? y si vas a 250km/h? o por el carril contrario en autovía?
#41 yo lo dudo. Mucho, muchísimo.
Además es imposible demostrar que el accidente se ha producido por hablar por whatsap, debe quedar demostrado que has escrito o leído algo en el exacto momento en el que se produce el accidente (ni un segundo antes), y aún así, como demuestras que el accidente está causado por eso?
En mi coche los WhatsApp recibidos me los canta, como diferencias eso de un whatsap leído en el móvil
Pero yo que me muevo por carreteras secundarias muchísimo, cada vez es algo mas habitual ver a gente conduciendo a velocidades anormalmente reducidas, pisando cunetas y pasando al carril contrario como si fuesen borrachos perdidos, tocando el claxon para adelantarlos porque no se enteran van por el medio, viendo que viene de frente manipulando el móvil e invadiendo el carril contrario. Siento que cada vez se está convirtiendo el algo mas habitual los despistes por este tema.
#28 He dicho pero no me parece que sea algo que vea siempre. En cuanto a si conduzco poco, si eres comercial como uno que me recogió con unos amigos a dedo hace ya años y que se hacía 130.000 kms. al año, pues fijo que no. En 10 años con mi coche tengo una media de 27.000 kms. al año, con alrededor de 30.000 en los últimos excepto el pasado, que rocé los 40.000. Seguramente hagas muchos más, pero creo que hagi el doble o triple de la media nacional.
Me suena a "la culpa siempre es tuya, que tengamos carreteras secundarias dignas de un país tercermundista y la gente no tenga dinero para tener ruedas en condiciones no tiene nada que ver, sigue pagando impuestos y calla"
#5 créeme, todos los días 2 o 3. Fíjate bien cuando salgas a la autovía.
-Conducción errática.
-Aceleran y frenan sin parar (cuando miran no manejan los pedales).
-Les puedes ver por no tener la cabeza alineada por el respaldo, y al adelantarles están mirando abajo.
#35 por eso las pido.
Pero nunca muerta los datos, solo sus conclusiones, a mi, me hace sospechar.
Sigo sin entender cómo puedes sacar esa estadística. Un tío se empotra en un muro, como sabe si estaba viendo el correo en el móvil?
#36 Estás en tu derecho de sospechar y pedir las pruebas no aportadas Las misma que no aportas tu en #5, ni otras que aportan en otros comentarios que tu apruebas. Y respecto a las carreteras secundarias tercermundista, poco has andado por Portugal y Francia.
#17 Pues no veo tu voto de bulo en la noticia. Yo no creo ni dejo de creer. Tampoco creo en que mi verdad es la verdadera. Los accidentes por alcohol llevan bajando años por suerte, cada vez la gente está mas concienciada. lo mismo pasa con los excesos de velocidad. Puede que el parque de coches este mas envejecido. Tema drogas, pues no se. Carreteras en peor estado, es posible. Aunque quien las conoces ya sabe donde están los peligros y quien no suele ir con mas precaución.
Y lo segundo o me lo he creído y tu no. No tiene porque ser así , ni tiene porque no serlo.
Y ahora que leo tus otras respuestas a otros usuarios, con insultos y faltas de respeto gratuitas, veo que no merece la pena perder el tiempo contigo.
#27 ¿Sabes por qué no ves mi voto de bulo en la noticia? Porque a diferencia de otros, yo antes de votar algo así me aseguro de que es en efecto un bulo. Como no tengo pruebas palpables de ello, no doy ese voto.
Pero tú eres más inteligente que yo, tanto que hasta aseguras que he insultado a otros cuando no lo he hecho. Perdón, no es inteligencia, es mentir.
#30 Que haya más de un factor, seguro, pero decir que está detrás de un accidente implica que va a ser, por el tipo de causa del que se trata, la causa primordial o incluso única. No es como ir borracho que, además, te pasas de velocidad. Que sí, que habrá de todo, pero usar el móvil implica distracción y eso es la madre de todo.
#1#2 ¿De verdad os causa gracia que 700 de 1000 muertes en carretera este provocado por el uso del movil? ¿Tenéis que contestar con comentarios pretendidamente graciosos e ingeniosos a un dato tal brutal? Evidentemente que el otro 30 % es por otras circunstancias, buscad la noticia que lo explique y subidla si os da para ello.
Primero porque decir que el resto de circunstancias son el 30% resulta increíble. Luego sacarán los datos por exceso de velocidad, alcohol, etc., y cada uno de ellos serán otro tanto. Así que sólo cabe que sean causas mezcladas, porque por lo visto en los accidentes la gente va siempre borracha, con exceso de velocidad, con el whatsapp en una mano, el peta en la otra, neumáticos en mal estado y en sentido contrario por la autopista.
Y segundo, está mezclando accidentes con y sin víctimas para que te creas, y te lo has creído, que es el mismo porcentaje en ambos casos, lo que no tiene por qué ser así.
#17 que el móvil esté presente en el accidente no quiere decir que sea la única causa, de hecho es raro que un accidente tenga una única causa, es fácil encontrar en un solo accidente que concurran causas como la distracción por teléfono móvil, exceso de velocidad y mal estado de la vía por ejemplo
Comentarios
#17 el móvil es la causa número uno de accidente pero por goleada.
Yo hago 1000km a la semana y se ve a la legua. Y aún peor es que cada vez pasa más con los camiones.
#24 Lo que tú digas.
#55 lo que yo veo
Simplemente no me lo creo.
A cada poco les da por destacar una causa concreta, si empezamos a sumar porcentajes fijo que nos aparece el 500% de accidentes.
No me lo creo por el simple hecho de que decir que los otras causas se han reducido tanto como para que no haya un aumento significativo de muertes (al contrario segun ellos) es simplemente ridículo.
Nunca te creas lo que te dice un directivo de la D.G.T., compruébalo tú.
#6 this
#7 what?
#9 que no hay más que decir. En #6 lo has clavado.
#6 Claro, hombre. ¿Cómo va a ser el estar mirando el móvil en plena A-6 un factor elevado de accidente? Qué ocurrencias tiene la DGT. Igual que quedarse dormido al volante… lo quieren colar por riesgo, y no… lo es el que la línea no se veía bien
#10 Niño, ¿dónde he dicho que no sea un riesgo? ¿dónde? He dicho que no me creo el porcentaje.
#22 Es una de las cosas que más pone en riesgo la seguridad. Uno de los factores que elevan muchísimo las probabilidades de accidente. Y niegas la relación (porcentaje)
#50 He dicho que no me creo que esté detrás del 70% de los accidentes, no que no pueda provocarlos.
¿Ya? ¿Lo explico con dibujos?
#51 Sí. Necesitas explicar como no ves la correlación de el realizar al volante una serie de negligencias que son causas de accidentes pero no te crees que los accidentes los causan en su mayoría esas mismas negligencias al volante
#57 No necesito explicar algo que no he dicho. Léeme de nuevo.
#54 Solo te aseguras antes de votar por lo visto. Antes de comentar dieces la primera chorrada que se te pasa por la cabeza sin pruebas.
Yo no sé si soy más o menos inteligente que tú, pero está claro que soy más humilde y respetuoso.
#56 Del lat. insultāre 'saltar contra', 'ofender'.
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
#19 #12 #10 Parece que si no crees que decir cosas como "cuando pases a la ESO" "te estas dejando manipular " estás en tu derecho de ser engañado" " niño...", no es ofender o intentar provocar o irritar. Lo más probables que seas un troll o un ignorante maleducado.
Adiós.
#59 No es mi problema si te sientes insultado por palabras que no son un insulto ni pretenden serlo. Es posible que tengas que revisar ciertos conceptos
Dime de qué presumes...
#59 Edit
#59 P.D. Interesante ver que no has perdido el tiempo conmigo votando negativo mis comentarios
Venga, ánimo
#65 En tus comentarios insultantes. Aún después de habértelo explicado te haces el sorprendido ofendidito. Váyase usted a la mierda.
#66 Como por ejemplo este sonia-diaz-corcuera-distraccion-uso-movil-esta-presente-70/c056#c-56
Sonia Díaz de Corcuera: "La distracción por e...
noticiasdegipuzkoa.eusYa ha quedado claro el tipo de persona que eres, no hace falta que insistas.
#67 En ese mientes. Y me da igual que me insultes a mi que a otro usuario que te hablo con respeto , lo contrario que tu. Y veo que sigues sin entender lo que es insultar verdad "muchacho"
zapatero-tendriamos-felicitarnos-porque-hoy-hemos-recuperado-tan/c030#c-30
Zapatero: "Tendríamos que felicitarnos porque...
cadenaser.comSoy una persona que respeta a quien respeta y que llama maledecado a gente como tu. Hasta nunca.
#68 Me reiría, pero es que sé que no debo reírme. Hale, por la sombra.
#6 Yo si me lo creo, no me extraña. Estoy harto de ver a gente leyendo e incluso mandando whatsapps a la vez que conduce. Es un peligro y los que lo hacen son unos chalados incoscientes. Un accidente no tiene por qué tener una única causa. Pueden tener causas múltiples. De hecho en los accidentes de trabajo y con las medidas de prevención lo raro es que tenga una única causa.
#12 Estás en tu derecho a ser engañado. La D.G.T. no destaca por la fiabilidad de us estadísticas y sí por hacer el recuento de lo que le interesa, como por ejemplo que no has muerto como consecuencia de un accidente de tráfico si es depués de las 24 horas siguientes al accidente. Así se mejoran las cifras una barbaridad.
#5 #6
¡Pero oiga, cómo va a ser peligroso mirar el móvil mientras conduces!
¡Si a mí me gusta mirar el móvil mientras conduzco!
#13 tonterías a parte, repito, ¿Cómo sacan ese dato?
Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas.
#14 imagino que la hora del último WhatsApp enviado sea bastante determinante.
No se, igual crees que es difícil sacar ese dato. Aparte de testigos, como pongo en #25 se ve a la legua.
#26 me vas a decir ahora que en los accidentes de tráfico se pide al juez revisar los WhatsApp?
#32 ¿Si hay muertes de por medio? o ¿ heridos graves?
#34 correcto. Al juez que más le da que fuese hablando por whatsap o no? Cambia algo?
#37 Para dictaminar quien es el culpable y quien paga la indemnización, que le importa eso al juez y a las aseguradoras.
#38 si? Sí va hablando por el móvil que ocurre? La aseguradora no paga?
Algún ejemplo en la noticias? Uno?
#39 No lo se, aunque no me extrañaría, a ti si?. ¿Si vas borracho o drogado al juez tampoco le importa y la aseguradora paga? y si vas a 250km/h? o por el carril contrario en autovía?
#41 yo lo dudo. Mucho, muchísimo.
Además es imposible demostrar que el accidente se ha producido por hablar por whatsap, debe quedar demostrado que has escrito o leído algo en el exacto momento en el que se produce el accidente (ni un segundo antes), y aún así, como demuestras que el accidente está causado por eso?
En mi coche los WhatsApp recibidos me los canta, como diferencias eso de un whatsap leído en el móvil
#43 Con registros del móvil, testigos, mirando las características del vehículo, grabaciones de dron o camaras de seguridad, helicópteros, yo que se.
#45 en serio no te parece que no es posible?
#46 No
#47 pues nah, chao
#48 abur
#13 No te has enterado de lo que he dicho. No pasa nada, cuando pases a la ESO igual sí.
#19 Puedes responderme o no, pero los insultos te los puedes meter por el recto, carapapa.
#23 Yo no te he insultado. Sin embargo tú...
#6 Probablemente sea así.
Pero yo que me muevo por carreteras secundarias muchísimo, cada vez es algo mas habitual ver a gente conduciendo a velocidades anormalmente reducidas, pisando cunetas y pasando al carril contrario como si fuesen borrachos perdidos, tocando el claxon para adelantarlos porque no se enteran van por el medio, viendo que viene de frente manipulando el móvil e invadiendo el carril contrario. Siento que cada vez se está convirtiendo el algo mas habitual los despistes por este tema.
#15 Veo a gente con el móvil pero ni de lejos lo que cuentas.
#18 #15 pues conduces poco. Yo soy comercial y es una locura.
#28 Completamente de acuerdo. Aunque de los que mas veo cometiendo esas imprudencias, suelen ser repartidores y comerciales. Supongo que ya lo sabes.
#28 He dicho pero no me parece que sea algo que vea siempre. En cuanto a si conduzco poco, si eres comercial como uno que me recogió con unos amigos a dedo hace ya años y que se hacía 130.000 kms. al año, pues fijo que no. En 10 años con mi coche tengo una media de 27.000 kms. al año, con alrededor de 30.000 en los últimos excepto el pasado, que rocé los 40.000. Seguramente hagas muchos más, pero creo que hagi el doble o triple de la media nacional.
Pero... Cómo sacan ese dato?
Me suena a "la culpa siempre es tuya, que tengamos carreteras secundarias dignas de un país tercermundista y la gente no tenga dinero para tener ruedas en condiciones no tiene nada que ver, sigue pagando impuestos y calla"
#5 créeme, todos los días 2 o 3. Fíjate bien cuando salgas a la autovía.
-Conducción errática.
-Aceleran y frenan sin parar (cuando miran no manejan los pedales).
-Les puedes ver por no tener la cabeza alineada por el respaldo, y al adelantarles están mirando abajo.
#25 cuando das un porcentaje.. pruebas, se trata de pruebas, no de suposiciones.
#33 Alguna prueba mas que tu tendrá la DGT.
#35 por eso las pido.
Pero nunca muerta los datos, solo sus conclusiones, a mi, me hace sospechar.
Sigo sin entender cómo puedes sacar esa estadística. Un tío se empotra en un muro, como sabe si estaba viendo el correo en el móvil?
#36 Estás en tu derecho de sospechar y pedir las pruebas no aportadas Las misma que no aportas tu en #5, ni otras que aportan en otros comentarios que tu apruebas. Y respecto a las carreteras secundarias tercermundista, poco has andado por Portugal y Francia.
#40 yo no he dado ningún porcentaje, por lo que no tengo que probar nada. Ellos sí
#42 Ni has dado ni tampoco has aplaudido los que daban otros. Tampoco has hecho mención de las carreteras.
#17 Pues no veo tu voto de bulo en la noticia. Yo no creo ni dejo de creer. Tampoco creo en que mi verdad es la verdadera. Los accidentes por alcohol llevan bajando años por suerte, cada vez la gente está mas concienciada. lo mismo pasa con los excesos de velocidad. Puede que el parque de coches este mas envejecido. Tema drogas, pues no se. Carreteras en peor estado, es posible. Aunque quien las conoces ya sabe donde están los peligros y quien no suele ir con mas precaución.
Y lo segundo o me lo he creído y tu no. No tiene porque ser así , ni tiene porque no serlo.
Y ahora que leo tus otras respuestas a otros usuarios, con insultos y faltas de respeto gratuitas, veo que no merece la pena perder el tiempo contigo.
#27 ¿Sabes por qué no ves mi voto de bulo en la noticia? Porque a diferencia de otros, yo antes de votar algo así me aseguro de que es en efecto un bulo. Como no tengo pruebas palpables de ello, no doy ese voto.
Pero tú eres más inteligente que yo, tanto que hasta aseguras que he insultado a otros cuando no lo he hecho. Perdón, no es inteligencia, es mentir.
Edit
#63 No. Por eso he editado
#30 Que haya más de un factor, seguro, pero decir que está detrás de un accidente implica que va a ser, por el tipo de causa del que se trata, la causa primordial o incluso única. No es como ir borracho que, además, te pasas de velocidad. Que sí, que habrá de todo, pero usar el móvil implica distracción y eso es la madre de todo.
El dato podría ser cierto pero ... no me cuadra.
Los muertos por accidente coche han ido bajando año tras año.
https://es.statista.com/estadisticas/592222/numero-de-muertes-por-accidentes-de-trafico-en-espana/
y sin embargo el uso del movil se ha extendido brutalmente en las últimas décadas.
Asi que la gente se distrae hoy con el móvil y antes se distraía con otras cosas.
#16 Distracción al volante ha habido siempre. Pero leer y escribir no creo que fuesen muy habituales antes.
#16 los coches también han mejorado mucho, de hecho te meten dentro del carril solos.
Lo de tener carreteras, sin baches, sin pintura,... ya si eso para otro año
#1 eso el otro 30%
#1 #2 ¿De verdad os causa gracia que 700 de 1000 muertes en carretera este provocado por el uso del movil? ¿Tenéis que contestar con comentarios pretendidamente graciosos e ingeniosos a un dato tal brutal? Evidentemente que el otro 30 % es por otras circunstancias, buscad la noticia que lo explique y subidla si os da para ello.
#4 no me da para mas...y obviamente la he subido por que me importa luego el humor pues yo que se...siento haberte ofendido.S2
#4 ¿Tú te crees eso? Te estás dejando manipular.
Primero porque decir que el resto de circunstancias son el 30% resulta increíble. Luego sacarán los datos por exceso de velocidad, alcohol, etc., y cada uno de ellos serán otro tanto. Así que sólo cabe que sean causas mezcladas, porque por lo visto en los accidentes la gente va siempre borracha, con exceso de velocidad, con el whatsapp en una mano, el peta en la otra, neumáticos en mal estado y en sentido contrario por la autopista.
Y segundo, está mezclando accidentes con y sin víctimas para que te creas, y te lo has creído, que es el mismo porcentaje en ambos casos, lo que no tiene por qué ser así.
#17 que el móvil esté presente en el accidente no quiere decir que sea la única causa, de hecho es raro que un accidente tenga una única causa, es fácil encontrar en un solo accidente que concurran causas como la distracción por teléfono móvil, exceso de velocidad y mal estado de la vía por ejemplo
#1 Los factores ambientales (vía, clima, etc.) causan entre el 10% y el 35% de los accidentes.
El factor humano, entre el 70% y el 90%.
Así que menos excusitas y deja el puto móvil tranquilo un rato.