Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sortu. Gente que dice que los asesinos de ETA son presos políticos 
#14:
#7 Para lo que pueda valer, un pro-independentista comentaba que Pujol consideró que recaudar impuestos no era popular; y que prefirió dejar eso en manos del estado. Según http://www.lavanguardia.com/politica/20170507/422339102883/financiacion-comunidades.html:
"En 1983, ERC –que en la negociación del Estatut no defendió con CDC el modelo del concierto– fue la primera en proponer la primera reforma del Estatut que incluiría la reivindicación de un modelo de financiación similar al vasco. El entonces presidente de la Generalitat, Jordi Pujol rechazó esta propuesta impelido tal vez por las circunstancias del momento: la crisis industrial estaba causando estragos en la economía y la sociedad catalana –había municipios donde el 50% de la población activa carecía de empleo– y la posibilidad de establecer una hacienda catalana podía agravar la enfermedad más que curarla. Fue un cálculo cortoplacista que mucho más adelante CDC lamentaría."
"En 1983, ERC –que en la negociación del Estatut no defendió con CDC el modelo del concierto– fue la primera en proponer la primera reforma del Estatut que incluiría la reivindicación de un modelo de financiación similar al vasco. El entonces presidente de la Generalitat, Jordi Pujol rechazó esta propuesta impelido tal vez por las circunstancias del momento: la crisis industrial estaba causando estragos en la economía y la sociedad catalana –había municipios donde el 50% de la población activa carecía de empleo– y la posibilidad de establecer una hacienda catalana podía agravar la enfermedad más que curarla. Fue un cálculo cortoplacista que mucho más adelante CDC lamentaría."
#3:
Presos políticos.
Comentarios
Sortu. Gente que dice que los asesinos de ETA son presos políticos
#1 Si. Igual de cerdos que otros que dicen que franco did nothing wrong. Y que hay que mantener sus calles y plazas. Y no buscar la gente a la que mató
#13 Igual que los que defienden matar gatitos o echarle piña a la pizza
Y tú mas.
#32 ummm piñaaaa
#1 Si no estarían dispersos serían presos comunes, es el gobierno el que los hace presos políticos.
#16 claro, lo mejor es tener bandas juntas. Reducía riesgos de fuga y motines
#28 Confundes dispersión y aislamiento.
Podrían estar en mismas cárceles y no verse entre ellos. La actual situación solo es una venganza contra las familias.
#1 Mmm... ¿Cuándo lo han dicho? Ni siquiera piden amnistía...
#27 #25 http://www.diariovasco.com/politica/sortu-dice-convivencia-20170725160236-nt.html
"En declaraciones a los medios de comunicación, el dirigente de Sortu ha apuntado que "la solución justa, estable y duradera del conflicto exige la libertad de todos los presos políticos vascos, y la vuelta a casa de refugiados y deportados políticos vascos".
En toda la boca.
#30 No consideran presos políticos a los que tienen delitos de sangre, hasta que no cumplan su condena legal.
#33 Selectivamente, por supuesto que sí
#34 Pero si te han pillado, al menos no insistas.
#36 Lo veo en cada declaración que hacen pidiendo amnistía pero solo para los presos políticos mientras que defienden con ahínco las condenas para los que tienen delitos de sangre
#30 AH vale que eres de los de "todo es ETA". Ok.
#37 No todo es ETA, solo es ETA la gente que defiende a etarras, que les rinde honores o que les aplaude por sus actos.
¿no será ese tu rollo no?
#39 Está claro que para ti todo es ETA si hasta insinúas que la gente en Internet también lo somos. Vaya zumbado. Menudo lavado.
#41 La gente en internet somossss
Todoss somossss
Tú eres uno solo. No pluralices.
#42 Pero si no me conoces de nada, para ti soy un anónimo, está claro que lo que haces conmigo lo haces con cualquiera. Etarritis paranoide. Los fachas sois la risa.
#43 "Todos son fachas, menos los que piensan como yo"
Facharritis paranoide.
Por lo menos no puedes dar vivas a nadie, que te encierran
#44 Yo es que soy más de usar el intelecto y paso de ir por ahí dando vivas sin saber por qué, suficiente tengo con ver a los tuyos dando vivas al Rey, a Franco, y a la virgen con el mismo convencimiento.
#45 Tú eres mas de victimismo y de señalar a cualquiera que no comulgue con tus ideas acusándole de ser facha, monárquico y católico.
Nada de intelecto; lo tuyo es odio al diferente y frustración porque eres irrelevante
#46 ¿Irrelevante? Perdona, pero los catalanes vamos camino a independizarnos del chiste español.
#47 Y con la ayuda de la comprensiva comunidad internacional que apoya el imparabla prucés
Ahora sí que me puedo reir. Confirmado. Irrelevante hasta la saciedad
#48 la UE no hace más que seguir el protocolo, nunca se reconoce un nuevo Estado al primer día, la independencia es paulatina. Los independentistas ya hemos ganado, pero los españoles ni siquiera os habéis enterado.
#49 Sigue hacíendome reir, que me parto la ñocla
#39 Hasta hace poco,para la mayoría de los españoles,todos lo vascos que no querían la España de la transición eran etarras.Habrá que esperar unos años mas para poder hablar, sin miedo a que te encierren,que eso no era asi
#53 Los vascos que no querían la España de la transición tuvieron su autonomía y sus fueros.
Pero aun hoy en día, todos los vascos que no son de la izquierda abertzale y se atreven a abrir la boca contra los nazionalistas y demás ratas que hacen homenajes a etarras, son acosados y señalados.
Conocí vascos que nunca aceptaban el modelo de estado, pero que se ceñian a la democracia y a la legalidad de la mayoría.
Fue al rechazar a los etarras y sus cachorros cuando les convirtieron en fachas españolistas.
A alguno le pintaban el nombre con una diana.
Algunos abertzales siempre pudieron abrir la boca a favor de ETA aplaudiendo sus actos hasta que se adaptó la ley para esas alimañas.
#54 En la transición que se realizó bajo la tutela de militares franquistas;de un día para otro todos los fascistas pasaron ha ser demócratas.
La corrupción actual es la consecuencia de mantener un sistema de funcionariado heredado de la dictadura.
Las leyes ,que tanto alabas han cerrado periódicos encarcelado periodistas,torturado y arrasado una generación.
Para arreglarlo y confraternizar con la ley mordaza veis alimñas en titiriteros,jóvenes de Alsasua,tuiteros, huelguistas y cualquiera que no se ponga firme ante la bandera.
Pura democracia
#58 Eso es una tontería.
El referendum de la Constitución fue avalado por la inmensa mayoría de los ciudadanos y ha otorgado a ciertas comunidades el autogobierno que disfrutan ahora.
La excusa de las minorías siempre es la misma.
Ve a mirar índices de democracia y verás donde está tu país realmente.
#59 Si la democracia se mide con índices, como la TVE .
Y comparando con Europa o con África?
A los que más he oído usar la palabra "nosotros los demócratas":es al PP, ya ves fundado por un ministro franquista
El PP tanto en el país Vasco como en Cataluña, que casi duplicaron su población con la emigracion en la posguerra,Se ha dedicado ha sembrar miedos,haciendo creer que el reconocimiento de estado,significaría su destierro y creando un nacionalismo español dento de las comunidaes.
#60 un modelo de democracia entonces para ti cual sería ? Cuba?
#61 No todos los reguimenes sudamericanos de la época de Fidel ,Argentina,,Chile ,Guatemala ,el Salvador, y en la actualidad me encanta Brasil
#62 que raro, porque en democracia es fácil ir por encima de España no?
#63 En democracia como en todo, hay que evolucionar y progresar; con pensamientos conservadores seguiríamos besando la mano de los curas,y comunicándonos con telégrafo.La Constitución se realizó para salir de una dictadura, sin otra guerra.Por lo que fue una Constitución descafeinada.
40 años después,es tiempo de pensar en hacer una entre todos y para todos
#64 que bonito ha quedado.
Eso de hacer otra se dice mucho, sobre todo desde las minorías.
#65 Si,desde las minorías se hacen muchas cosas y legales.
PP gobierna gracias a casi 8 millones de votos de una población de 46 millones y en la que votaron 26 millones .
Y todo esto asciendo trampas con la financiación y con el aplastante argumento electoral de o nosotros o el caos.
#66 Pues habrá que hacer que la gente vote al pacma o a España 1999 o cualquier otro.
#1 Eres muy gracioso pero Sortu nunca dijo eso.
Presos políticos.
#3 sí, pon todas las caritas que quieras, pero tratamientos judiciales como el de Alsasua son inconcebibles en cualquier otro país de la UE. Los que aún no os habéis dado cuenta, espero que lo hagáis. Por el bien del país.
#29 Organiza en Francia una paliza a gendarmes fuera de servicio y después nos cuentas las consecuencias. Algunos parece que no habéis salido del pueblo en la puta vida.
Además el imbécil se refiere a presos de ETA, para tu información.
desde luego mejor que en españa bajo el mando de la gurtel se esta en cualquier parte.
#6 en cualquier parte
hay que ver mas mundo.
Ahora en serio, igual no han medido que solos van a estar peor:
País Vasco y Navarra gozan del doble de recursos por el régimen foral
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/10/12/economia/1444666565_966308.html
"La financiación en el País Vasco alcanza los 4.292 euros per cápita y la media apenas supera los 2.000 euros
Las comunidades forales pueden gastar más en educación, sanidad y servicios sociales que el resto
El modelo foral sería beneficioso para Cataluña, pero inasumible para el Estado"
(AÑO 2015)
#4 Me parece haber leído que hace muuchos años se les ofreció a los catalanes un concierto económico y lo rechazaron. No sé que tendrá de cierto eso.
#7 Parece que así es:
http://www.elperiodico.com/es/opinion/20170507/catalunya-renuncia-concierto-economico-en-la-transicion-6021876
http://www.elperiodico.com/es/politica/20170507/catalunya-rechazo-concierto-economico-cupo-vasco-1980-6020846
#7 Para lo que pueda valer, un pro-independentista comentaba que Pujol consideró que recaudar impuestos no era popular; y que prefirió dejar eso en manos del estado. Según http://www.lavanguardia.com/politica/20170507/422339102883/financiacion-comunidades.html:
"En 1983, ERC –que en la negociación del Estatut no defendió con CDC el modelo del concierto– fue la primera en proponer la primera reforma del Estatut que incluiría la reivindicación de un modelo de financiación similar al vasco. El entonces presidente de la Generalitat, Jordi Pujol rechazó esta propuesta impelido tal vez por las circunstancias del momento: la crisis industrial estaba causando estragos en la economía y la sociedad catalana –había municipios donde el 50% de la población activa carecía de empleo– y la posibilidad de establecer una hacienda catalana podía agravar la enfermedad más que curarla. Fue un cálculo cortoplacista que mucho más adelante CDC lamentaría."
#7 Pues esto fue así. Pero gobernaba Pujol y ya estaba enmarronado de corrupción. Asi que no le venía bien para luego quejarse y desviar el tema a chorradas.
También es cierto que cuando luego intentaron pedir más autogobierno se les negó, siendo lo que votaron lo mismito que los andaluces. Pero claro. Ya estaba el pepé enmarronado y necesitaban azuzar algún enemigo nuevo, que lo de los vascos estaba muy quemado
#17 Es verdad que el PP recurrió artículos que estaban verbatim en otros estatutos de autonomía, pero también es verdad que de los 223 artículos del Estatut sólo modificó 14 el TC.
Uno de ellos es el que definía a Cataluña como nación. Esto parece que va contra la constitución, que establece como nación a España y al resto de territorios como "nacionalidades históricas".
Otro es el que establecía el catalán como lengua preferente de la administración. Esto va contra el principio de igualdad de la oficialidad de las lenguas en la administración.
Los otros se refieren a la organización del poder judicial en Cataluña. Estos puntos contravenían la Ley Orgánica del Poder Judicial.
#17 Me habían faltado un par de cosas. Aquí hay una relación detallada de qué modificó el TC en 2010
http://www.lavanguardia.com/politica/20100628/53954711269/los-articulos-declarados-nulos-uno-a-uno.html
#4 Posiblemente por eso el independentismo no ha crecido tanto en el P.V, realmente en el mejor de los casos dentro de la UE saldrían perdiendo al ser contribuyentes netos no como ahora que paga España. Por tanto impera más el identitario-no español representado en Bildu que el económico.
Además siempre me ha parecido curioso como mientras desde España se ha fomentado la catalanofobia no se ha hecho lo mismo con el P.V teniendo a ETA.
Es más el PNV teniendo mismas políticas con respecto a ETA con respecto a los presos entre otras similares a Bildu e incluso Pds en la actualidad, mismas que han llevado PP y PSOE, resulta que Pds es ETA mientras el PNV no.
#12 He vivido en Andalucía, La Mancha, Madrid...jamás, jamás, vi que se inculcase nada ni remotamente parecido a la catalanofobia. Eso sí, me he hartado de ver desprecios por parte de catalanes, no ya desde dirigentes -Aún me acuerdo de ese impresentable de Duran i Lleida - sino desde catalanes que dejaban claro que eran mejores que tú por el mero hecho de ser catalanes...aunque sus padres fueran de Jaén.
#19 En la C.V ha sido a fuego.
Los continuos boicots a los productos catalanes que han sido.
#20 No conozco la relación que tienen allí, y por ello me atrevo a preguntar desde el desconocimiento, ¿Es una acción o una reacción?¿Por qué en Valencia sí pero en Andalucía, que se ha llevado insultos sin parar durante décadas, no? La idea del "España nos odia porque molamos más" está muy arraigada y no es cierto ni lo uno ni lo otro...
edito
Será de la Pamplona hacia arriba, porque de Pamplona hacia abajo los corren a gorrazos. Por cierto, este año estuve en Navarra (Olite). Uno de los días fui a Tudela, en la calle principal había una ikastola: habían tenido que subir el cartel anunciador a la segunda planta (mode sagerao /on) y así y todo estaba que no valía un carajo el pobre.
#10 pues no te creas. Tú toca los fueros y ya verás lo españoles que se sienten de Pamplona para abajo.
Hace algunos años salió una encuesta del CIS en la que Navarra se mostraba como la comunidad con la identidad más fuerte de todas las españolas. El porcentaje de gente que decía sentirse más navarra que española superaba el 50%.
Éramos pocos y parió la amona.
Vaya, vaya... a Rajoy le crecen los enanos.
Se rifa un 155...?
Bueno; aquí cada uno puede opinar sobre quién es el verdugo y víctima; y podemos defender opiniones muy dispares. Eso sí, cuando las quejas van siempre y únicamente dirigidas a uno de los actores, y de forma exacerbada, se puede esperar lo peor de ese interlocutor.
A aquellos que quieren seccionar su territorio del país actual, que lo hagan de forma acordada y dejando las cosas acordadas con el resto (primero, para hacer las cosas bien, debatir, informar a la población para que puedan opinar de si ese cambio les va a beneficiar o perjudicar; segundo, para dar tiempo y garantías u opciones a los ciudadanos que no compartan dicha opinión y no quieran permanecer en el nuevo territorio; tercero, para dejar bien hechos los números y pagada toda deuda que haya entre los dos actores). Luego, si les va bien o no, será su beneficio o responsabilidad.
#18 que hagan el puto referendum y que tanto el sí cómo el no hagan campaña por cada opción y ya esta!!! Cómo se ha hecho en democracias avanzadas. ¿Es tanto pedir esto en España? Parece que sí...
#21 Por lo que veo, aquí ha sido difícil porque cada uno va por su lado. No se ha ido por el camino de un referéndum pactado*; por lo que no es posible una campaña por los dos lados: el lado del sí convocó el referéndum, que consideró como válido, y por tanto hizo una extensa campaña; el lado del no, al no reconocer un referéndum no pactado, no hizo campaña. Es normal: simplificando, los independentistas quieren cambiar el estado actual y se moverán para ello; mientras que los no independentistas o bien votaron no o bien no consideraron ese referéndum como algo válido.
Hay que tener en cuenta que en Cataluña, los que quieren un referéndum pactado son los que mayoritariamente votarían no a la secesión (quizá a otro modo de relación inter-territorial). Los independentistas, tanto los convencidos como los que se unieron a la ola con CiU/PDeCat, votarían que sí a la secesión y les importa mucho menos un referéndum pactado*; entre otras cosas porque consideran que ellos son los únicos que tienen palabra en este asunto (además de que porque si otros la tuviesen, tendrían menos capacidad de presión y de cambio del estado actual de las cosas; ya que posiblemente buena parte del resto del estado votase en contra de su salida).
Por otra parte, y ya para acabar, en Cataluña se tiene un concepto social diferente respecto a las funciones que su C.A. puede o debe ejercer. Así como en otras se tiene claro que una C.A. está por debajo del estado, en conjunto, pero que tiene ciertas competencias exclusivas; aquí se considera que se han de tener más de las últimas. Un par de ejemplos es la polémica propuesta de modificación del Estatut, en donde se intentaba tomar ciertas decisiones que en teoría no les correspondían (como crear un consejo de justicia catalán, priorizar una lengua en la administración) o la petición de suspensión de estas tres últimas leyes, Rajoy pide la suspensión al TC de 3 leyes catalanas
Rajoy pide la suspensión al TC de 3 leyes catalana...
elnacional.catEn resumen; desde mi punto de vista creo que esta diferencia en entender quién tiene que o puede hacer cada cosa, esta lucha de poder; es clave y la que pone más trabas ahora mismo a cualquier proceso de mutuo acuerdo.
* Un referéndum pactado con el gobierno central (1er párrafo). Como no se acordó, sólo podemos hacer hipótesis sobre las condiciones. Si dichas condiciones fuesen que todos los españoles votasen (porque la soberanía del estado reside en "el pueblo español"); muchos independentistas no estarían de acuerdo. Si se asumiese que el pueblo ejerce dicha soberanía por medio de sus representantes, las condiciones del referéndum quedarían sujetas a las negociaciones entre el gobierno central y el autonómico catalán (y en este caso, dependiendo de las condiciones que se diesen); lo que probablemente tuviese un apoyo bastante más amplio en Cataluña
#18 eso te lo compran los independentistas, ahora falta que convenzas a los de una grande y atada
#22 Teniendo en cuenta la naturaleza de Cataluña y España, ésta sería una negociación donde una parte tiene más poder que la otra. Vamos, lo mismo que se puede ver en otras situaciones (ámbito laboral, negociaciones entre UK y EU).
Yo no creo que esto le interese al independentismo necesariamente (no según las discusiones que he mantenido al respecto con algunos, al menos). Está claro que en la negociación, cada uno intentaría proteger sus intereses (tanto económicos como territoriales y quizá, sólo quizá, capacidad de decisión ciudadana). Si atendemos a la última, que también afecta a las dos partes en mayor o menor grado (donde tantos independentistas dentro de Cataluña consideran que sólo ellos podrían votar, y donde tantos no-independentistas del resto de España consideran que ellos también deben poder votar), a priori parece poco viable un acuerdo. Es uno de los puntos más conflictivos por el momento; aunque tengo claro que una vez se llegase a los otros también surgirían roces.
no me digas