El Supremo abre juicio oral contra 18 líderes independentistas

El Tribunal Supremo ha decidido avalar la conclusión de sumario y abrir juicio oral contra 18 líderes independentistas: son los políticos encarcelados y los que no se fugaron, archivando la causa contra el expresident Artur Mas, la expresidenta de la AMI, Neus Lloveras y la senadora Marta Pascal. La decisión de los jueces deja el caso a las puertas de juicio, a falta de que Fiscalía, Abogacía del Estado

[#9 Desactivado]

Veremos como va la cosa y las alegaciones de unos y otros...

[#22 JohnBoy]

#15 Y bien metidos en prisión.

[#4 Desactivado]

#0 te recomiendo que cambies la entradilla y pongas la introducción de la noticia.

[#27 Iris_]

#4 ahora?

[#32 Desactivado]

#27 Mejor! gracias!

[#36 Iris_]

#32 a ti

[#14 Desactivado]

#13 Ya que te veo tan puesto en legislación, por qué no te personas como acusación popular en la causa? Así algún entendido podrá decirte que te equivocas para que dejes de hacer el ridículo bilioso.

[#20 JohnBoy]

#14 Go to #10

[#25 Desactivado]

#14 Las descalificaciones personales no las voy a juzgar, sólo hablan del que las hace, por lo demás ya te han dicho que GO TO #10.

GRACIAS.

[#34 Desactivado]

#25 Yo tampoco juzgo las descalificaciones personales. Pero se diferenciar cuando alguien me está haciendo una descalificación personal y una crítica.

[#58 Quimycof]

#55
¿El acoso y hostigamiento a los cuerpos de seguridad del estado no es violencia?:

https://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2017/10/18/el-video-redentor-de-los-santurrones-jordis-pisoteando-un-coche-de-la-guardia-civil.shtml

https://www.elmundo.es/cataluna/2017/09/23/59c5684c268e3e4b758b4594.html

[#63 Desactivado]

#58 El acoso y hostigamiento a los cuerpos de seguridad se da en todas las manifestaciones problemáticas. Han acusado al 15-M y al "Rodea el Congreso" de Rebelión? Anda, que cosas...........

[#67 Quimycof]

#55 La violencia no tiene por qué ser física, por lo que no tiene por qué haber heridos para que haya violencia.

La violencia es el tipo de interacción entre sujetos que se manifiesta en aquellas conductas o situaciones que, de forma deliberada, aprendida o imitada, provocan o amenazan con hacer daño, mal o sometimiento grave (físico, sexual, verbal o psicológico) a un individuo o a una colectividad, afectando a las personas violentadas de tal manera que sus potencialidades presentes o futuras se vean afectadas. https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia

De lo contrario, me está negando la violencia psicológica en los casos de género, por ejemplo.

[#68 Desactivado]

#67 La violencia puede ser soplarte en la cara si tu consideras que eso es violencia. Incluso puedo decirte que si me miras mal, es violencia.

PD: Diría que la Wikipedia no es nuestro código penal. Pero bueno, si te conformas con buscarlo ahí, genial.

[#74 Quimycof]

#68 Artículo de Miguel Bajo, catedrático de derecho penal en la UAM.

https://www.iustel.com//diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1172281&

Es violencia, en el delito de rebelión, que un cuerpo armado desobedezca órdenes judiciales en el cumplimiento de esa estrategia o de esa finalidad independentista. Es violencia dirigir multitudes -en cumplimiento de esas finalidades contra el Estado- que realizan escraches a la Policía Nacional o a la Guardia Civil para dificultar el cumplimiento de sus funciones o simplemente para impedir que salgan del lugar donde se hospedan. Es violencia no impedir la destrucción de vehículos de la Policía, o del robo de armas en cumplimiento de la estrategia final de la desconexión con el Estado. Es violencia no impedir el corte de carreteras conforme al plan de conseguir los fines independentistas.

Supongo, espero, que las palabras de este hombre las tomará con más respeto que las mías.

[#75 Desactivado]

#74 le darías más relevancia a las palabras del ex presidente del Supremo? Porque él dice todo lo contrario. Y digo yo que algo sabrá, pues ha ejercido ese puesto.

[#76 Quimycof]

#75 No nos quedemos solo con los titulares. En la misma entrevista en la que Pascual Sala dice no ver delito de rebelión, él mismo indica que no tiene suficientes elementos de juicio al respecto:

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-10-16/pascual-sala-rebelion-sedicion-llarena_1630874/

"Puede haber que haya jueces que creen que ha habido rebelión, yo no soy el instructor de esa causa, imagino que él [por Llarena] tendrá muchos más elementos de juicio que puedo tener yo"

Si quien tiene todos los elementos de juicio opina lo contrario, por algo será, ¿no?.

[#37 Desactivado]

#28 lo que resulta extraño es que no se consigan esas mayorías llamando fascista y ladrón al contrario a la vez que exiges que te de lo que te sale de las pelotas.

[#51 Desactivado]

#46 Desobediencia al constitucional, malversación y sedición (esto ultimo cogido con pinzas, ya que la república no se ha hecho efectiva y por lo tanto no existe sedición actual por parte de ningún territorio. Como mucho "intento" de sedición). Desde luego ni golpe de estado ni rebelión.

No estoy a favor de que se vayan de rositas, evidentemente merecen un castigo ya que se han saltado la legislación. Como todo el que se la salta. Discuto y no estoy conforme con los hechos que se les acusa (yo no he vivido ningún tipo de violencia en Cataluña durante aquellos días, y menos aún he visto un golpe de estado, ¿estamos locos? es ridículo).

Tampoco estoy a favor de una condena de cárcel. Creo que es suficiente una gran multa y una inhabilitación permanente para ejercer cargos públicos. Evidentemente estoy espantado con que lleven un año en prisión preventiva.

Prefiero que en mi país se juzgue a la gente por hechos reales y demostrables, no por hechos interesados.

Lo que más me espanta de todo esto es que se estén redefiniendo delitos recogidos en el código penal "al gusto" por parte de muchos políticos que necesitan ese discurso para fortalecer su partido. Me parece tal irresponsabilidad que lo único que están consiguiendo es dañar la imagen de este país, del que se consideran muy patriotas.

[#52 Quimycof]

#47 #51
Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad nacidas del sufragio universal (voto) y propias de un estado de derecho.

De Wikipedia, para hacer una aproximación creo que es válida: https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado

La cuestión a delimitar para considerarlo golpe de estado, o no, es determinar si ha habido violencia promulgada desde las instituciones regionales catalanas. Hay quienes piensan que no, estamos quienes pensamos que sí:

https://www.elmundo.es/opinion/2018/10/25/5bd063f546163fde1f8b4597.html
https://www.eleconomista.es/firmas/noticias/9429125/10/18/Cataluna-CDR-desesperanza-violencia.html

[#53 Desactivado]

#52 Ergo para que un acto se considere Golpe de Estado ha de ser repentino y violento.

Lo ha sido? Veamos.................

- Grupo de Poder: 👍 (el grupo de poder ha sido el propio gobern)
- Repentino: 👎 (me dirás que no iba con aviso...... . 16 meses de aviso)
- Violento: 👎 (esto no hace falta ni explicarlo)

Lo fue cuando Tejero? Veamos...........

- Grupo de Poder: 👍 (el grupo de poder era el militar)
- Repentino: 👍 (no hace falta aclararlo)
- Violento: 👍 (tienes los agujeros de balazos en el techo del congreso y los videos de tanques militares rodeándolo, tú mismo)

[#54 Quimycof]

#53 Repito, lo de violento es cuestionable y depende el prisma con el que se observe.

Respecto a lo de Tejero, casualmente también fue determinado como rebelión, rebelión militar para ser exactos, por lo que solo difiere en el uso del ejército: golpe de estado militar uno, golpe de estado civil el otro.

https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Tejero

[#55 Desactivado]

#54 lo de violento no es cuestionable. O hay violencia o no la hay. Salvo que consideres cosas como que ponerse a comer pipas delante de un policía es violencia.

Pero vamos, cualquier niño no intoxicado por ideologías te va a hacer que no ha habido violencia alguna. Es algo tan evidente que es absurdo discutirlo. El independentismo no ha provocado ni un solo herido promovido por parte de su gobierno ni bajo ningún mandato de su gobierno (aclaro esto para evitar que respondas lo que ya imagino que vas a responder). Eso sí, si quieres hablamos de los heridos que provocaron los policías del 1-O promovidos por su gobierno.

[#56 Desactivado]

#52 vaya enfangada mental lleváis algunos, tu mismo lo pones: Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento Ni tomaron el poder, ni fue repentino ni fue violento. Es evidente. No intentes dotar de argumentos algo que no los tiene, asume tu postura extremista irracional y punto.
Lo dicho, no merecía la pena seguir hablando.

[#77 Desactivado]

#51 Bien tentativa de sedición, malversación y desobediencia. Te lo compro, ten en cuenta que en ese paquete va una larga temporada en prisión por cierto.

[#90 moraitosanlucar]

#51 por suerte para todos el fallo dependerá de un juez y no de los astutos comentarios dekarmo

[#91 Desactivado]

#90 faltaría más. Si el fallo dependiese de mi no estaría cobrando la mierda que cobro

[#96 Desactivado]

#51 "Tampoco estoy a favor de una condena de cárcel. Creo que es suficiente una gran multa".

Una palmada en la espalda y una multa pagada con el apoyo de los grupos y comandos de presión creados para tomar el control de las calles como Omnium, ANC, CDRs, y toda la parafernalia independentista.

Ahora eso sí, tener a millones de personas que no son independentistas ninguneadas a todos los niveles sociales por la Generalitat, tratar de imponer una secesión de la nación española, convertir a todos en monolingües catalanes, usurpar las funciones del Estado y socavar la convivencia de la sociedad creando altercados públicos pues no tiene pena ni nada.

Ay, no sé si lo suyo es ingenuidad o mala baba, los delitos conllevan aplicación de la justicia, el castigo que decía Dostoyevsky.

[#41 Desactivado]

#40 Un Golpe de Estado fue lo que hizo Tejero. Asaltar el Congreso de los Diputados por la fuerza declarándose presidente e intentado expulsar al actual por aquel momento.

Lo que ha pasado en Cataluña es que un presidente escogido democráticamente (o sea, no ha asaltado nada, ya era presidente) ha desobedecido una sentencia del Constitucional y declarado unilateralmente la independencia, que como presidente, puede legalislar lo que le salga de la punta de los cojones si tiene mayoría parlamentaria (otra cosa es que se declare ilegal lo que haya legislado).

Qué dices que han asaltado y tomado los políticos catalanes independensitas por la fuerza y de forma violenta? Que igual soy gilipollas y no me he enterado.

[#64 Tarod]

#41 "ha desobedecido una sentencia del Constitucional y declarado unilateralmente la independencia" -> Exacto. Y eso aquí, en USA y en pernambuco es un golpe de estado.

[#65 Desactivado]

#64 No. Que tú dices que sí? Ok.

Creo que Alemania, Suiza, Bélgica, UK y Dinamarca han dicho que tampoco.

Pero ok, eh, que tú me lo dices, será así.

[#70 Tarod]

#65 Bueno, entodo caso me remito a #69

[#71 Desactivado]

#70 Llámalo como quieras? No. Hay que llamarlo por su nombre y juzgarlo por sus hechos. Que si quieres podemos comenzar a llamarlo "invasión". Que mola más.

Y eso de que la cárcel es inevitable, de forma tan tajante como lo dices, creo que tendrá que considerarlo un juez, no nosotros.

[#84 TrollestGump]

#41 Lo que ha pasado en Cataluña es que un presidente escogido democráticamente (o sea, no ha asaltado nada, ya era presidente) ha desobedecido una sentencia del Constitucional y declarado unilateralmente la independencia, que como presidente, puede legalislar lo que le salga de la punta de los cojones si tiene mayoría parlamentaria (otra cosa es que se declare ilegal lo que haya legislado).

Eso en negrita no es correcto. Por mucho que prometa y le voten, no puede hacer cualquier cosa. En Murcia no se podría legislar la reinstauración de la esclavitud por muy bien que les venga a todos para sus fincas y voten un 98% del electorado, ni podemos expulsar de España a Extremadura para aliviar el déficit. Si en Cataluña prometen robarnos el 20% del PIB y nuestros derechos de ciudadanía al resto de españoles, además de a gran parte de los catalanes, pues legal no puede ser y lo único razonable es que haya entrullamientos de los que prometieron e intentaron perpetrar tal cosa.

Y ojo, que no hablo de independentismo, eso es otra cosa y es perfectamente legal.

[#85 Desactivado]

#84 Poder puede legislar cualquier cosa, insisto. Otra cosa es que eso que haga sea constitucionalmente legal o ilegal.

En Murcia no se podría legislar la reinstauración de la esclavitud

Claro que se podría. Eso sí, luego te vendría el constitucional y te diría que no. Lo que ha pasado en Cataluña es que le han dicho al constitucional: "Pos molt be, me la pela". De ahí la desobediencia, que no golpe de estado to loco.

[#88 TrollestGump]

#85 Bueno, yo con lo de "no podría" quería decir "es delito". Poder claro que se puede, puedes matar a alguien también, claro que luego quizá vengan problemas con la justicia. Y aunque estoy de acuerdo que lo de golpe de estado no encaja jurídicamente, sí creo que es un ataque grave a la democracia.

[#82 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Ese número me suena...

[#86 vicvic]

Bien, empieza el juicio.. Ahora espero que tengan unas condenas justas pero ejemplarizantes para que no se les ocurra volver a hacer su porquería de golpe contra la mitad de catalanes jamás…

[#87 vicvic]

#_79 Represión , desprecio e insultos ... ¿Te refieres de los indepes hacia los catalanes no indepes, verdad? Porque todas las porquerías que piensa / escribe Torra serían un escándalo si las dijera un político no golpista.. No te preocupes , serán juzgados con justicia, pero no se van a ir de rositas, eso está claro 😊

[#81 Dravot]

#80 es lo que tiene la política. has de llegar a acuerdos.

es difícil que un Estado acepte la secesión. si te pasas unos años con el "España nos roba", pues después se van a reír en tu cara.

[#89 Dravot]

#83 ah perdón. ha habido un error: por un momento creí que hablaba con alguien que argumentaba y no con uno que rebaja los debates al nivel de soltar eslóganes rufianescos.

[#93 jozegarcia]

#89 mis argumentos no te gustan porque quizás te duelen.

[#94 Dravot]

#93 sí, sin duda es eso.

[#49 Desactivado]

#24 No, lumbreras, no lo es. Para mas información visita: http://dle.rae.es/?w=diccionario

[#60 Tarod]

#49 Bueno, veremos si el supremo opina lo mismo cuando dicte sentencia. Hasta entonces poco más que decir

[#69 Tarod]

Bastante menos del 99%...
En cualquier caso, declarar la independencia de un territorio frente al estado, llámalo golpe de estado, rebelión, o como quieras es muy grave evidentemente y la carcel inevitable.

[#57 Desactivado]

#24 no, es sedición.

Qué gobierno de Cataluña ha asaltado el gobierno de Cataluña? me pierdo.

[#61 Desactivado]

#23 y así con todo. Solo sabéis ver blanco o negro. Luego os va como os va.

Hay que usar la cabeza un poco más, salvo que seas una máquina que solo entiende de 0 y 1.

[#38 Desactivado]

#24 No. Ahora, que tú lo quieres considerar así porque te sirve para tu discurso? genial.

[#40 Tarod]

#38 No no, yo no tengo dicurso alguno. Me sorprende simplemente..
Es como decir que no es abuso sexual tocar a una chica sin su consentimiento. Cada cual se monta sus películas hasta que llega el juez y te mete en la carcel

[#42 Quimycof]

#5 #6 #7 #13 #24 #38

https://www.lavanguardia.com/opinion/20181019/452421825214/inversores.html

Al parecer son palabras del presidente Sánchez:

¿Ustedes se imaginan al gobernador del estado de Nueva York rompiendo los avisos y resoluciones del Tribunal Supremo de EE.UU.? ¿Se lo imaginan en alianza con una mayoría minoritaria de la Asamblea Legislativa del Estado declarando la independencia? ¿Y, tras verse el Gobierno Federal obligado a intervenir para reinstaurar el orden constitucional, largándose luego al Quebec? Tras el estupor, la explicación: esto, imposible en cualquier país, fue lo que exactamente pasó en Catalunya hace un año.

Puede que no sea un golpe de estado, o de región, pero se le parece mucho.

[#43 Desactivado]

#42 Que se le parezca no significa que lo sea. Llámalo de una forma que se ajuste a los hechos y todos podremos hablar de lo mismo.

[#46 Quimycof]

#43 ¿Cómo definiría tales hechos?

[#45 Desactivado]

#42 Bravo.

[#47 Desactivado]

#42 No se parece en nada. Hemos tenido dos golpes de estado en las últimas décadas, mira lo que ocurrió, luego mira el diccionario y compara esos dos golpes, con lo que leas en el diccionario. Si tu conclusión es que lo que hizo Puigdemont se parece a lo que hizo tejero, franco o lo que dice el diccionario pues no merece la pena seguir hablando.
Una pista: militares.

[#62 Tarod]

#47 no hacen falta militares para un golpe de estado. Son recomendables pero no necesarios.

[#66 Desactivado]

#62 era una pista por eso de la violencia y esas cosas, insisto, leete la definición del diccionario que sin contar con Casado y Primo de Rivera el 99% restante de la humanidad esta de acuerdo con ella.

[#72 jozegarcia]

#42 no se parece absolutamente en nada

[#95 alexwing]

Ejemplo de golpe de estado sin violencia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_los_Claveles

[#98 Derko_89]

#97 Como argumento será una mierda, pero tiene mucha más credibilidad que los de los que nos quieren hacer creer que hubo un golpe de estado

[#48 Desactivado]

#39 si algún día coincidimos te pido un autógrafo

[#11 Desactivado]

Este tipo de noticias son cojonudas para evaluar el % de podemitas, naranjitos, peperos, sociatas, indepes, etc. En función de los positivos / negativos, tendremos una buena medida.

[#21 Ovlak]

#11 Es decir, que de tan sólo una respuesta binaria eres capaz de clasificar en al menos 5 grupos. Eso va en contra de las matemáticas más básicas.

[#23 Desactivado]

#21 los 5 luego se reagrupan en dos. Adivina cuales.

[#29 LuSaifer]

#11 Como votante de UPYD voy alternando positivos y negativos.

[#33 Desactivado]

#29 un votante de UpyD , uno!!!!!!!

[#39 LuSaifer]

#33 Y sin ser familia de Rosa Díez.

[#59 Desactivado]

#11 y el % de gilipollas, que no se te olvide.

[#79 kullraith]

La represion, el desprecio y los insultos solo aceleran el reloj de la independencia.

[#2 Desactivado]

A ver que tal chupan tras su paso por prisión.

[#1 Desactivado]

Se pensaron que darian su golpe de estado, y se saldrian con la suya. Pobres ilusos independentistas...

[#3 Desactivado]

#1 Como en Nuremberg

[#5 Desactivado]

#1 Que yo sepa aún no hay nada juzgado. Tu frase sería muy correcta si se celebra el juicio y son condenados por lo que comentas.

Por cierto, yo no aprecio golpe de estado. Aprecio desobediencia al constitucional.

[#7 jozegarcia]

#5 A estas alturas lo que diga el TS no cambia las cosas. Ya ha quedado claro en toda Europa y es evidente para cualquiera que juzgue con un poco de objetividad, aunque como yo y muchos otros no tengamos nada que ver con el independentismo, que lo de la rebelión es una puta locura y no hay por donde cogerlo. En realidad lo que se juzga es la poca credibilidad que le queda a la justicia española, al menos en la cúpula del TC, TS y AN más dependiente del poder político.

[#8 Desactivado]

#5 "Aprecio desobediencia al constitucional."

pues cuando hable Llarena, di en alto:

"protesto señoría!"

[#10 Desactivado]

#8 yo no tengo que protestar nada, para eso están los abogados. Opino, y ya está.

[#13 Desactivado]

#5 Es un intento de segregar la nación y de usurpar un poder que no emana de lo que a unos políticos nacionalistas radicales les apetezca.

Si no saben vivir dentro de un orden democrático no deberían ser políticos.

[#15 Desactivado]

#13 Si no saben vivir dentro de un orden democrático no deberían ser políticos.

Al Partido Popular les dices lo mismo? Condenados por corrupción y organización criminal. Enjuiciados y juzgados.

[#44 rojo_separatista]

#13, sea como sea un intento de segregación no es un golpe de estado, no hace falta haber estudiado ciencias políticas para saber cual es la diferencia entre una cosa u otra.

[#24 Tarod]

#5 Declarar una repulica catalana en el parlament no es golpe de estado?

[#92 Baal]

#5 y malversación... Luego está la estafa moral a un pueblo, pero eso no está tipificado.

[#6 Derko_89]

#1 Curioso, cada dos por tres entro en esta página y no me sale ningún golpe de estado en España el pasado Octubre, quizás es que aún no lo han actualizado:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coups_d%27%C3%A9tat_and_coup_attempts_by_country#Spain

O quizás será porque ese presunto golpe de estado sólo existe en las mentes calenturientas de algunos.

[#12 Dravot]

#6 curioso. miro esto y no encuentro Cataluña como territorio pendiente de descolonización (con derecho a autodeterminación):

https://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_Descolonizaci%C3%B3n

o quizás es que esa opresión sólo existe en las mentes calenturientas de algunos.

[#18 Derko_89]

#12 Curioso, tampoco sale Escocia y bien que hicieron un referéndum de independencia.

Curioso también que salgas con esto cuando mi comentario no hace ninguna referencia a colonias ni a autodeterminación. Bonito calzador.

[#19 Desactivado]

#18 no hicieron ningún referéndum basado en el derecho internacional de autodeterminación.

Hicieron uno con permiso del parlamento nacional, donde reside su soberanía, y que creo que luego debía ser ratificado por este.

[#26 Desactivado]

#19 A ver si dejas de usar la lógica de una puñetera vez, que así no podemos llegar a ningún sitio.

[#28 Derko_89]

#19 Por eso mismo, no sólo los territorios pendientes de descolonización pueden optar a ser independientes. Sólo hace falta la voluntad de los actores políticos y consensos en las mayorías sociales para poder hacer la reformas pertinentes que faciliten un referéndum.

[#78 Dravot]

#73 #18 Quebec y Escocia celebraron un referéndum legales llegando a acuerdos con los respectivos gobiernos centrales. los procesistas actuaron unilateralmente amparándose en un supuesto derecho que no tienen.

[#80 Derko_89]

#78 Quebec y Escocia celebraron un referéndum legales llegando a acuerdos con los respectivos gobiernos centrales. los procesistas actuaron unilateralmente amparándose en un supuesto derecho que no tienen después de que el gobierno central se negara a cualquier tipo de diálogo para llegar a un acuerdo.

Fixed

[#99 sorgio]

#80 #78 En realidad Quebec hizo el primer referéndum sin el apoyo del estado y de forma unilateral, pero Canada decidió no actuar y esperar a ver que salía. Salió el NO. Tras esa primera votación Canada promulgo la famosa Ley de Claridad por si algún territorio pretendía independizarse nuevamente. Quebec volvió a organizar un referéndum y dijeron que no les parecían justas las condiciones que la Ley de Claridad imponía y que no la acatarían. Canada decidió entonces dejar hacer de nuevo y esperarse al resultado. Volvió a salir NO. Por lo tanto nunca fueron referéndums acordados. El de Escocia si.

[#83 jozegarcia]

#78 el gobierno se negó siempre e impuso unilateralmente la prohibición de votar.

[#73 jozegarcia]

#12 aparece Quebec? Escocia?

[#16 Bernard]

#6 Va a ser que el golpe es tan presunto como la Républica.

[#17 Desactivado]

#16 Bingo!! Pleno de lógica para el caballero!

[#30 SantiH]

#6 Entro en el enlace y a mí sí me sale

[#31 LuSaifer]

#30 Tu usas una navegador españolista como debe ser

[#35 Derko_89]

#30 3 ediciones hace 10 minutos, a ver lo que te duran

[#50 rojo_separatista]

#30, sale el golpe de estado que dieron los estadounidenses para independizarse de la Gran Bretaña? O el de los eslovenos en Yugoslavia? O ha sido un friki españolista que ha editado lo que le ha dado la gana.

[#97 Desactivado]

#6 Dios mío, me voy dos días de la página y me veo que una horda ha votado en masa un comentario cuyo contraargumento es decir que lo que el otro ha dicho no aparece en wikipedia. Oigo menos gilipolleces en el trabajo, me vuelvo a él.