Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Por fin alguien lo dice, exacto los de Newtral en este caso (o el articulista más bien) se arma la picha un lío #1 es relativamente sencillo:
1) La empleadora comunicó por SMS que estaba despedida pero quería hacerlo en lugar de como un despido normal como un 'desestimiento' (indemnización de 7 a 12 días por año trabajado) pero por lo visto hay un procedimiento para hacerlo correctamente(te tiene que dar la indemnización al momento, etc...) cosa que no hizo
2) Empleada y empleadora siguieron en comunicación y unos días después de recibir el SMS esta le dijo que estaba embarazada
3) Como el proceso para realizar un despido por 'desestimiento' no había sido correcto y a efectos legales seguía contratada, y además la empleadora ahora sí ya sabía que estaba embarazada le toca despedirla como 'despido normal' (indemnización de 20 días por año trabajado)
Un titular más acertado sería:
El Supremo determina que el despido por desestimiento de una trabajadora del hogar fue nulo al no realizarlo en manera y forma, y enterarse que la empleada estaba embarazada antes de volverlo a realizar correctamente.
1) La empleadora comunicó por SMS que estaba despedida pero quería hacerlo en lugar de como un despido normal como un 'desestimiento' (indemnización de 7 a 12 días por año trabajado) pero por lo visto hay un procedimiento para hacerlo correctamente(te tiene que dar la indemnización al momento, etc...) cosa que no hizo
2) Empleada y empleadora siguieron en comunicación y unos días después de recibir el SMS esta le dijo que estaba embarazada
3) Como el proceso para realizar un despido por 'desestimiento' no había sido correcto y a efectos legales seguía contratada, y además la empleadora ahora sí ya sabía que estaba embarazada le toca despedirla como 'despido normal' (indemnización de 20 días por año trabajado)
Un titular más acertado sería:
El Supremo determina que el despido por desestimiento de una trabajadora del hogar fue nulo al no realizarlo en manera y forma, y enterarse que la empleada estaba embarazada antes de volverlo a realizar correctamente.
#1:
madre mía qué aberración....
Una norma que en principio sirve para que no haya discriminación, se lleva al extremo y se vuelve un abuso
Una norma que en principio sirve para que no haya discriminación, se lleva al extremo y se vuelve un abuso
Comentarios
madre mía qué aberración....
Una norma que en principio sirve para que no haya discriminación, se lleva al extremo y se vuelve un abuso
#1 La nueva coletilla en las ofertas de trabajo:
En cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo que modifica las causas de despido del Estatuto de los Trabajadores, abstenerse mujeres en edad fértil sin ligadura de trompas
#1 #4 No modifica nada. Si se lee la noticia se aprecia que el despido se comunicó de forma incorrecta, por lo que la comunicación del embarazo fue mientras era empleada, y no después, por lo que el empleador se enteró antes del despido.
#5 Si lees la noticia entera, primero avisaron por SMS, luego la chica aviso de que estaba embarazada y después enviaron la carta.
Lo declaran nulo por defecto de forma, pero el empleador no lo sabía (inicialmente cuando el SMS)
Se trata de un despido nulo y no improcedente porque el Supremo se acoge al artículo 55.5 b) del Estatuto de los Trabajadores: M. comunicó en el transcurso de su baja por accidente laboral que estaba embarazada. Lo hizo unos días después de recibir el primer SMS en el que se le comunicaba la finalización de la relación laboral,
#7 Como el SMS no vale, lo supo antes del despido.
#8 Por fin alguien lo dice, exacto los de Newtral en este caso (o el articulista más bien) se arma la picha un lío #1 es relativamente sencillo:
1) La empleadora comunicó por SMS que estaba despedida pero quería hacerlo en lugar de como un despido normal como un 'desestimiento' (indemnización de 7 a 12 días por año trabajado) pero por lo visto hay un procedimiento para hacerlo correctamente(te tiene que dar la indemnización al momento, etc...) cosa que no hizo
2) Empleada y empleadora siguieron en comunicación y unos días después de recibir el SMS esta le dijo que estaba embarazada
3) Como el proceso para realizar un despido por 'desestimiento' no había sido correcto y a efectos legales seguía contratada, y además la empleadora ahora sí ya sabía que estaba embarazada le toca despedirla como 'despido normal' (indemnización de 20 días por año trabajado)
Un titular más acertado sería:
El Supremo determina que el despido por desestimiento de una trabajadora del hogar fue nulo al no realizarlo en manera y forma, y enterarse que la empleada estaba embarazada antes de volverlo a realizar correctamente.
#8 Por lo cual es defecto de forma, no es que la hayan despedido por estar embarazada
No creo que esa sentencia mejore la empleabilidad de las mujeres en edad de quedarse embarazada.
Estos de Newtral están enseñando la patita, poniendo un titular que puede dar a equívocos.
Leer antes de comentar o votar, por favor.
#6 hace tiempo de eso
El supremo es tonto.