Supremo error

No existe, ni para los Franco ni para nadie, el derecho a estar enterrado con honores en un monumento patrimonio de Estado. A los Franco no se les quita, suspende o priva de ningún derecho. Al gobierno de todos sí: se le suspende el derecho a administrar el patrimonio de todos de acuerdo con las necesidades y demandas del interés general. Resulta muy difícilmente discutible que, entre proteger el bien jurídico de los intereses privados de la familia Franco y proteger el bien jurídico de preservar la efectividad de los acuerdos y decisiones..

[#6 Dene]

Jueces que firman un auto donde dicen que un militar sublevado (que tomen nota en la sala de al lado del Supremo qué es un golpe de estado de los de verdad) es jefe del estado mientras está dando el golpe de estado....ignorando que en su puesto había un jefe del estado elegido en elecciones.
FUERA ESOS JUECES DEL SUPREMO!
Hay que limpiar la justicia de franquistas.
Verguenza de pais que tenemos todavía.

[#5 mmlv]

Ya saben Puigdemont y compañía, si querían que el Supremo les reconociera como estado en vez de referéndum y declaraciones de independencia fake lo que tendrían que haber hecho es golpe de estado, guerra civil y exterminio de la disidencia.

[#3 luis70]

"Que uno de los magistrados que firma la decisión del Supremo en lugar de abstenerse por pura prudencia, José Luis Requero, sea padrino de una de las hijas del abogado de los Franco, Santiago Milans del Bosch, añade ese toque bananero que tanto nos recuerda que, en más cosas de las que pensamos, aún vivimos en la Escopeta Nacional del maestro García Berlanga."

[#4 Danichaguito]

#3 rel con lo que indicas
Queja contra un magistrado del Supremo que decidirá sobre la exhumación de Franco

"La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha presentado ante el Consejo General del Poder Judicial una queja avisando de que la Sala Cuarta de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que este martes, 4 de junio, tomará la decisión sobre el traslado de los restos del dictador Francisco Franco "podría tener su imparcialidad comprometida" por la "estrecha relación" del magistrado José Luis Requero con el abogado Santiago Milans del Bosch, colaborador de la Fundación Francisco Franco y cuyo bufete defiende intereses de la familia del dictador. El magistrado, además, es padrino de una de las hijas del letrado, señala la ARMH.
"
https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/queja-magistrado-supremo-decidira-exhumacion-franco/20190603173647163322.html

[#13 Danichaguito]

#12 te respondo a tu pregunta con otras ... ¿quién elige a los jueces de los tribunales supremo? ¿quién eligió a los jueces que están ahora (una mayoría de izquierdas)?

Que creas en la separación de poderes después del "whassap de Cosidó" no dice mucho de tu criterio.

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás&q...

El Supremo rechaza que Cosidó tenga que declarar por su WhatsApp sobre Marchena
El Supremo rechaza que Cosidó tenga que declarar por su WhatsApp sobre Marchena

El Supremo rechaza que Cosidó tenga que declarar p...

La separación de poderes, según el director de la policía política
La separación de poderes, según el director de la policía política

La separación de poderes, según el director de la ...

Denunciantes de corrupción llaman a una huelga general por una separación de poderes real
Denunciantes de corrupción llaman a una huelga general por una separación de poderes real

Denunciantes de corrupción llaman a una huelga gen...

Jueces Españoles denuncian ante la ONU la presión política por parte del Gobierno de Mariano Rajoy y su corrupción
Jueces Españoles denuncian ante la ONU la presión política por parte del Gobierno de Mariano Rajoy y su corrupción

Jueces Españoles denuncian ante la ONU la presión ...

Tres asociaciones de jueces piden a la onu que investigue los "ataques" a la independencia judicial en España
Tres asociaciones de jueces piden a la onu que investigue los "ataques" a la independencia judicial en España

Tres asociaciones de jueces piden a la onu que inv...

Plus
Queja contra un magistrado del Supremo que decidirá sobre la exhumación de Franco
"La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha presentado ante el Consejo General del Poder Judicial una queja avisando de que la Sala Cuarta de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que este martes, 4 de junio, tomará la decisión sobre el traslado de los restos del dictador Francisco Franco "podría tener su imparcialidad comprometida" por la "estrecha relación" del magistrado José Luis Requero con el abogado Santiago Milans del Bosch, colaborador de la Fundación Francisco Franco y cuyo bufete defiende intereses de la familia del dictador. El magistrado, además, es padrino de una de las hijas del letrado, señala la ARMH.
"
www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/queja-magistrado-supremo-decid

[#11 Danichaguito]

#10 Presto mi opinión a 2 artículos que te resumo:

"La vergüenza de la paralización de la exhumación del dictador. Decisión errónea en un tema de honda sensibilidad social y de calado democrático, fallado in extremis por el Tribunal Superior con una escandalosa falta de rigor histórico y con más política que legalidad. Una fallo político para paralizar una decisión del Gobierno que el TS considera precipitada y poco menos que irreversible para la familia y para el Estado. Una familia que parece más que un vulgar recurrente.

Estamos otra vez ante un poder judicial que trata al Parlamento y al Gobierno como menores de edad y se cree con el patrimonio de la razón de Estado. Así no.
..
Después del intento del juez franquista de impedir la exhumación aduciendo razones de seguridad, las mismas razones no impedirían al Gobierno ahora proceder al cierre cautelar de Cuelgamuros por su deterioro estructural y por razones de la salud moral de la democracia española. Y volveríamos al punto de partida.

Habrá quien ahora diga que ha sido demasiado tarde y que no todo se ha hecho bien, o que lleva tiempo haciéndose mal, y con razón. Lo que tampoco se puede es negar los derechos humanos de las víctimas con argucias de procedimiento. Los medios tampoco pueden negar el fin. Lo que no puede ni debe convertirse el alto Tribunal es en un poder arbitral, cuando no lo es.

No está de más recordar que la exhumación del dictador ha sido objeto de decreto ley y aprobada por el Congreso en dos ocasiones: en 2017, por 198 votos a favor y 140 abstenciones, y en 2018, por 172 votos a favor, 164 abstenciones y 2 en contra. En 2018, las abstenciones y votos contrarios correspondieron a diputados del PP y Cs.

Entre otras peregrinas razones, según el Supremo, si no se congelara la decisión, ésta generaría "un muy grave trastorno para los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, habida cuenta la significación de don Francisco Franco Bahamonde". La singularidad del personaje atribuye a toda la controversia unos rasgos especiales que no se pueden ignorar y que permiten atribuir un perjuicio irreversible a la decisión del Consejo de Ministros de exhumar sus restos si ésta, después, fuera considerada contraria a Derecho. Por ello es por lo que paralizan in extremis y esperan que el fallo llegue "en un plazo razonable", dado que según el TS, el caso no reviste mayor 'complejidad'.

Tal respeto y prosopopeya resultan escandalosos con el dictador. Tal cuidado de las instituciones constitucionales resulta excesiva y más propia de otras instituciones. Decir por último que el interés público vinculado a la exhumación "no se verá afectado" por un tiempo prolongado. Es decir, el TS se permite indirectamente entrar en el terreno político de la oportunidad de la medida, en todo caso potestativo del Gobierno. Cualquier parecido con una sentencia razonada es pura coincidencia: una historia extraída de la Enciclopedia Rubio. Un respeto y prosopopeya al nombrar al dictador y Jefe que llama la atención, sino al escándalo.

Una decisión de paralización que es una mano tendida a la familia del dictador y una bofetada al Gobierno y a las víctimas. En definitiva, un tribunal que trata al Parlamento y al Gobierno como menores de edad y se cree con el patrimonio de la continuidad histórica y la razón de Estado. Muy preocupante
"
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Exhumation-interruptus-Verecundia_6_906469373.html


"Desde 1978 hasta el presente, la tarea del Tribunal Supremo con las víctimas del franquismo ha sido ejemplar, sí: ha sido ejemplar en frenar cualquier intento de anular condenas, dignificar a las víctimas o perseguir a los represores.
Una y otra vez les ha dado con la puerta en las narices: a la familia de Salvador Puig Antich. A la familia de Miguel Hernández. A la de Julián Grimau. A quienes han pedido anular unos consejos de guerra que eran un simulacro de justicia (y que una y otra vez son validados por la sala militar del Supremo). A quienes pidieron que el Estado asumiese la apertura de fosas. Solo una vez abrió la puerta a las víctimas: para que declarasen como testigos en la defensa de Baltasar Garzón, juzgado por investigar los crímenes de la dictadura, lo que fue el portazo definitivo del Supremo a cualquier pretensión de justicia en democracia. Y que se la busquen en Argentina.
El último capítulo este martes, al paralizar la exhumación de Franco. No les bastaba con atender el recurso de la familia extremando el garantismo: tenían que añadir en el auto una morcilla de cosecha propia, y de reconocible sabor franquista: afirmar a Franco como jefe del Estado, y hacerlo desde la fecha que el propio Franco decidió, contra el criterio historiográfico y contra todo principio democrático.
Sacar a Franco del Valle de los Caídos va a ser un camino largo y difícil, lleno de obstáculos. Pero más difícil parece barrer las pelusas del franquismo de las nobles estancias de las Salesas, y de los cerebros de algunos magistrados.
"
https://www.eldiario.es/zonacritica/franquismo_tribunal_supremo_6_906469374.html

[#12 Desactivado]

#11 Tochaco infumable. ¿Que si crees en la separación de poderes? Tengo claro que tú al igual que yo quieres al dictador fuera del Valle de los Caídos, ¿De cualquier forma? ¿Vale todo? Para mí no, y el gobierno ha sido chapucero, y los Francos tienen medios y buenos abogados, pero la culpa para ti es de los jueces, con dos cojones!!
Y de la parte que leído, que el TS trata al gobierno como niños, pues cuando no sean serios, es lo que se merecen.
Otra pregunta, Cuando tengamos un congreso con mayoría de derechas, ¿También quieres que el TS baile al compás del congreso?

Hay algo que se llama CRITERIO.

[#2 Desactivado]

Pues que trasladen el valle de los caídos y conviertan aquello en un antro gay, verás como se vuelven locos por sacar los restos de Franco.

[#15 m4k1n4v4j4]

Es una medida cautelar, de cautela. No es un error, es una prevención. ¿Tanta prisa hay que solo es bueno sacarlo ya? ¿No es mejor sacarlo con garantías de que no vuelva? ¿Preferís que lo saquen y luego tengan que volver a enterrarlo en el mismo sitio dentro de unos años porque la familia Franco recurrió la chapuza y ganó?

Cuanta más prisa, y más chapuceramente se haga todo, menos garantías hay, para los franco y para los que quieren a franco fuera del valle.

[#1 Manuel_A.]

Totalmente de acuerdo, pero la noticia sería que este artículo fuese publicado en el ABC o El Mundo, y no en un medio tan previsible como Eldiario.es

[#14 Desactivado]

Que la separación de poderes no es todo lo buena que debería, es una realidad, pero yo la voy a seguir defendiendo la separación de poderes, y por eso tus noticias son un escándalo. ¿Que defiendes tú?

[#7 Desactivado]

Esta es la estupidez de siempre, si la decisión de los jueces no me gusta, los jueces son malos, la ley no, los jueces! un gobierno chapucero y con prisas con ganas de ponerse una medallita no tiene la culpa, no!!! la culpa es de los jueces.

Tengo tantas ganas como el que más de que saquen a Franco del Valle de los Caídos, pero las cosas hay que hacerlas bien, porque era más que de esperar que existiera una resistencia de la familia o simpatizantes, y que esto acabará en los tribunales, ohh!! Zorpresa!! y por ahora parecen ir ganando.

[#8 Danichaguito]

#7 yo lo que veo es que el tribunal Supremo se ha quitado la careta definitivamente.
La decisión de mantener al dictador genocida en el Valle de los Caídos en contra de la mayoría del parlamento no es de recibo en una democracia. A un dictador de la calaña de Franco y su clan no les cabe ningún supuesto derecho de reivindicar el patrimonio del estado como algo propio.

Plus: Otorgar el título de "Jefe del Estado" a los pocos meses de dar el golpe contra un gobierno legal y elegido.

del artículo:
"Las dimensiones del catastrófico error que acaba de cometer el Tribunal Supremo, al paralizar la exhumación de los restos del dictador Franco, se verán con claridad conforme pase el tiempo. La Justicia española tenía ante sí la oportunidad única de ponerse al día con los tiempos, la democracia y la justicia en un solo gesto y en una sola decisión. Facilitar que un gobierno democrático procediera a remover los restos mortales de un golpista y un criminal como Franco, sin recompensar ni la mala fe ni el obstruccionismo practicado por la familia del tirano, era un regalo del destino para una justicia en mínimos de credibilidad, independencia y eficiencia. Ha preferido tirar esa ocasión a la basura a cambio de garantizar los derechos de una familia particular por encima de cualquier otra consideración o bien jurídico.
"

[#10 Desactivado]

#8 yo lo que veo es que el tribunal Supremo se ha quitado la careta definitivamente.
La decisión de mantener al dictador genocida en el Valle de los Caídos en contra de la mayoría del parlamento no es de recibo en una democracia Desde cuando el tribunal supremo tiene que bailar al son de la mayoría del congreso?!? ¿Has escuchado hablar de la separación de poderes? Al contrario de lo que afirmas SI ES DE RECIBO que el tribunal supremo tenga un criterio distinto al congreso, lo preocupante es lo que propones

[#9 Desactivado]

Es el mismo tipo de jueces que ven terrorismo, rebelión, pero no violación.
Nepotismo de la casta en estado puro, con alguna inevitable excepción para disimular. Bien atado.
Y que eso sea un poder que no se somete a ningún control, estamos vendidos.
La injusticia aquí es de todo menos ciega. Un "var" sacaría los colores a su flagrancia o ...prevaricación.