El Tribunal Supremo confirma la condena a un hombre por agredir y amenazar a una mujer, pero rechaza el recurso de la Fiscalía que pedía enmarcarlo en un caso de violencia de género. Considera que tenían una relación de amistad o esporádica por su escasa duración, porque no hablaron de tener hijos o convivir y porque ella le ocultó que se dedicaba a la prostitución. La Fiscalía asegura que la ley no debe excluir a parejas con "formato no convencional" e interpreta que la agresión se produjo porque los celos del varón "dispararon la dominación"
Comentarios
No lo considera violencia machista porque esa figura no está reconocida en el ordenamiento jurídico.
Tampoco está contemplada como violencia de genero porque no se enmarca dentro de los casos que incluye la ley.
Si que se podría enmarcar como un delito de odio, pero eso no inflaria las estadísticas.
#1 11. No odiarás.
#1 una de las grandes estupideces de esta ley. Puedo ser el mayor misogeno, hijo de puta, machista y violento con todas las tías que me dé la gana, que si no son o han sido cónyuge, pareja, novia o relación análoga nunca seré un "maltratador".
Ahora, tengo una movida con mi novia y me pongo a insultarla y ya seré un "maltratador psicológico" condenado.
Es de risa
#3 Por la misma razón que se considera violación, "Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación". De forma que si le haces a alguien un agujero con un cuchillo y le introduces el miembro no es violación.
#8 obviamente, si haces eso, deberías ser ingresado en una institución mental
#8 Y por la oreja o el sobaco tampoco. Ahí veo una puerta trasera
#16 y meterla por el canalillo? Vamos una cubanita. Eso cuenta?
#8 "De forma que si le haces a alguien un agujero con un cuchillo y le introduces el miembro no es violación"
Dios, aqui se te ha ido la pinza un rato, ¿No?
#5 como dice #3, es un sinsentido de la ley
#3 no habré dicho eso veces aquí
#3 No serás un maltratador, serás un agresor reincidente, al menos considerando esa ley.
#15 si, un agresor. Un maltrato de obra o delito leve de lesiones como mucho.
Poco después los delitos leves puedes pedir que desaparezcan de tus antecedentes. Limpio como una patena
#1 habia relacion y si
no duró fué por que habia maltrato,
que se materializó abierta y violentamente
cuando ella dijo que bastaba de mangonearle la vida un machista.
-
reseñar que era prostituta :
el machista acepta que las mujeres sean pputas si les explota o disfruta "él",
pero esa libertad no le parece bien si él que sea ,quiere "mas " potestad sobre esa vida y cuerpo...
....machistas - hiPPocritas,,,
#4 del artículo 1 de la LIVG
. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.
Tiene que ser una relación de afección similar a la que se da entre cónyuges. No sé contempla en la ley una relación de un rollete de 15 días.
#7 lo he explicado : si no duró mas fue precisamente por abusos que se materializaron al decir ella ·basta ·
#12 obviamente, a lo que voy es que para que se aplique la LIVG tiene que haber una afección que no se da en un rollete de 15 días.
#12 Si yo le entro a una chica, ella me acepta unas copas y echamos un rato charlando. Yo intento besarla, ella me rechaza y yo le pego una paliza, ¿es violencia de género? Ojo que no digo nada de forzarla. Pongamos que me hace la cobra simplemente, yo me cabreo y le doy de ostias.
Que quede claro que es simplemente un ejemplo. En mi vida le he levantado la mano o he insultado a una mujer.
#19 #19 o creo que si,
por que en tu mente e intenciones hay vinculos d´afectuosidad y
además ella no te ha dado otro motivo que el rechazo a tus afectos...
-
qué otros motivos habria segun tu ? tu mismo lo has dicho !
#20 que pesado eres, tiene que haber afectuosidad análoga a una relación de cónyuges. No vale afectuosidad a secas. Afectuosidad hay entre amigos, según tu, un tortazo de un amigo a una amiga sería violencia de género.
#4 el negativo es por la doble pe sin venir a cuento. Otro te habría puesto un calzador.
Si "los celos del varón dispararon la dominación".
No es violencia de genero?
Lo alucinante es " la interpretación" de la ley. Como interpretan la misma ley los distintos jueces.
#5 el tema es que la VG solo se aplica a pareja, expareja, cónyuge, exconyuge o persona con relación análoga.
Un rollete es algo de eso? 15 días? Ahí es donde habrá que interpretarlo
#6 es violencia machista?
Violencia de genero?
Es violencia porque es superior?
Desde mi punto de vista me da igual una relación de dos días o dos siglos.
El problema real es "que la mato porque era suya", y desde el primer minuto.
A ver si os entrarais: No existe la violencia Machista: La violencia es Violencia sin mas. No hay que ver quien la ejerce sobre quien. Que mas da que sea un hombre sobre una mujer, un hombre sobre un hombre, una mujer sobre un hombre o una numjer sobre una mujer. todo es violencia y en cualquier caso se ha de tratar igual.
Solo se acabara con la violencia " de genero" como queréis llamarla. Cuando se eduque a que cualquier tipo de violencia y ejercida por y sobre quien es igual.
Que pesado con estos temas en El Diario. Yo deje de ser socio por eso. Se pusieron muy cansinos.