Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Ahora entendeis lo del bloqueo de la cúpula judicial por parte del PP?
#3:
A mi me metieron un recargo del 20% ( año 2003 ó 2004) porque no pagué un nuevo impuesto que el ayuntamiento había puesto a las viviendas (tenía todos los anteriores domiciliados) según ellos me avisaron mediante correo certificado 2 veces (mentira) . En el recurso que hice dije que era usura meter un 20% de recargo por 1 mes de retraso en pagar el nuevo impuesto.
Me tocó pagar la usura
Me tocó pagar la usura
#9:
#7 pues el criterio suele ser variable, las últimas sentencias hablan de unos intereses sobre el 20-30% para que sean usurarios
En los países europeos varía también:
Portugal permite aplicar un margen de hasta un 25% adicional del interés medio de mercado.
Francia hasta un 30% adicional.
Dinamarca hasta un 35%.
Suecia hasta un 40%.
Alemania aplica dos criterios; el primero es que no sobrepase el doble del interés medio de mercado (supra duplum) pero si el interés medio de mercado es superior al 12% entonces no puede superar más de 12 puntos el interés medio de mercado (Ejemplo: si el interés medio de mercado de un producto fuese 15%, entonces no podría superarse el 27%).
Italia, permite aplicar un margen de hasta un 25% adicional al interés medio de mercado del producto de financiación en cuestión, más cuatro puntos adicionales, siempre y cuando dicha suma no supere en 8 puntos porcentuales el interés medio de mercado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_Usura#Limitaciones_en_la_Uni%C3%B3n_Europea
En mi opinión usura debería ser entre el doble y el triple del interés medio de los créditos al consumo en el mes anterior a la celebración del contrato. Créditos con tipos de interés superiores a ese 20-30% no deberían de concederse ni ser legales.
En los países europeos varía también:
Portugal permite aplicar un margen de hasta un 25% adicional del interés medio de mercado.
Francia hasta un 30% adicional.
Dinamarca hasta un 35%.
Suecia hasta un 40%.
Alemania aplica dos criterios; el primero es que no sobrepase el doble del interés medio de mercado (supra duplum) pero si el interés medio de mercado es superior al 12% entonces no puede superar más de 12 puntos el interés medio de mercado (Ejemplo: si el interés medio de mercado de un producto fuese 15%, entonces no podría superarse el 27%).
Italia, permite aplicar un margen de hasta un 25% adicional al interés medio de mercado del producto de financiación en cuestión, más cuatro puntos adicionales, siempre y cuando dicha suma no supere en 8 puntos porcentuales el interés medio de mercado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_Usura#Limitaciones_en_la_Uni%C3%B3n_Europea
En mi opinión usura debería ser entre el doble y el triple del interés medio de los créditos al consumo en el mes anterior a la celebración del contrato. Créditos con tipos de interés superiores a ese 20-30% no deberían de concederse ni ser legales.
#1:
Una persona con traje y corbata,en un buen coche ,y dirigiendo una entidad económica que financia partidos políticos no puede ser usurero.Los usureros son inconfundibles ,y se parecen a esto
#26:
#3 Cuando compre el coche, el primer impuesto no lo tenía domiciliado y se me pasó ir al organismo pero ellos si encontraron una cuenta para quitármelo , resultado 80€(50 del impuesto +30 de recargo) cuando le dije a la funcionaria que como eran tan listos para quitarme el dinero de la cuenta con el recargo pero no para pasar el recibo, se descojono viva y me dijo que eran las normas de la casa, acojonado me quedé
Comentarios
¿Ahora entendeis lo del bloqueo de la cúpula judicial por parte del PP?
#2 ojalá hubiera partidos de izquierda en el gobierno y con mayoría en el congreso que pudieran cambiar las leyes para declarar estos intereses usurarios.
Bueno, al menos hoy han aprobado que se pueda entrar a la policía sin límites de estatura. Una cosa compensa la otra.
#13 ojalá pero en el gobierno de izquierdas como mucho solo está up y sino revísalas políticas del psoe que distan mucho de sus programas
#13 Si ponen un límite de pongamos el 15% y tienes un perfil de riesgo alto (eres pobre) simplemente nadie te va a dar un crédito porque no les compensa el riesgo de impago.
Aquí lo que se debería haber legislado poniendo un limite claro como en otros países y sobre todo intentar que la gente tenga un poco más de educación financiera, para poder detectar este tipo de estafas.
#33 totalmente en desacuerdo y se bastante pero bastante de esto. Me atrevo a decir que la inmensa mayoría de los préstamos abusivos se firman por la falta de cultura financiera del prestatario, y que con la asesoría correcta habrían conseguido un préstamo en condiciones normales.
Es todo publicidad agresiva y mentiras, de eso viven.
Sí que es cierto que aún quedará un pequeño grupo de riesgo que no conseguirá préstamos. Es que no deben conseguirlos. Esa gente nos satura los juzgados y no aporta nada.
#2 Bueno… morir matando que se nos acaba
#2 Jejeje sí sí seguro que jueces del p$oe lo habrían arreglado....
A mi me metieron un recargo del 20% ( año 2003 ó 2004) porque no pagué un nuevo impuesto que el ayuntamiento había puesto a las viviendas (tenía todos los anteriores domiciliados) según ellos me avisaron mediante correo certificado 2 veces (mentira) . En el recurso que hice dije que era usura meter un 20% de recargo por 1 mes de retraso en pagar el nuevo impuesto.
Me tocó pagar la usura
#3 Si hubieses sido afiliado a pp te lo habrían afinado.
#4 Recuerda que el PP hay afiliados de primera, segunda, tercera ... Sin padrino y/o familia de renombre no eres nadie.
#4 Mejor pagar los 12 euros de recargo
#3 Cuando compre el coche, el primer impuesto no lo tenía domiciliado y se me pasó ir al organismo pero ellos si encontraron una cuenta para quitármelo , resultado 80€(50 del impuesto +30 de recargo) cuando le dije a la funcionaria que como eran tan listos para quitarme el dinero de la cuenta con el recargo pero no para pasar el recibo, se descojono viva y me dijo que eran las normas de la casa, acojonado me quedé
#3 Es que lo que pagaste no son intereses sino un recargo de apremio, estipulado en caso de impago en la Ley General Tributaria.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/deudas-apremios-embargos-subastas/apremios/tipos-recargos.html
#44 Lo sé, pero un 20% es usura
#_3 #_46 Eso ni es usura ni son intereses, niño. Es una MULTA. Menuda empanada mental tienes.
(Cuelgo de #44)
#3 Y la prueba de haber entregado el correo certificado de donde la sacaron?
#47 La empresa (privada, no correos) dijo que dejó los avisos ( con una semana de diferencia) a las 3 y las 4 de la tarde en mi buzón ( hora que estábamos todos en casa) porque no abrimos la puerta. Le daban veracidad a la empresa repartidora . Cuando fui a las oficinas de dicha empresa, un minúsculo bajo escondido en una callejuela, me dijeron que el repartidor ya no trabaja a allí ( no había pasado ni un mes). Turbio, todo muy Turbio.
#3 me parece que no tienes claro el conceptomde usura….
Una persona con traje y corbata,en un buen coche ,y dirigiendo una entidad económica que financia partidos políticos no puede ser usurero.Los usureros son inconfundibles ,y se parecen a esto
#1 Lo van actualizando según las necesidades:
https://espanol.cgtn.com/n/2022-08-20/HIceIA/China-denuncia-acusacion-sobre-trampa-de-deuda-china-por-ser-una-mentira/index.html
https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2020/DIEEEO134_2020CESPIN_ChinAfrica.pdf
#11 Te pongo positivo sobre todo por el segundo enlace. Lo leería antes de colgarlo mas veces
#49 No te acabo de entender. Lo he puesto porque pintan a los chinos de usureros, como si te prestaran dinero para engañarte y después pedirte más cosas, chantajeando. Diría que es la imagen que se queire transmitir sea de aun manera burda o más elaborada como elelnalce de ieee. ¿No lo ves así?
#51 Es Que son usureros porque muchas veces no esperan la devolución, sino el siguiente acuerdo
Ya sabes, “presentes griegos”
Me lo leería otra vez porque no lo salva, lo condena
#57 Si, te entiendo. Lo he colgado como una versión elaborada de la caricatura del judío que ha colgado 1. Los enemigos cambian, las mentiras se repiten. Igual no se entiende bien.
#58 no entendí a qué venía lo de #1, la vedad
Que vergüenza no considerar una TAE de mas de 23% usura.
#18 La banca siempre gana. No veo porque la gente se sorprende.
#18 depende del contexto. Ya se ven financiaciones al 12-13% que hace un par de años estaban al 8-9% pero con la subida de tipos... Y más que subirán
#18 Lo que la gente tiene que saber, es que hay que rechazar las tarjetas que te ofrece el banco. SIEMPRE !!!, también las de las grandes superficies. Si no lo haces prepárate a pagar como mínimo un 20% TAE
Cuántos jueces habrá que llegan al Supremo gracias a que no son trigo limpio.
#14 la sala segunda de lo penal es la que tiene que juzgar a los políticos, aquella del WhatsApp de Cosidó, o sea, ningún juez llega a lo más alto sin contactos.
#20 para los musulmanes sin duda
El Ahujo de toga echando un cable al ahujo baquero y está noche de capea con Mónica
¿Qué hostias que el 23% no es usura? El de Preico Jurídico en un vídeo estaba muy pesado con que se cargaron una ley de 1995 que ponía coto a los intereses usurarios.
.
En una democracia el poder emana del pueblo, y si esto fuese consultado ya digo yo que la gente iba a considerar esto puta usura.
Pero es lo que tiene vivir en una partitocracia dominada por cuatro hijos de puta con pasta
#10: #indubio_pitorreo
Y ojo, en 1995 la inflación era alta, si durante todos estos años de poca inflación dicen que más del 20% no es usura...
El TS hespañol , esa institución cubierta de mierda, no tiene ninguna credibilidad.
Las tarjetas Revolving son una auténtica Salvajada. No es culpa de la gente, te las envían sin que tu la pidas. A mi me endosaron una hace 10 años. tenía una deuda de 1.000 euros habían pasado 7 años pagando 25 mensuales y aun asi, les debía 400 euros. Fui al banco, page los 400 y la di de baja. Al cabo de unos meses, pocos, me la volvieron a enviar. Lo primero que hice fue quemarla con un mechero. luego fui a la web y allí estaba de nuevo. La di de baja. NO aceptéis nunca ninguna tarjeta que os ofrezca el Banco, ni grandes superficies. Solo la visa clásica o la mastercard clásica. Cuando te la ofrezcan rechazarla siempre.
#40 Depende para lo que la quieras. Tengo por ahí una WiZink (en su día era American Airlines y después popular) y la tengo por si me hace falta una visa con dinero en cualquier parte del mundo. Concretamente 12.000€ (pierdes un avión en nosesabedónde y no tienes dinero en la cuenta o lo que sea, compro el billete con eso y ya me ocuparé de pagarlo cuanto antes porque no es un préstamo y los intereses son bestiales)
*siempre la he considerado como una póliza de crédito para cierta liquidez en circunstancias determinadas
#40 Contratas una tarjeta, que probablemente usas muy poco y un buen día te mandan un contrato de seguro de vida que no has pedido, lo tiras a la basura y al cabo de un mes te cargan las primas del seguro y tienes que reclamar la devolución. Según como vayan las cosas tienes que acabar contratando un abogado. Creo que si el público usara un poco más el efectivo, se haría más consciente de la forma en que gasta su dinero y de cuál es su necesidad de consumo .
Gracias a la volatilidad del TS ahora ¿los que hemos presentado demanda contra estas tarjetas qué hacemos?, ¿nos comemos las costas de un castillo?.. . tiene narices tanta inseguridad jurídica.
Caray. ¿Y a cuanto situan la usura estas gentes de bien?
#7 pues el criterio suele ser variable, las últimas sentencias hablan de unos intereses sobre el 20-30% para que sean usurarios
En los países europeos varía también:
Portugal permite aplicar un margen de hasta un 25% adicional del interés medio de mercado.
Francia hasta un 30% adicional.
Dinamarca hasta un 35%.
Suecia hasta un 40%.
Alemania aplica dos criterios; el primero es que no sobrepase el doble del interés medio de mercado (supra duplum) pero si el interés medio de mercado es superior al 12% entonces no puede superar más de 12 puntos el interés medio de mercado (Ejemplo: si el interés medio de mercado de un producto fuese 15%, entonces no podría superarse el 27%).
Italia, permite aplicar un margen de hasta un 25% adicional al interés medio de mercado del producto de financiación en cuestión, más cuatro puntos adicionales, siempre y cuando dicha suma no supere en 8 puntos porcentuales el interés medio de mercado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_Usura#Limitaciones_en_la_Uni%C3%B3n_Europea
En mi opinión usura debería ser entre el doble y el triple del interés medio de los créditos al consumo en el mes anterior a la celebración del contrato. Créditos con tipos de interés superiores a ese 20-30% no deberían de concederse ni ser legales.
#9 aunque en realidad y en esencia, usura son todos los tipos.
#7 Ese es el problema, que la ley no indica "cuanto" es usura.
Al haber un vacío legal, ante una demanda cada tribunal considera lo que le da la gana.
Luego viene el Tribunal Supremo y pone sentencias, y SOLO en ese caso, tras varias sentencias en un sentido de un tribunal superior, se puede sentar jurisprudencia - porque en España usamos el derecho continental, y la jurisprudencia no es fuente principal de ley, al contrario que en EEUU por ejemplo.
Por eso en muchas películas y series americanas en los juicios se usan casos de hace un siglo en un pueblo perdido, porque allí cualquier sentencia de cualquier tribunal sienta jurisprudencia.
#15 Bueno, las leyes son susceptibles de actualizarse, y esta parece ser de 1908, ya ha habido tiempo de perfilar algunos aspectos de la misma.
#15 Por eso en muchas películas y series americanas en los juicios se usan casos de hace un siglo en un pueblo perdido, porque allí cualquier sentencia de cualquier tribunal sienta jurisprudencia.
Las sentencias de un pueblo perdido solo sientan jurisprudencia en ese pueblo perdido, asumiendo que luego no haya venido un tribunal de mayor instancia en ese circuito (o la Corte Suprema en un asunto federal) y siente un precedente distinto. Cada (corte de un) circuito sienta los precedentes para sus cortes de menor rango, no para otros circuitos. Solo la Corte Suprema de EEUU puede sentar precedentes federales que crean jurisprudencia para el resto de cortes del país.
#15 Precisiones a tu comentario, si me permites:
La jurisprudencia no es que sea fuente principal. No es fuente. Ni primaria ni secundaria. Al menos según la ley; en la práctica ya...
También técnicamente jurisprudencia propiamente dicha es sólo dos o más sentencias en el mismo sentido del Tribunal Supremo, o de los Tribunales Superiores de Justicia en derecho civil foral o especial. A las otras sentencias, que oficiosamente se llaman a veces jurisprudencia o jurisprudencia menor, el nombre técnico es "doctrina judicial".
Tampoco hablaría de vacío legal, propiamente dicho. Se deja sin establecer un porcentaje concreto para que lo adapten los jueces. Al ser deliberado por el legislador no hablaría de vacío, aunque esto es interpretable.
Y con respecto al valor del precedente en el sistema de common law, #32 ya lo ha explicado muy bien.
#15 Invent descaradísimo.
#7 Ese es el problema, que la ley no indica "cuanto" es usura.
Al haber un vacío legal, ante una demanda cada tribunal considera lo que le da la gana.
Luego viene el Tribunal Supremo y pone sentencias, y SOLO en ese caso, tras varias sentencias en un sentido de un tribunal superior, se puede sentar jurisprudencia - porque en España usamos el derecho continental, y la jurisprudencia no es fuente principal de derecho, al contrario que en EEUU por ejemplo (donde se usa el derecho anglosajón, o "Common Law").
Por eso en muchas películas y series americanas en los juicios se usan casos de hace un siglo en un pueblo perdido, porque allí cualquier sentencia de cualquier tribunal sienta jurisprudencia.
(perdón por el duplicado, le di a editar... y me creo un nuevo comentario, menuda porquería la nueva versión de meneame...)
Al paso que vamos, el TS fallara a favor de las tarjetas Black.
Leo el titular y me da por pensar que el TS se ha puesto del lado de los usuarios al limitar las exigencias de las «revolving». Pero no.
Inseguridad jurídica total de un mercado en el que el usuario siempre tiene las de perder contra la entidad bancaria que se aprovecha de esa inseguridad del ciudadano medio.
Y ya no solo voy al acceso de los usuarios a los juzgados, como abusan de ello las entidades bancarias y cómo una ley que debe regular algo no regula nada y hace que haya sentencias dispares a la hora de presentar las mismas demandas.
Si el TS deja claro que no son usurarias pero otros juzgados dicen que si... ¿qué fundamento jurídico hay en cada una? ¿Por qué la ley es interpretable hasta tal punto en el que no tienes ni idea de lo que puede regular una ley? ¿Por qué no hay jueces evaluados o, directamente, cesados por dictar sentencias no acordes a derecho?
#36 Estas mezclando churras con merinas. Yo puedo ir al juzgado de mi localidad a denunciar que mi banco me cobra unos intereses usurarios del 25% y el juez de primera instancia, bajo el criterio de que el 25% es una cifra absurda, dictaminar que es usura y, después de los recursos que correspondan, llegar al Supremo en casación y que el Supremo diga que el criterio jurisprudencial es otro totalmente distinto (que sería en este caso que para hablar de usura hay que fijarse en la diferencia con el % medio del mercado) y en ninguno de los dos casos se ha tenido por qué dictar una sentencia que no sea acorde a Derecho.
#38 No estoy mezclando términos: la base y la información para juzgar una cosa es la misma en todas las instancias. De hecho si llega ahí en casación es porque una de las partes está amparándose en que o no se han respetado los procedimientos procesales o una mala INTERPRETACION.
Y ahí está el problema que si no te gusta una sentencia aplicada consecuente a derecho te puedes ir a patalear a que otro juzgado te de la razón totalmente contraria también consecuente a derecho. De dos sentencias contrarias en dos estamentos diferentes solo hay dos opciones: O alguno NO ha hecho su trabajo como debe o el propio ordenamiento jurídico está basado en la total interpretación y arbitrariedad de los jueces, lo que da lugar a una efectiva indefensión siempre en alguna de las partes, lo que viene siendo, que es una casa de putas.
#43 Deja de inventarte cosas.
PD: Es justo lo contrario de eso. Precisamente, se recurre al Supremo en CASACIÓN para que ponga orden y se aplique el mismo criterio en todas partes.
#60 Criterio que ya debería estar predefinido con anterioridad.
#61 Lo tuyo es grave macho... En el caso del que va el meneo, el criterio lleva fijado un montonazo de años. Pero no se va a aplicar por arte de magia, y eso ni es problema de la Justicia, ni si significa que no se ha actuado conforme a Derecho, ni mucho menos significa que "te puedes ir a patalear a que otro juzgado te de la razón".
Pues algún abogado muy mediático debe estar algo acojonado.
#5 Si es el tonto en que yo pienso, no es abogado.
"una nueva sentencia que sienta jurisprudencia y que fija que tarjetas con una TAE (tasa anual equivalente) de entre el 23% y el 26% no son usurarias". No me hace falta ni ir a buscar la sentencia para saber que lo que aquí cuentan es mentira. El Supremo lo que habrá hecho es aplicar el mismo criterio que siempre, que no es otro que dictar que un interés es usurario cuando se sale notablemente de la media del mercado según las estadísticas que pública el Banco de España. Como en este caso, al parecer, eso no ha sucedido, pues no lo consideran usura a pesar de la escandalosa cifra de intereses (ahora, que es obvio que los bancos se aprovechan de que haya gente tan inútil que contrata semejantes estafas de productos, pero resolver esto le corresponde al legislador y no a la justicia).
TOMA DEMOCRACIA
#45 que tiene que ver con el tema ?.