Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si hicieron las rebajas fue por si guerra judicial particular, y son esos jueces prevaricadores los que los rebajaron a expensas de los intereses particulares. Hay muchos casos en que no se aceptó, pero estos se pregonaban poco. El objetivo era el objetivo y hasta el PSOE colaboró siendo coautor de la ley
#4:
#1
La Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, ha revelado en una entrevista en Onda Cero que el Ministerio de Igualdad sabía que habría revisiones a la baja de las penas a los condenados por agresiones sexuales, una vez entrara en vigor la ley del 'solo sí es sí'.
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/rosell-admite-que-igualdad-sabia-que-ley-solo-podia-conllevar-rebajas-penas_202304206441392d7f1ecd0001986f08.html#:~:text=La%20Delegada%20del%20Gobierno%20contra,'solo%20s%C3%AD%20es%20s%C3%AD'.
La Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, ha revelado en una entrevista en Onda Cero que el Ministerio de Igualdad sabía que habría revisiones a la baja de las penas a los condenados por agresiones sexuales, una vez entrara en vigor la ley del 'solo sí es sí'.
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/rosell-admite-que-igualdad-sabia-que-ley-solo-podia-conllevar-rebajas-penas_202304206441392d7f1ecd0001986f08.html#:~:text=La%20Delegada%20del%20Gobierno%20contra,'solo%20s%C3%AD%20es%20s%C3%AD'.
Comentarios
Si hicieron las rebajas fue por si guerra judicial particular, y son esos jueces prevaricadores los que los rebajaron a expensas de los intereses particulares. Hay muchos casos en que no se aceptó, pero estos se pregonaban poco. El objetivo era el objetivo y hasta el PSOE colaboró siendo coautor de la ley
#1 Bulo. La ley es clara cristalina. Los jueces la interpretan del único modo posible para cualquiera con dos dedos de frente que no se base en dogmas sino en la interpretación literal de la redacción, que es lo que hacen los jueces.
Ya está bien de fanvoyismo cutrongo.
#3 Con b de burro.
#1
La Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, ha revelado en una entrevista en Onda Cero que el Ministerio de Igualdad sabía que habría revisiones a la baja de las penas a los condenados por agresiones sexuales, una vez entrara en vigor la ley del 'solo sí es sí'.
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/rosell-admite-que-igualdad-sabia-que-ley-solo-podia-conllevar-rebajas-penas_202304206441392d7f1ecd0001986f08.html#:~:text=La%20Delegada%20del%20Gobierno%20contra,'solo%20s%C3%AD%20es%20s%C3%AD'.
#4 Vaya, así que resulta que no toda la culpa es de los malvados jueces...
Lo que digo siempre, gobernar y hacer leyes a golpe de titular de prensa y luego cuando vienen las consecuencias a echar balones fuera.
#4 #8 #_3 No se si La Sexta es la que ha manipulado las palabras de Rosell o habéis sido vosotros dos.
La realidad se explicó hace bastante tiempo:
La ley del 'solo sí es sí': rebajas en las condenas, en qué se basan los jueces, la postura de Igualdad y qué dicen los expertos
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
Además, es bastante sospechosos de que algunos jueces llamasen a las abogados defensores antes de que la ley entrase en vigor para que pidiesen la revisión de condenas que supuestamente y según el CGPJ no se podía realizar:
El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
.... la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.
Y para rematar el informe jurídico del CGPJ que analizaba la ley antes de iniciar los trámites parlamentarios dejaba claro que si se rebajaban las penas máximas se podía producir una rebaja de penas y eso es lo que no se está aplicando:
https://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/COMISI%C3%93N%20DE%20ESTUDIOS%20E%20INFORMES/INFORMES%20DE%20LEY/FICHERO/20210225%20Informe%20anteproyecto%20L.O.%20de%20Garant%C3%ADa%20Integral%20de%20la%20Libertad%20Sexual.pdf
Punto 245: "...Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
Conclusión 84: "....Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
Lo pone muy claro el informe del CGPJ y según dicho informe no se deberían estar revisando penas.
#9 Hemos sido nosotros, hemos sobornado a la Rossel para que diga eso..
#10 Disculpas, puse un texto demasiado largo para tus capacidades, no volverá a ocurrir, o sí, a saber.
#11 Me acusas de manipular cuando lo ha dicho Rossel... Enfin
#4 #8 el 2% no es un 33% que terminó siendo, por tanto va a ser que la mayoría sí fueron jueces reaccionarios, ya no vamos a mencionar ese otro 66% que no ha tenido rebaja porque la ley les empeoraba la condena o se la dejaba igual, de eso no vamos a hablar no sea que se estropee el relato.
Ese 2% entiendo que entraría dentro del margen de error del Ministerio de Justicia que fue precisamente el encargado de revisar que NO hubiera rebajas con más de 100 casos de agresión sexual y no detectó ninguna posible, y por cierto, fue ese Ministro el que MODIFICÓ y diseñó precisamente el CP que es precisamente el que ha terminando dando el problema
Juan Carlos Campo dio el visto bueno al 'sí es sí' tras revisar más de 100 casos de agresiones sexuales
Juan Carlos Campo, ministro de Justicia hasta julio de 2021, dio el visto bueno a la Ley de Libertad Sexual, conocida como sólo sí es sí, y descartó que fuera a provocar rebajas de condenas a agresores sexuales. Para ello, el equipo del entonces ministro estudió más de 100 casos reales entre los que se incluían los de La Manada y La Arandina y determinó que la ley, en la forma en que salió del Consejo de Ministros, no causaría el efecto perverso que ha terminado teniendo.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20230201/juan-carlos-campo-visto-bueno-revisar-agresionessexuales/737926611_0.html
Y oh, casualidad, a ese ministro y juez se le PREMIÓ por hacer un diseño con un SUPUESTO error en vez de mandarlo a la mierda a la irrelevancia.... por qué será eso?
Sánchez lleva al TC a Campo, que supervisó el sistema de penas de la ley del 'sólo sí es sí'
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha decidido llevar al Tribunal Constitucional a Juan Carlos Campo que durante su mandato al frente del Ministerio de Justicia supervisó y estableció el sistema de penas de la llamada Ley del sólo sí es sí que ahora son objeto de polémica.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221129/pedro-sanchez-tc-juan-carlos-campo-superviso/722177794_0.html
Los titulares falseados os los habéis llevado vosotros y os han manipulado OBVIANDO esta información:
1- Fue Campo y su ministerio quienes diseñaron el CP con el supuesto error, no Igualdad ni Irene montero
2- Fue Campo quien revisó más de 100 casos para asegurarse de que no había rebajas con SU PROPIO DISEÑO DEL CP, no Igualdad ni Irene montero
Una ley refrendada y votada por todos los partidos políticos excepto Vox y PP, con más de 220 diputados votandola, que pasó por el consejo de Ministros con 3 jueces de prestigio (Marlaska, Campo y Robles), por todos los juristas del consejo de estado del parlamento, el senado yd e todos los grupos políticos sin que ni Vox ni el PP enmendaran de alguna manera la ley por supuestas rebajas... pero eh, será que Montero apretó un botón y apareció mágicamente en el BOE...
es muy burdo pero vamos con ello.
#4 Y lo sabía y se comentó alguna vez: algunas decenas (lo advirtió el propio CGPJ en problemas legales menores si buscas en Google) ... penas menores que no irían a ningún lado en comparación con los benéficos de la ley.
Lo que no sabían es que algunos jueces, y luego el TS creado jurisprudencia, no aplicarían la cláusula transitoria segunda con más de 20 años de jurisprudencia a sus espaldas en decenas de leyes que no la incluían y se aplicaba de oficio para cumplir el deseo del legislador. Si buscas en Google el preceptivo informe del CPGP tampoco advertía del grabe problema de no incluirla lo que hubiera atajado el 90% de las rebajas de penas; también dieron por sentando que se aplicaría de oficio. Al principio muchos jueces muchos jueces la aplicaron pero empezaron a salir de las alcantarillas jueces zombie y al final se impuso esa dotrina avalada por Marchena y su banda.
El mayor y más despreciables caos de lawfare de toda la puta democracia ....
Te invito a analizarlo en perspectiva con los regalos actuales de estos jueces justicieros sus delitos de malversación creativa de estos días, quietarle un diputado su representatividad en el congreso, prevaricar con los ERES condenado algo expresamente prohibido por la constitución, inventandose tramas rusas de traca o terrorismo por un turista que muere de un infarto ¿te suena tan raro que se hayan follado la ley del solo es si para joder al gobierno y darle ventaja al PP?
Lo self comic que delito es?
#2 posesión de material pedófilo que, según el condenado, era para hacer un cómic
La sentencia concluyó con que el hombre se aprovechó de que su pareja sentimental era tía de la menor, para llevar a cabo hasta diez encuentros con ella desde que tenía siete años, algunos de los cuales fueron calificados como violación.
5 años y medio solo?
Y algunos todavía defendiendo de que en España las condenas son muy largas...