El Tribunal Supremo ha sentenciado que los municipios no pueden celebrar consultas ciudadanas sobre el uso del fracking; para la extracción de hidrocarburos del subsuelo, al considerar la técnica una competencia que se escapa del ámbito de actuación de los ayuntamientos.El alto tribunal se ha pronunciado a través de una sentencia que desestima un recurso contencioso-administrativo del Ayuntamiento de Kuartango (Àlava)
#1 Para eso está la nueva ley de vagos y maleantes de Seguridad Ciudadana, para ir "marcando" al que se queje. El siguiente paso será la creación de unos campos de concentración centros de educación ciudadana, para concienciar a los descarriados.
Se empieza prohibiendo una consulta totalmente legal desde el supremo y se termina acabando con cualquier derecho democrático. Pero vamos, que muchos españolitos están en contra de cualquier referendum o consulta, que luego no se quejen.
"El 98% de los vecinos rechazó que se autorizara el uso de la fracturación hidráulica".
Es decir, que los ayuntamientos y sus vecinos no son quién para decidir sobre el futuro de los terrenos pertenecientes a su municipio, A-CO-JO-NAN-TE.
Cuando aprueben el tratado de libre comercio TTIP el discurso será que el Estado español no es competente para decidir sobre parcelas dentro del territorio español, ya que existe una ley europea que da carta blanca a la locura destructiva del fracking. A-CO-JO-NAN-TE.
A tomar por culo el label vasco de la patata alavesa. Habrá que crear una nueva linea para comercializar los cultivos de las tierras cercanas a los pozos de gas de esquisto: VERDURAS HIDROGASEOLÓGICAS, regadas con SALFUMAN Y TODO TIPO DE ADITIVOS TÓXICOS Y CANCERÍGENOS.
#19 Perfectamente, tanto como para ver cómo pides para un simple referéndum que en España no es vinculante algo que no pides para elegir de manera vinculante al que va a gobernar todo un país que creo yo que necesita muchos más datos y conocimientos que lo del referéndum y que se ventila con eslóganes.
#20 Te olvidas del factor ideológico, que pesa y mucho en unas elecciones.
En éste caso, debería ser menor el ideológico (Qué lo hay) y primar el técnico.
#28 ¿Y cuál es la razón de que en este caso sí y en otros no? por ese mismo razonamiento hay que cerrar todos los hospitales privados y dejar sólo la sanidad pública ya que según dicen la pública española era la más eficaz en relación calidad/precio. Lo que te dije, que gobierne Mariano por los siglos de los siglos, para que votar si él es el mejor y de buena sangre.
#29 Esto no va de votar a tal o cual candidato. Va de eficiencia, eficacia, beneficios/riesgos, impacto ambiental.
Y de esto saben, ingenieros, químicos, etc. No grupos ecologistas, que gritan mucho y meten miedo.
#30 Ya, que una población no tiene derecho a decidir qué prefieren vivir con menos beneficio, que eso lo deciden los técnicos, ya. De verdad, que me hablabas de una falacia non sequitur, hombre.
#31 No, puede que me haya explicado mal.
Es falso que una población en principio quiera vivir con menos beneficio, aparte de fanáticos. No quieren ese beneficio, en principio, porque les meten miedo. Y el problema que tenemos en aspectos técnicos, es que la "información" sin formación, es un arma de doble filo. Y el que más grita, suele ganar, en principio. aunque a la larga siempre pierden, y a eso se le llama progreso, imperfecto sin duda, pero la balanza cae siempre a favor del progreso. Y esperemos que siga así.
#32 Pues nada, el gobierno va a salir de unas oposiciones de tecnócratas para que haya progreso, lol, las elecciones y referéndum son contraproducentes, relol.
en un ayuntamiento no se puede decidir que unos ijoputas destrocen el subsuelo, contaminen los acuiferos y destrocen el monte... pues entonces en el ayuntamiento tendran que decidir algo para que los que van a hacer eso lo paguen caro. igual estaria bien un impuesto de actividades economicas de 20 o 30 millones de euros por la licencia a la empresa... un peaje de 1 millon por transito a los camiones que qiueran circular por carreteras municipales para ir a esa explotacion.. no se, algo coherente para que el pueblo consiga recursos para regenerar lo que van a destrozar los cabrones que ya han comprado al gobierno y a los jueces
Relacionada. A ver si toman nota de lo que hacen las Autoridades americanas con las empresas del fracking norteamericanas: Nueva York prohibirá el fracking
Comentarios
Pronto prohibirán decir consulta
#1 Para eso está la nueva ley
de vagos y maleantesde Seguridad Ciudadana, para ir "marcando" al que se queje. El siguiente paso será la creación de unoscampos de concentracióncentros de educación ciudadana, para concienciar a los descarriados.#1 Quién ha dicho consulta?
Ella, ella.. Él, él, él!
#16 Shhh, chivato
Que el pueblo no pueda votar es un triunfo de la democracia.
#4 española te falta añadir
Pues que se someta a referéndum ante toda la ciudadanía española. Ah no, que eso es de perroflautas-bolivarianos-delaeta-radicales-anarquistas...
Se empieza prohibiendo una consulta totalmente legal desde el supremo y se termina acabando con cualquier derecho democrático. Pero vamos, que muchos españolitos están en contra de cualquier referendum o consulta, que luego no se quejen.
#7 Oh, se quejarán, sin duda, una cosa es que no se puedan realizar consultas en otro territorio y otra que no se puedan hacer en el mío
¿ Cómo pueden estar prohibidas las consultas en las democracias ?
Esto va camino de ser una democracia "a la cubana", donde se puede votar, pero ya te dicen qué debes votar.
Esto es inconstitucional, además de mafioso
El tribunal solito?, o haciendo de marioneta
El supremo nos la trae floja...
"El 98% de los vecinos rechazó que se autorizara el uso de la fracturación hidráulica".
Es decir, que los ayuntamientos y sus vecinos no son quién para decidir sobre el futuro de los terrenos pertenecientes a su municipio, A-CO-JO-NAN-TE.
Cuando aprueben el tratado de libre comercio TTIP el discurso será que el Estado español no es competente para decidir sobre parcelas dentro del territorio español, ya que existe una ley europea que da carta blanca a la locura destructiva del fracking. A-CO-JO-NAN-TE.
A tomar por culo el label vasco de la patata alavesa. Habrá que crear una nueva linea para comercializar los cultivos de las tierras cercanas a los pozos de gas de esquisto: VERDURAS HIDROGASEOLÓGICAS, regadas con SALFUMAN Y TODO TIPO DE ADITIVOS TÓXICOS Y CANCERÍGENOS.
NUKLEARRIK EZ ==>> FRACKING EZ
http://frackingezaraba.org/que-es/
Cuestiones técnicas a referendum, bien. Pero antes informar a la población, y no sólo eslóganes.
http://javarm.blogalia.com/historias/74628
#8 Pues nada, que gobierne Mariano por los siglos de los siglos que eso de hacer elecciones no está bien que sólo ponen eslóganes.
#18 ¿Y tú sabes lo qué es una falacia?
#19 Perfectamente, tanto como para ver cómo pides para un simple referéndum que en España no es vinculante algo que no pides para elegir de manera vinculante al que va a gobernar todo un país que creo yo que necesita muchos más datos y conocimientos que lo del referéndum y que se ventila con eslóganes.
#20 Te olvidas del factor ideológico, que pesa y mucho en unas elecciones.
En éste caso, debería ser menor el ideológico (Qué lo hay) y primar el técnico.
#28 ¿Y cuál es la razón de que en este caso sí y en otros no? por ese mismo razonamiento hay que cerrar todos los hospitales privados y dejar sólo la sanidad pública ya que según dicen la pública española era la más eficaz en relación calidad/precio. Lo que te dije, que gobierne Mariano por los siglos de los siglos, para que votar si él es el mejor y de buena sangre.
#29 Esto no va de votar a tal o cual candidato. Va de eficiencia, eficacia, beneficios/riesgos, impacto ambiental.
Y de esto saben, ingenieros, químicos, etc. No grupos ecologistas, que gritan mucho y meten miedo.
#30 Ya, que una población no tiene derecho a decidir qué prefieren vivir con menos beneficio, que eso lo deciden los técnicos, ya. De verdad, que me hablabas de una falacia non sequitur, hombre.
#31 No, puede que me haya explicado mal.
Es falso que una población en principio quiera vivir con menos beneficio, aparte de fanáticos. No quieren ese beneficio, en principio, porque les meten miedo. Y el problema que tenemos en aspectos técnicos, es que la "información" sin formación, es un arma de doble filo. Y el que más grita, suele ganar, en principio. aunque a la larga siempre pierden, y a eso se le llama progreso, imperfecto sin duda, pero la balanza cae siempre a favor del progreso. Y esperemos que siga así.
#32 Pues nada, el gobierno va a salir de unas oposiciones de tecnócratas para que haya progreso, lol, las elecciones y referéndum son contraproducentes, relol.
en un ayuntamiento no se puede decidir que unos ijoputas destrocen el subsuelo, contaminen los acuiferos y destrocen el monte... pues entonces en el ayuntamiento tendran que decidir algo para que los que van a hacer eso lo paguen caro. igual estaria bien un impuesto de actividades economicas de 20 o 30 millones de euros por la licencia a la empresa... un peaje de 1 millon por transito a los camiones que qiueran circular por carreteras municipales para ir a esa explotacion.. no se, algo coherente para que el pueblo consiga recursos para regenerar lo que van a destrozar los cabrones que ya han comprado al gobierno y a los jueces
Los ayuntamientos son ETA.
Misa obligatoria los domingos ¡ya!y cantando aquella canción tan conocida de... cara al sol me pongo morenoooo, o era con la camisa nueva.
Relacionada. A ver si toman nota de lo que hacen las Autoridades americanas con las empresas del fracking norteamericanas:
Nueva York prohibirá el fracking
Nueva York prohibirá el fracking
bolsamania.com¿No hay una presión del PP en esto? como en este otro caso: El presidente del CGPJ garantizó al Gobierno que Ruz sería apartado de la Audiencia Nacional
El presidente del CGPJ garantizó al Gobierno que R...
eldiario.esEs el momento de empezar a hacer encuestas.
¿No quieres pantano? ¡Pues toma fracking!
Ni haciendo las cosas x lo legal reculan. No nos están dejando opcion...
Pero el ayuntamiento y el pueblo pueden si quieren hacer la vida imposible a la empresa que haga el fraking