Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si lo está, pero es claro que nadie ha hecho uso nunca de ese artículo:
Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#4:
Lo que verdaderamente hiere mis sentimientos son los 10.000 millones que les da el estado todos los años, la X de la Iglesia, la impunidad de sus pederastas, etc..
#9:
#5 Estaríamos en el típico caso de que para justificar una prebenda de los católicos (tampoco se conoce que otra religión haya hecho uso de ese artículo) se mete una supuesto compensación en en otro sentido, que en realidad nadie ha pedido. Es lo mismo que pasa con la asignación tributaria que se mete la casilla de las ONGs o de la enseñanza religiosa en los centros educativos.
#3:
Al parecer, entrar en una iglesia que está en dominio público (preinatriculación) es delito, pero ocupar las calles con manifestaciones en las que se muestran escenas de extrema violencia durante las vacaciones de primavera se considera arte.
Comentarios
Si lo está, pero es claro que nadie ha hecho uso nunca de ese artículo:
Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#2 Los ateos no quieren que la gente sepa que tienen la misma protección que los catolicos, porque se quedarían sin Chiringuito. Ellos mismos demostrarían que mienten.
#5 Estaríamos en el típico caso de que para justificar una prebenda de los católicos (tampoco se conoce que otra religión haya hecho uso de ese artículo) se mete una supuesto compensación en en otro sentido, que en realidad nadie ha pedido. Es lo mismo que pasa con la asignación tributaria que se mete la casilla de las ONGs o de la enseñanza religiosa en los centros educativos.
#5 Que un creyente diga que otra persona miente hace que el detector de hipocresía se dispare hasta explotar.
#13 Solo que soy ateo. Defender a los creyentes no implica serlo. Soy un ateo que no insulta a los demas.
#14 A excepción de que nos has llamado mentirosos.
Por cierto, si eres ateo, ¿por que hablas de los ateos en tercera persona?...
#15
Soy ateo por la definición de la palabra "ateo". Pero como ya he dicho en muchas ocasiones la palabra "ateo" no me representa. Y siempre ando pidiendo que alguien invente una palabra para aquellos que no creemos en dios y que sabemos que es una invención, pero que respetamos a los que si creen. Una palabra que represente aquellas personas que vemos mal que se revienten misas, que se insulten a los creyentes y otras cuantas cosas.
Por eso aunque por definición soy ateo, hablo de ellos en tercera persona.
#16 Humanista.
#16 la palabra que buscas es lamecirios.
#16 La palabra ateo te representa perfectamente. No lo haría si la mayoría de ateos se dedicaran a lo que describes, lo cual no es cierto.
Y no olvides que en cualquier caso las "agresiones" a creyentes (entre comillas porque ya sabes que cada uno se ofende por lo que le sale del agujero negro) vienen motivadas por las agresiones previas de su culto, en España normalmente el católico. Y sí, esas agresiones incluyen los privilegios fiscales, por ejemplo, y otras cosas más sutiles: yo me siento agredido por el hecho de que alguien piense que por no creer en su amigo invisible particular soy merecedor de tortura eterna (ETERNA!), mientras que un asesino pederasta no tiene más que aceptar a Jesús en su lecho de muerte.
El día que los creyentes dejen de intentar imponer sus creencias a los demás desaparecerán las "agresiones" a creyentes, que, salvo excepciones, no son más que legítima defensa.
#16 Coño.. ¿que ven mis ojos?
Un ateo mucho mas coherente que la mayoría de creyentes.
Y por lo que veo también mas coherente que la mayoría de los ateos.
El término es "Ateo respetuoso"... Pero es una rara avis... Le sacuden desde ambos lados por su tolerancia.
#26 Mmm... Otro con la misma canción... Vamos a ver, el ateo suele ser respetuoso más que nada porque los temas religiosos le son totalmente indiferentes.
#37 Suele... pero no siempre.
Hay ateos que son bastante extremistas... y muy intolerantes.
#16 Deja de llamar mentirosos a los ateos. Gracias por su comprensión.
- Ateo: Aquel que no cree en dioses. Punto. No se exige nada más.
- No existe ninguna palabra específica para los que insultan a los religiosos, como tampoco existe ninguna palabra específica para los que insultan a los aficionados al fútbol.
#16 Saber que la religión es una invención, implica saber que los que dicen ser creyentes (como indica la propia palabra) son crédulos (o mentirosos), y después una lista de adjetivos como posibles explicaciones a esa credulidad (o mentiras), muchas de ellas vistas como insultos por los propios creyentes y por eso, el simple hecho de ser ateo ya te convierte, para ellos, en irrespetuoso por muy buenrollista que seas publicando lo que respetas que alguien tenga creencias religiosas, porque ellos saben que tu sabes que son unos crédulos (o mentirosos), como mínimo.
#28 Pero la mayoría de la veces esa "irrespetuosidad" es completamente pasiva.
#16 vemos mal que se revienten misas, que se insulten a los creyentes y otras cuantas cosas.
Mientes tan mal que es de risa.
#16 Por lo que dices eres ateo, los extremistas que se apropiaron del término son en realidad anti-religiosos o teófobos, que es diferente.
#16 La palabra que buscas es ateo. Que hayas aceptado ciegamente la acepción religiosa de la palabra me hace pensar, sin embargo, que no tienes las ideas muy claras.
#14
- Soy un ateo que no insulta a los demas.
- Los ateos no quieren que la gente sepa que tienen la misma protección que los catolicos, porque se quedarían sin Chiringuito. Ellos mismos demostrarían que mienten.
No dudo que fueses baneado pero seguro que no fue por esa razón...
#22 Baneado por no pensar como los podemitas, y baneado por decir la verdad.
#5 Creo que es más desconocimiento y que jamás se ha aplicado en ningún caso que yo sepa.
#2 Exacto. La noticia es errónea, pues dice que no está tipificado jurídicamente herir los sentimientos laicos, cuando eso es falso. Otra cosa es que el artículo se aplique en la misma medida a unos que a otros.
#10 No me consta que ese artículo haya sido aplicado nunca. Contra nadie. Existe la razonable propuesta de eliminarlo.
#2 En el enlace no se refiere a eso. Ese artículo que citas está dirigido al escarnio de alguien por el hecho de ser religioso (1) o ateo (2). Al menos me parece esa la interpretación. El enlace habla de «herir los sentimientos» por denigrar a la mujer, no por ser o no ser religioso.
#2 Tal como están las cosas y visto lo que hay... en un cara a cara ¿quien crees que prevalecerá?
De todas formas si no se hace uso, ya tenemos algo para pensar sobre quien es mas tolerante
#2 Atención, pregunta:
¿Y cómo se hace escarnio de dogmas, creencias o ceremonias de quienes no profesan religión o creencia alguna?
Es complicado de cojones.
#29 No, que va. En este país por ejemplo se suele hacer escarnio de los que tienen algo de preparación (o de honestidad). La ignorancia puede llegar a ser muy ofensiva.
#2 En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
No se puede hacer escarnio de un ateo, porque el ateismo no es risible.
Inténtalo y verás como no puedes.
#2 El escarnio es una cosa y los sentimientos otra, los mal llamados laicos (en realidad ateos normalmente anti-religiosos) no tienen sentimiento ateo que se pueda herir, no es algo que comprendan, por eso van avasallando sin preocuparse de si alguien se mofa del espagueti volador.
Lo que verdaderamente hiere mis sentimientos son los 10.000 millones que les da el estado todos los años, la X de la Iglesia, la impunidad de sus pederastas, etc..
Los sentimientos laicos también tienen personas.
Al parecer, entrar en una iglesia que está en dominio público (preinatriculación) es delito, pero ocupar las calles con manifestaciones en las que se muestran escenas de extrema violencia durante las vacaciones de primavera se considera arte.
#3 Puedes entrar en una iglesia. Pero no puedes reventar un acto.
#6 Y ahora no puedo hacer manifestaciones ateas...
#7 En la puerta de una iglesia todas las que quieras.
#8 No, las prohibieron
#12 No las prohibieron. Pero claro si no mientes no sientes persona.
"Las personas no creyentes también tenemos sentimientos"
Es más, diría que incluso tenemos creencias.
Jode mucho cuando a la gente le da por no respetar las leyes de la termodinámica.
Marcelo está en este momento pensando en el tema en el valle de los caidos...
Yo me siento engañado y preocupado cuando se hacen leyes donde aparecen las religiones, en un estado realmente laico no haría falta, es como si aparecieran razas o cuando aparecen géneros.