Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Todos sufrimos directa o indirectamente esta injusticia llamada rentismo.
El gobierno responsable el casero culpable.
El karma es para quemarlo señores.
El gobierno responsable el casero culpable.
El karma es para quemarlo señores.
#3:
#2 Todo lo que no criminalizan a los fondos buitre que están acaparando la vivienda en el país lo veremos contra los trabajadores que piden que se cumpla el derecho a la vivienda digna.
Ana Rosa, la amiga de los Nazis y con 44 pisos, puede decir lo que quiera en la tele.. que no pasa nada, lanzar su discurso de odio constanmente.
Pero si son los trabajadores del país.. como protesten más de la cuenta les caerán 4 hostias de la policía y juicio montado por terrorismo.
Ana Rosa, la amiga de los Nazis y con 44 pisos, puede decir lo que quiera en la tele.. que no pasa nada, lanzar su discurso de odio constanmente.
Pero si son los trabajadores del país.. como protesten más de la cuenta les caerán 4 hostias de la policía y juicio montado por terrorismo.
#57:
#13 El casero que solo tiene dos o tres casas y alquila una o dos se ha subido al carro de subir los precios. Dinerito contante y sonante y le importa una mierda que a la gente le cueste pagar lo que piden, "los precios están así".
Así que sí, todo casero que haya estado subiendo los precios es igual de culpable tanto si tiene 5 casas alquiladas como si tiene solo una habitación. Putos usureros.
Así que sí, todo casero que haya estado subiendo los precios es igual de culpable tanto si tiene 5 casas alquiladas como si tiene solo una habitación. Putos usureros.
#7:
El tiempo de los políticos se ha acabado
Lo siento pero no se puede ser más idiota como inquilino. Lo que tienen que hacer los inquilinos es votar. Votar. Como ya votan los propietarios a quien les ayuda a que los precios suban, como votan los que han invertido en un piso turístico para sacar rentabilidad. Mientras a los partidos que se mueven por hacer la vivienda más accesible se les manda a paseo, pues normal que se coman el marrón que se están comiendo.
Lo siento pero no se puede ser más idiota como inquilino. Lo que tienen que hacer los inquilinos es votar. Votar. Como ya votan los propietarios a quien les ayuda a que los precios suban, como votan los que han invertido en un piso turístico para sacar rentabilidad. Mientras a los partidos que se mueven por hacer la vivienda más accesible se les manda a paseo, pues normal que se coman el marrón que se están comiendo.
#23:
#16 La ley de la vivienda ha destrozado el mercado de alquiler tradicional, ya se habían advertido sus efectos nocivos y al final es lo que ocurrió, los propietarios se pasaron a otras modalidades o pusieron en venta sus pisos, o directamente los chaparon.
Ahora quieren reventar el mercado de alquiler temporal, con limitaciones tan absurdas como contratos de 6 meses máximo, cuando hay trabajadores de temporada y estudiantes que necesitan más tiempo.
Estamos gobernados por chimpancés.
Ahora quieren reventar el mercado de alquiler temporal, con limitaciones tan absurdas como contratos de 6 meses máximo, cuando hay trabajadores de temporada y estudiantes que necesitan más tiempo.
Estamos gobernados por chimpancés.
#64:
#33 En realidad la diferencia es que el Wyoming no sale todos los días en su programa metiendo miedo con lo okupas que te van a quitar tu vivienda y se van a comer a tu perro y a tu gato. Y que por culpa del régimen del perro bolivariano los jueces tienen atadas las manos y los pies y no pueden hacer nada por restablecer el orden jurídico otorgado por Dios nuestro señor.
Y sí, la del ano rosso es facha.
Y sí, la del ano rosso es facha.
#74:
#15 Claro, el propietario no tiene culpa de nada. Mi pobre casero, que lleva al menos 10 años alquilando el piso, me llamó a comienzos de año para decirme que me tenía que subir la mensualidad "porque está subiendo todo". A unos inquilinos que le tenemos la casa perfecta, que arreglamos todo sin darle un problema y pagamos, por supuesto, todo escrupulosamente. Él no tiene culpa de nada, es el mercado, él sólo es un autómata generado por IA que no tiene capacidad de decisión.
Por cierto, quería subirme la mensualidad por encima de lo establecido por ley "porque ha habido años en los que no te lo subido y por compensar".
Pobre, joder, menudo sufrimiento el de ese hombre. En mi encontrará siempre un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.
Por cierto, quería subirme la mensualidad por encima de lo establecido por ley "porque ha habido años en los que no te lo subido y por compensar".
Pobre, joder, menudo sufrimiento el de ese hombre. En mi encontrará siempre un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.
#13:
#1 No las tengo todas de que el casero (no inversor ni gran tenedor ni especulador) sea culpable. Sólo forma parte de un eslabón más y las personas eligen (o no) a sus representantes. Mientras se sigan esparciendo mentiras que dificulten un cambio real o no haya forma de hacer revolución a nivel global será verdaderamente complicado salir de este sistema.
#82:
#33 Poco has oído a Wyoming. No va de obrero ni luchador ni pollas. Va de showman que le gusta el dinero, vivir bien y que los demás también tengan esa posibilidad, y no sólo los herederos. Por pensar en este país te llaman despectivamente progre, comunista, izquierda caviar y gilipolleces varias. Simplemente por defender la igualdad de oportunidades, la meritocracia y los servicios públicos.
Haber invertido en casas no está mal per se. Aprovecharse de la necesidad de la gente y exprimirlos por pura avaricia, sí. Hacer un programa diario metiendo miedo con la inexistente okupación (en términos estadísticos) y cambiar la percepción de la gente para alterar el mercado a tu favor, es de ser una alimañAR.
Haber invertido en casas no está mal per se. Aprovecharse de la necesidad de la gente y exprimirlos por pura avaricia, sí. Hacer un programa diario metiendo miedo con la inexistente okupación (en términos estadísticos) y cambiar la percepción de la gente para alterar el mercado a tu favor, es de ser una alimañAR.
#4:
Huelga normalmente la hace el que cobra, no el que paga.
Esto no se soluciona con una huelga sin recorrido y que lo único que puede ocasionar son miserias a los que se dejen engañar.
Esto sólo se soluciona en el parlamento, pero claro, la gente vota partidos liberales y luego obtiene medidas liberales, o ninguna medida, que en este caso viene a ser lo mismo.
Y las encuestas para las próximas elecciones van en la misma dirección, así que quizá lo de la huelga de pagar, mejor para otro día.
Por las mismas podíamos hacer una huelga de pago a eléctricas, o a operadoras de comunicaciones.
Esto no se soluciona con una huelga sin recorrido y que lo único que puede ocasionar son miserias a los que se dejen engañar.
Esto sólo se soluciona en el parlamento, pero claro, la gente vota partidos liberales y luego obtiene medidas liberales, o ninguna medida, que en este caso viene a ser lo mismo.
Y las encuestas para las próximas elecciones van en la misma dirección, así que quizá lo de la huelga de pagar, mejor para otro día.
Por las mismas podíamos hacer una huelga de pago a eléctricas, o a operadoras de comunicaciones.
Comentarios
Todos sufrimos directa o indirectamente esta injusticia llamada rentismo.
El gobierno responsable el casero culpable.
El karma es para quemarlo señores.
#1 No las tengo todas de que el casero (no inversor ni gran tenedor ni especulador) sea culpable. Sólo forma parte de un eslabón más y las personas eligen (o no) a sus representantes. Mientras se sigan esparciendo mentiras que dificulten un cambio real o no haya forma de hacer revolución a nivel global será verdaderamente complicado salir de este sistema.
#13 Mira. Que yo sepa el precio de la vivienda no tiene un mínimo. Si tu crees que tienes que ponerla a mil euros es porque lo crees tu.
No busques una excusa porque no la tienen.
#18 Esto está archidebatido. El juego del liberalismo os ayuda a creer que todo es especulable y esa es la gran cagada del sistema porque parte por la mitad a la sociedad humana entre ricos y pobres, y se está demostrando.
Informe Draghi: fracaso del libre mercado y el imperativo de la intervención estatal en Europa
Informe Draghi: fracaso del libre mercado y el imp...
elsaltodiario.com#21 Pero que yo creo que es un crimen que alguien tenga más de dos viviendas habiendo gente viviendo en la calle, solo he remarcado que ellos ponen el precio que les da la gana.
#21 Cagada no, es un exito. El liberalismo es el monopoly*; Un juego amañado en el que se socializan las perdidas y se privatizan los beneficios que consiste basicamente en hacernos creer a todos que existe la igualdad cuando el sistema se basa precisamente en la acomulacion de riqueza.
*literalmente. Es la leccion que planteo su creador.
#18 Todo tiene un precio mínimo
#18 si tiene un mínimo, el que resulta de descontar comunidad, gastos de mantenimiento, inversión en el inmueble, ibi, IRPF, patrimonio, seguros de hogar, seguro de impago... a partir de ahí empieza el beneficio, quizá nunca tuviste en cuenta esto.
#18 Tuve una buena casera que me confesó una vez que cuando puso sus pisos en alquiler, el resto de los que alquilaban en la zona le echaron en cara sus bajos precios. Y no, lo que pedía ella no era una ganga, era razonable.
#13 El casero que solo tiene dos o tres casas y alquila una o dos se ha subido al carro de subir los precios. Dinerito contante y sonante y le importa una mierda que a la gente le cueste pagar lo que piden, "los precios están así".
Así que sí, todo casero que haya estado subiendo los precios es igual de culpable tanto si tiene 5 casas alquiladas como si tiene solo una habitación. Putos usureros.
#57 los costes también se han disparado, he os tendió hipotecas carísimas, Ibi, basuras y mierdas varias también han subido. Ponle seguro de pagos, un mes de renta vuela. Reparaciones etc medio mes..
Hoy es más rentable un fondo indexado que comprar (apalancado, es decir asumiendo un sriesgo) una vivienda decente y alquilarla.
#62 Cualquiera que se meta al negocio de comprar para alquilar o para revender no puede usar la excusa de "los costes son también más altos", porque son parte esencial de la causa de ese aumento de costes.
Si es para especular ("invertir"), que no compren, que ya me la compraré yo como primera vivienda sin subir los precios como loco.
#62 Pues que vendan las que tienen si tan poco rentable es...
El 30% de las viviendas en alquiler en Donostia pertenecen a propietarios con más de cinco casas
https://www.elsaltodiario.com/alquiler/viviendas-alquiler-donostia-pertenecen-propietarios-cinco-casas
Pero no, la culpa no la tienen los rentistas, pobres, 5 pisos o más en alquiler para ir sacando un dinero e ir tirando...no me jodas.
Yo soy propietario de un único piso que es vivienda habitual, fin, por ética no pienso acumular viviendas jamás, invertiré en otras cosas que no jodan la vida a nadie.
#90 Y el El 50% de los supermercados en España pertenecen a Juan Roig.
#97 Cada vivienda en manos de alguien que tiene varias viviendas es una vivienda menos en el mercado de compra venta, lo que afecta tanto a los precios de venta (aumentan por falta de oferta) como a los del alquiler (aumentan por aumento de demanda de la gente que no puede comprar).
#100 El problema no es la vivienda, el problema es cuando una persona quiere vivir en una zona donde mucha gente quiere vivir. En España hay mucha vivienda y asequible.
#90 árboles más altos han caído, en cuanto tengas un par de hijos y quieras ayudarles.
#62 Pero qué reparaciones, Hulio. Que el piso medio a 1000 al mes es un piso de puertas con madera oscura, ventanas de climalit, paredes con gotelé y muebles de los 80 que a veces son los propios inquilinos los que los ponen
#62 pero si los fondos lo que hacen es invertir en vivienda
#1 "el casero culpable"
#57 "putos usureros"
Los grandes poderes están haciendo bien su trabajo culpando al "casero" y ocultando a los especuladores (el verdadero problema)
Y no me vale lo de "el casero es el que pone el precio, bla, bla". El mercado es el que es, y el coste de vida es el que es, y ninguna de esas dos cosas las marca un casero. Pero poner en el foco a los grandes tenedores no interesa ni a grandes poderes ni a medios (que al final son grandes poderes también).
#69 que si que si, el coste de la vida te obliga a poner un cuarto a 400€ al mes. O un piso de 50m2 a 1200€
#76 No, yo no he dicho eso en ningún momento. He dicho que están moviendo CON ÉXITO el foco a la figura del "casero" cuando lo que hay detrás son grandes tenedores y especuladores haciéndose los tontos...
#80 Desde el sindicato te puedo asegurar que nuestro objetivo principal son los grandes, pero no hay que olvidar que los pequeños se han sumado y se aprovechan igual.
Para cambiar un discurso social hay que atacar todos los puntos, como con el machismo, que no solo son los que matan y pegan.
#76 si por cada piso o cada cuarto hay 100 demandantes, normal. Lo que no es lógico es que el gobierno no haga la competencia a los caseros haciendo casas, más aún cuando lo ha prometido, 180000 recuerdo, 14 años de gobiernos socialistas de los últimos 20 y la culpa de los caseros, de traca.
#69 Los grandes poderes llevan tiempo culpando al inquilino que no paga (y llamándolo okupa).
No te confundas. No son grandes poderes los que se cagan en los caseros usureros, somos los inquilinos que tenemos que hacer punto de cruz para llegar a fin de mes y mientras los otros quejándose de lo difícil que es hacerse rico alquilando.
El resto de lo que dices, una gilipollez bien lejos de la realidad.
#77 Efectivamente que llevan tiempo usando a los pocos inquilinos que no pagan para meter miedo a la población. Y ahora se llaman okupas, como bien dices y hasta venden alarmas para "evitarlos".
Precisamente es la misma historia, pero al revés, lo que yo estoy diciendo. Usando a los pocos caseros sin otro interés que tener un segundo ingreso (a los cuales tú llamas putos usureros), para escurrir el bulto y que no ataquemos a los que están detrás bien escondiditos...
#83 Yo no he llamado putos usureros a los caseros "sin otro interés que tener un segundo ingreso". He llamado putos usureros a los caseros que se han apuntado a eso de subir precios muy por encima de la inflación y de los costes, sencillamente para aprovechar la ola de subida de precios.
Los pocos caseros que no están haciendo eso tienen inquilinos fieles y agradecidos.
#69 Tengo razon, no me lo discutais con esto y esto porque esta vetado.
Fin de la discusion.
#69 explícame como hace mi casero para poner todos los pisos del bloque en el que vivo a 1000€ en una zona que están entre 2k y 4k.
#13 el casero, salvo pocas excepciones, es un culpable más... Dejad de escudaros en que hay quien juntó todos sus ahorros para comprar un pisito y alquilarlo, que con la excusa se sigue sangrando hasta el final a generaciones enteras que malviven compartiendo pisos y hasta habitaciones.
#13 Los caseros pequeños tenedores son responsable porque no piden medidas de control contra los grandes tenedores, sino que más bien se aprovechan para subir también los precios. La única solución es construir viviendas públicas a montones. No hay ningún otro modo. En los años 80 se construyó más vivienda pública que en todo este cuarto de siglo.
#1 reivindicar vivienda pública de calidad e incremento de stock es lo que debes pedir a los políticos.
Impedir compra de fondos buitre, etc.
El casero es tu vecino, o tu padre, no el enemigo.
#15 dentro de 10 años.
El casero es el que pone las habitaciones a 500€ no el gobierno. Acepta la culpa
#1 #26 el culpable de esos precios es que hay gente que los paga, sino eso no ocurriría.
Si hay que buscar culpables hay que dejar claro quienes son los verdaderos culpables: los que pagan.
#43 Estooo... Tú comprendes que tener un techo no es opcional, ¿verdad?
#51 pero un techo donde. No es un debate sencillo, el dinero hay que tenerlo y hacer una casa no es gratis. Vivir todos en el mismo sitio tampoco es gratis.
O vivienda pública o ajo y agua porque es una inversión como tú cuando metes tu dinero en el banco a dar intereses, exactamente lo mismo
#43 Si tras un periodo de especulación brutal a la gente le pones el pan -ponga aquí el bien básico que más le plazca- a 20 euros la barra también la va a pagar.
Y si no que coman pasteles...
#43 A ver, que no estamos hablando de un bolso de lujo o de una comida en un estrella Michelín. Estamos hablando de un techo, y no puedes decidir si lo necesitas o no. Los precios que hay se pagan porque no queda otra, o lo pagas o estás en la calle.
#43 menudo tremenda gilipollez acabas de soltar. Enmarcarla y cuelgala en el salón de tu casa
#43 La clave es que la mayoría de las veces no hay alternativa o la que hay no es viable. El libre mercado sólo funciona (a veces) para bienes no esenciales.
Culpables de los precios de la vivienda hay muchos, pero los inquilinos creo que son los menos culpables.
#43 Qué tonta es la gente que necesita un piso en el que vivir
#43 Si no pagas te echan. Estás obligado a pagar
#43 Eeeeh, sera porque es un bien basico? Solo pregunto...
#15 Toda la propaganda sobre ocupación y alarmas es para enfrentar a los pobres entre ellos: a los pobres que solo tienen un piso con los pobres sin ni siquiera eso.
#15 y prohibir comprar vivienda a especuladores (poseedores de varios inmuebles)
#15 Mi padre no me pondría un alquiler abusivo. No, el casero es tan vecino mío como el empresario explotador.
#59 Ml padre tiene un piso en alquiler y solo lo sube según el IPC.
#66 Bien por tu padre. Más gente así hace falta.
El tío de mi mujer nos alquila un piso desde hace 5 años. En la última renovación de contrato nos lo quiso subir 100 euros, un 400% del IPC de los últimos 4 años, porque se había dado cuenta de que los alquileres habían subido un montón (muy por encima del IPC). Era o eso o que nos fuéramos. Le dijimos que vale, que nos íbamos, y no sé por qué al final se acochinó y nos dijo que se echaba atrás, que lo subíamos solo lo que marcaba la ley y nos podíamos quedar. Ahora resulta que nos está haciendo un favor y que el piso a ese precio es un chollo. Pero cojones, hace 5 años no era ningún chollo. Lo que pasa es que los demás son sablazos.
#66 Mi casero lo sube solo el IPC... pero convenientemente omite la parte en que el alquiler son 1200, con sus dos cojonazos
#15 Buf, vaya lío de comentario.
#15 Claro, el propietario no tiene culpa de nada. Mi pobre casero, que lleva al menos 10 años alquilando el piso, me llamó a comienzos de año para decirme que me tenía que subir la mensualidad "porque está subiendo todo". A unos inquilinos que le tenemos la casa perfecta, que arreglamos todo sin darle un problema y pagamos, por supuesto, todo escrupulosamente. Él no tiene culpa de nada, es el mercado, él sólo es un autómata generado por IA que no tiene capacidad de decisión.
Por cierto, quería subirme la mensualidad por encima de lo establecido por ley "porque ha habido años en los que no te lo subido y por compensar".
Pobre, joder, menudo sufrimiento el de ese hombre. En mi encontrará siempre un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.
#15 El casero es mala persona y vago, que sea tu padre o y tu vecino, pues lo siento por ti.
#15 Yo pido:
Ministerios en capitales medianas. Total que ciudadano va normalmente a un ministerio estando las demás administraciones?
Fomento fiscal del teletrabajo.
#15 hmmm
El 30% de las viviendas en alquiler en Donostia pertenecen a propietarios con más de cinco casas
https://www.elsaltodiario.com/alquiler/viviendas-alquiler-donostia-pertenecen-propietarios-cinco-casas
#15 lo que hay que pedirles a los políticos de cualquier signo es que cumplan con el artículo de la Constitución de 1978 de una puñetera vez y consideren a la vivienda un bien de 1ª necesidad y por tanto que debe ser protegido y regulado por el Estado por sistema por muy "comunista" que suene.
Porque si algo demostró la burbuja inmobiliaria es que no importa cuántas viviendas construyas (incluso más que varios países europeos juntos, hasta ahí llegó la locura...) si dejas que bancos, fondos y administraciones especulen con ellos como un "bien de mercado" más...
Porque lo del "mercado se regula solo" ha FRACASADO en supuestamente permitir acceder a vivienda barata (jaja) y de calidad (ja, ja, y además ja). ROTUNDAMENTE. Y eso hay que predicarlo a los 4 vientos las veces que haga falta.
Lo malo es la enormidad de intereses económicos que hay para que todo continúe como hasta ahora, así que muy negro lo veo...
#94 Y lo otro que comenta el artículo:
Artículo 47.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Cosa que los diferentes gobiernos no han hecho correctamente, sino que encima han ayudado a inflar esas burbujas. Mucho dice en la constitución que tienen que evitar la especulación pero ves a peña con 3 viviendas, seguir comprando otras para especular con ellas. Ves al gobierno de turno dando una "ayuda a jovenes" para primer alquiler, y los propietarios llamandote al piso para avisarte que la vayas pidiendo que te lo van a subir.
Es que lo de este país no hay por donde cogerlo
#15 Cuando tu vecino o tu padre te echen en julio para meter guiris nos cuentas.
#15 no, el casero no es mi vecino, ni mi padre, es el que se está enriqueciendo con algo tan básico y vital como que otros tengan un sitio donde vivir. El casero es un especulador que se aprovecha de lo que hacen los fondos buitres y sube el precio todo lo que puede, porque es "un negocio". Y ahí es donde está el problema: la vivienda, la sanidad y la educación, no pueden ser negocios.
#15 También hay que impedir la acumulación de muchas viviendas en las mismas manos. Es tan sencillo como meter un IBI exponencial con potencias de 2 al número de viviendas que se posean.
Sin olvidar duras penas a quien le pillen "mintiendo" (haciendo trampas) para atesorar más viviendas.
Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de esas viviendas? Y no creo que los buitres especuladores estuviesen esperando para comprar mas; estarían en las mismas. Eso provocaría una salida al mercado inmobiliario de muchísimas viviendas en manos de grandes tenedores. Si bajando temerariamente los precios las vendiesen a amiguetes, ahí entraría el estado para ejercer un derecho de tanteo y adquirirlas como vivienda social para luego alquilarlas a precios asequibles. Mira en Viena qué bien les ha funcionado el sistema desde hace un siglo: el 25% de su población residiendo en viviendas públicas.
Si de repente ponen las viviendas a un 30% de su valor que, aún por encima, estaría mucho más cerca de su valor de construcción que ahora, seguro que al estado le interesa como negocio tener viviendas para alquilar, pues la rentabilidad obtenida ofrece un ROI a mucho menos de 15 años. Por no hablar de la mejora social y de los ingresos que decenas (o cientos, con el tiempo) de miles de viviendas le reportarían al estado para poder seguir ampliando el sistema. Estamos hablando de sacar ~100k € a cada piso cada 10 años con un alquiler de 556€ (que subiría con el IPC). Seguro que hasta empiezan a nacer más niños porque las familias se lo pueden permitir y ya no hacen falta tantos inmigrantes
Y si decimos que se perjudica al turismo, que le pregunten a los hosteleros que ya empiezan a ver las orejas al lobo con los restaurantes y bares turísticos bajando en facturación porque el turista se lo gasta todo en su alojamiento y el Mercadona. Que se metan la mayoría a hoteles para que consuman y creen puestos de trabajo, ¡carajo!
#1 Totalmente de acuerdo, pero aquí en MNM te van a contar (con música de violines de fondo) la enternecedora historia de la pobre jubilada que con mucho esfuerzo y dedicación junto sus pocos ahorros de toda la vida para comprar un pisito para alquilar baratito a una familia necesitada y así completar su escuálida pensión.
#1 es posible que esa huelga de alquileres refuerce las reclamaciones… de los propietarios.
#1 los caseros se pueden hartar de impagos e inseguridad y vender la casa que alquilan a quien pueda pagarla. El que no pueda pagarla dónde va a vivir si cada vez hay menos viviendas para alquilar?
La solución no es, en absoluto, el impago o el incumplimiento de contratos.
Hay que ampliar el parque de viviendas, construyendo VPO.
Y limitar a 3 el número de viviendas por persona física o jurídica, para esto basta subir impuestos a partir de ese número de propiedades.
Siguiente problema?
#1 contra la especulación, okupación. Había cosas que en los 90 teníamos muy claras.
El tiempo de los políticos se ha acabado
Lo siento pero no se puede ser más idiota como inquilino. Lo que tienen que hacer los inquilinos es votar. Votar. Como ya votan los propietarios a quien les ayuda a que los precios suban, como votan los que han invertido en un piso turístico para sacar rentabilidad. Mientras a los partidos que se mueven por hacer la vivienda más accesible se les manda a paseo, pues normal que se coman el marrón que se están comiendo.
#4 #6 #7 que medida del gobierno va a hacer que nos baje el alquiler?
Ninguna. Solo van a limitar algunos tipos de alquiler en algunas zonas y ventas en zonas tensionadas.
Los que tenemos un alquiler carísimo, seguiremos pagando carísimo. No van a bajar los alquileres que ya existen.
#14 Exprópiese.
Se da una moratoria de un par de años a los grandes poseedores (digamos empresas con más de 1000 o particulares con más de 5 viviendas en propiedad estando deshabitadas) para que la pongan en alquiler o la vendan. Si en ese plazo la vivienda no tiene inquilino, expropiación forzosa a coste mínimo y que pasen a una empresa pública que se ocupe de ponerlas en alquiler o venta asequible.
#7 todos los partidos han hecho que los precios suban. Unos conscientemente y otros inconscientemente y otros haciendo como que no se podía saber. Los patrimonios de las personas del parlamento así lo reflejan.
Los jóvenes son los más perjudicados por las subidas del alquiler. Yo tengo mi piso pagado y no me afecta inmediatamente, debería mirar por mis hijos pero ya he asumido que en España no estará su futuro, aquí solo camareros, riders y limpieza de apartamentos turísticos.
#17 "debería mirar por mis hijos pero ya he asumido que en España no estará su futuro"
la realidad de españa es chunga, yo tambien la veo muy precaria.
Despues ves la cifras y precios del alquiler, comprar vivienda que son caros y que la gente parece que se lo puede permitir y pienso que igual soy un tanto pesimista y que en la realidad la gente vive mejor de lo que yo pienso.
#32 la gente no se lo puede permitir
No es "saludable financieramente" vivir al límite, gastar el 50-60% del ingreso neto en alquiler viviendo en pareja. Luego se pelean y no se pueden separar porque no les da para tirar solos. No generan ahorro, no pueden comprar un coche, he visto consultores junior se lo alquilan en renting con precio especial de empresa y no se cambian a un trabajo mejor porque se quedarían sin coche... Y así con todo.
Los únicos que ganan, los bancos, de toda la juventud viviendo a crédito (y eso al que se lo conceden)
#32 exacto
Que pensáis que todo el mundo tiene un trabajo con salario de mierda, y no.
#7 también votamos para solucionar la crisis del 2008 y fijate. Los derechos se exigen no se votan.
#7 ¿Votar qué? Soy más rojo que la sangre, pero en este tema concreto nadie da soluciones, como mucho pequeños parches.
El elefante en la habitación es que se construye menos vivienda pública que con Franco, y sí, también la izquierda actual construye menos vivienda pública que Franco. Duele decirlo, pero no por ello es menos cierto.
#7 El voto no es más que una carta blanca durante cuatro años para que hagan lo que les dé la gana.
Por otro lado, los políticos están ligados a una oligarquía a la que le interesa demasiado que esto siga igual. Por eso creo que nunca habrá suficiente quorum para cambiar nada, porque más de la mitad de las fuerzas políticas bloquerá cualquier cambio en un sistema que les favorece.
#7 Como si votar en un sistema electoral con voto útil y financiación privada de las campañas electorales fuese la solución. Puede ser parte de la solución. Hay que votar, claro que sí, para conseguir que en las constituciones garanticen el derecho al Referéndum de Iniciativa Ciudadana o, al menos, para conseguir una ley electoral en la que todos los votos valgan igual y se reconozca el derecho al voto transferible. Como dice Étienne Chouard, en lugar de jugar con personas que hacen trampas hay que cambiar las reglas de juego.
#7 Actualmente los únicos partidos que llevan eso en su programa tienen 7 y 3,5 de intención de voto.
#7 Si piensas que se arregla votando, me parece que el cándido en este caso eres tú.
Si hubiera un partido que realmente pueda hacer algo, se lo cargan en la casilla de salida. La política es una cortina de humo muy útil para dar la ilusión de que pintamos algo. Pero el poder está en las grandes corporaciones y no van a ceder a menos que les hagamos frente.
Huelga normalmente la hace el que cobra, no el que paga.
Esto no se soluciona con una huelga sin recorrido y que lo único que puede ocasionar son miserias a los que se dejen engañar.
Esto sólo se soluciona en el parlamento, pero claro, la gente vota partidos liberales y luego obtiene medidas liberales, o ninguna medida, que en este caso viene a ser lo mismo.
Y las encuestas para las próximas elecciones van en la misma dirección, así que quizá lo de la huelga de pagar, mejor para otro día.
Por las mismas podíamos hacer una huelga de pago a eléctricas, o a operadoras de comunicaciones.
#4 Ahora todo el mundo vendrá a decir como se ha de solucionar el problema de la vivienda en España.
Y yo no sé si es la mejor o la peor, pero es una forma.
Pero aquí ya hay gente que en vez de en el bar de cañas, está intentando y luchando por cambiar las cosas y creo que es lo importante
#6 Siempre lo digo, cuando la nuevas generaciones sean mayoría y vean que no tienen acceso a la vivienda en propiedad, que estará en manos de unos pocos, entonces cambiarán las cosas si se movilizan.
Hasta hace uno años los inquilinos eran un pequeño porcentaje de la población, a día de hoy es un porcentaje que no para de subir así como sube el porcentaje de multipropietarios.
#4 "Medidas liberales":
1) en un país en el que los ayuntamientos deciden cuándo, cómo y dónde se puede construir, donde normalmente es el "no" por respuesta cuando no recurriendo al "sobre" mediante.
2) En un país donde cualquier transformación de uso del inmobiliario también pasa por los ayuntamientos con muchas limitaciones que lo suelen hacer imposible.
3) En un país donde los derechos de los caseros e inquilinos son totalmente asimétricos, y con cada vez más limitaciones, en cuanto a plazos e incluso subidas de renta.
4) En un país donde un desahucio normal por impago, se puede demorar hasta años, con la coletilla de vulnerabilidad que carga sobre ciudadanos particulares laborales sociales que deberían asumir en todo caso las administraciones.
5) En un país donde no se promueve la competencia laboral y fiscal entre regiones, teniendo el mismo SMI en Teruel que en San Sebastián.
.... Pero sí, muy liberal todo.
#4: Opino parecido, la huelga de pagos puede ser peligrosa de cara a dar una excusa a muchos caseros para echar a los inquilinos.
Creo que la huelga ya está siendo ahora: huelga de consumo, porque se quejan de que la gente no gasta... y aún no son capaces de darse cuenta de que no puedes gastarte lo que te dejas en alquileres.
Lo que hay que hacer cada vez que salga alguien diciendo cosas en plan "los jóvenes ya no quieren tener coche, no se sacan el carnet" es decir "el dinero para el carnet se lo comió mi alquiler".
Y otra: exigir al gobierno que ni de ayudas al alquiler, ni baje los impuestos, porque si hace eso está regalando dinero a los caseros y lo que hace falta es justo lo contrario: más vivienda pública.
El precio de los alquileres se pone en función de lo que la gente podría llegar a pagar, así que si das dinero, la gente puede pagar más y suben el precio, y si bajas los impuestos simplemente dejas más margen para los rentistas. Habría que hacer lo contrario, una tarifa con pocos impuestos y a partir de ahí muchos más impuestos, el que cobre poco dinero pagará pocos impuestos, el que cobre intermedio pagará una cantidad intermedia, y el que se aproveche, al menos tendrá que repartir una parte de los beneficios con el resto de la sociedad.
#4 No creo que se pueda solucionar en el parlamento porque hay demasiadas medidas como para bloquear una ley y hay demasiados intereses de ciertos sectores como para que no se solucione. Para ejemplo lo que ha pasado...
#4 no es la primera vez que se hace y con éxito como en Cataluña en los años 30
https://lahistoriaespana.com/huelga-de-inquilinos-de-barcelona-de-1931/#:~:text=El%20origen%20de%20la%20huelga%20de%20alquileres%20de%201931,-Alquileres%20obreros%20en&text=La%20huelga%20de%20inquilinos%20era,y%20no%20por%20la%20CNT.
#33 En realidad la diferencia es que el Wyoming no sale todos los días en su programa metiendo miedo con lo okupas que te van a quitar tu vivienda y se van a comer a tu perro y a tu gato. Y que por culpa del régimen del perro bolivariano los jueces tienen atadas las manos y los pies y no pueden hacer nada por restablecer el orden jurídico otorgado por Dios nuestro señor.
Y sí, la del ano rosso es facha.
Habrá que ver si no meten ese día hasta a los cabestros de Desokupa de refuerzos en la plantilla de antidisturbios... Porque van a ir a destrozar ese movimiento y criminalizar sus acciones...
#2 Todo lo que no criminalizan a los fondos buitre que están acaparando la vivienda en el país lo veremos contra los trabajadores que piden que se cumpla el derecho a la vivienda digna.
Ana Rosa, la amiga de los Nazis y con 44 pisos, puede decir lo que quiera en la tele.. que no pasa nada, lanzar su discurso de odio constanmente.
Pero si son los trabajadores del país.. como protesten más de la cuenta les caerán 4 hostias de la policía y juicio montado por terrorismo.
#3 siempre os dejáis a Wyoming y sus 19 pisos
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2014-11-30/el-gran-wyoming-si-tengo-19-inmuebles-en-madrid-pero-hay-ricos-que-son-buena-gente_512490/
#9 Le gana AnaRosa con 44 y destinados a alojar turistas: https://www.lamarea.com/2023/05/24/el-negocio-turistico-de-ana-rosa-gestiona-44-apartamentos-entre-madrid-y-sevilla/
#20 la diferencia es que Ana Rosa es facha y no tiene ninguna hipocresía con su forma de pensar
Wyoming va de rojo humilde luchador de l clase obrera cuando tiene un imperio inmobiliario
#33 Poco has oído a Wyoming. No va de obrero ni luchador ni pollas. Va de showman que le gusta el dinero, vivir bien y que los demás también tengan esa posibilidad, y no sólo los herederos. Por pensar en este país te llaman despectivamente progre, comunista, izquierda caviar y gilipolleces varias. Simplemente por defender la igualdad de oportunidades, la meritocracia y los servicios públicos.
Haber invertido en casas no está mal per se. Aprovecharse de la necesidad de la gente y exprimirlos por pura avaricia, sí. Hacer un programa diario metiendo miedo con la inexistente okupación (en términos estadísticos) y cambiar la percepción de la gente para alterar el mercado a tu favor, es de ser una alimañAR.
#33 En España si eres de izquierdas tienes que ser un monje benedictino, con voto de pobreza, obediencia y castidad. Pero luego te ves a los monjes y curas viviendo de gratis en Cuelgamuros, desobedeciendo las leyes del reino y llena de pederastas y reprimidos sexuales.
#20 ¡Ana Rosa más y además es facha! Rebota, rebota y en tu culo explota.
¿Hipocresía? ¿Qué es eso?
#0. Si el 15-M nos conduzco a esto me pregunto con incredulidad a donde nos conducirá el 13-O.
El dinero ha perdido algo de valor y en consecuencia aumenta el precio de todo. En otras palabras: mantener los mismos precios es en realidad hacer una rebaja que parece que es lo que pides en tu comentario. No, no hay que cargar la inflacción sobre los salarios igual que no se debe hacer con ningún otro bien de consumo salvo que lo quieras eliminar del mercado.
Lo que hay que hacer es evitar que suban sin control ninguno y además subvencionar la primera vivienda mientrás se penaliza la acumulación de estas.
Normalmente estos tiburones tensan hasta que la cuerda chirría, y entonces saben dónde está el límite.
En estos momentos se están descojonando vivos.
El estado no ejerció su labor protectora (por mandato ensobrado) , y el chirrido de la cuerda llegó tan tan tan tarde que sólo se podrán tomar medidas paliativas.
Como siempre.
Toca burbuja del ladrillo.
Toca endeudar a otra generación.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/09/24/economia/1600970058_119777.html
España tiene menos de una vivienda social por cada 100 habitantes, lejos de las cuatro de la UE
#28 y con las viviendas sociales tenemos al PP para mal venderlas a fondos buitre
#35 Si, pero a lo que yo me refiero es a que el mismo gobierno que impidió la compra de Telefónica o Renfe por fondos extranjeros, permite actuar a Blackrock. Me refiero a que Blackrock parece campar a sus anchas con este gobierno.
Es un gran tenedor, como la Iglesia, que también hace con este gobierno lo que le sale del hisopo.
El banco malo hizo algún movimiento extraño al deshacerse de las viviendas que robaron a los españoles vendiéndolas en grandes paquetes baratos a fondos extranjeros, tengo entendido,
Con este gobierno.
#36 Aaah, bueno, yo pienso que es que lo que pasa por ejemplo es que Telefónica la quiso comprar un fondo soberano saudí (donde hay un componente político) y en este caso, Blackrock es más “agnóstico” de todo ello, su incentivo es el dinero.
El tema de la vivienda del banco malo es que después de más de 10 años, esas viviendas (o solares vacíos, viviendas en semiconstrucción, en localizaciones malas o estado de ruina) no las quería nadie y se las enchufaron a modo subasta al primero que puso dinero. Esta gente, lo que luego suele intentar, es, vía gestora de activos más pequeña, metérselas a algún inversor/inversores más pequeños que quieran arriesgarse con ello.
Luego lo piensas y dices, coño, el Estado podría haberlas comprado a ese precio ridículo, ¿no? Pero tampoco pueden (y a veces pienso, quieren) meterse a gestionar y meter bastante inversión en activos de dudoso valor. Pero por otro lado, para aumentar la oferta de vivienda habría sido perfecto.
#40 Yo creo, más bien, que lo que pasó, es que el banco malo hizo honor a su nombre. No las sacó a la venta para no desvalorizar sus activos en el sector.
Porque si en vez de venderlas en bloque a un especulador se las vendes a la gente por 60.000 euros, la gente te las compra y los precios bajan.
Que es la historia de siempre.
Lo de que Blackrock es agnóstico y su incentivo es el dinero es lo que te llevo diciendo desde el principio: tururú.
En Blackrock están metidos todos los creyentes, aprovechando las ventajas cosméticas del agnosticismo.
Los fondos soberanos, la santa madre iglesia, y el IBEX, están en Blackrock y en Vanguard, y en Fidelity, etc...
“El tiempo de los políticos se ha acabado”
Este slogan no puede ser más falso, demagogo y populista. Es, sencillamente, mentira.
#91 A menos que vaya acompañado de herramientas de democracia directa, efectivamente, es mentira.
Pues nasa, si no les gustan los políticos que busquen a un líder fuerte que les represente
#5 Luego podrían montar un partido y ponerle un nombre atractivo como "Somos", "Podemos" o algo así y entonces podrían luchar en el parlamento contra las políticas liberales.
¡Ah! que ya lo hicieron y al final no "pudieron"
#10 Ya se encargaron los mass-mierda y las cloacas del estado de defenestrarlo.
Algo temían.
#11 Eso será, sí... No que se dedicaron a hacer políticas que solamente les importaba a su camarilla...
#56 Creo que deberíamos tener ya una democracia directa. Votar directamente todos y cada uno lo que nos parezca más beneficioso para el conjunto. Pero, seamos realistas, a pesar de tener las herramientas tecnológicas para montarlo, no tenemos la educación ni el entrenamiento. Nos han condicionado a votar lo que digan los de nuestra cuerda. Y así sigue los señores sacando dinero...
En resumen: estamos jodidos.
#10 otroa podrían usar los recursos del estado, policías corruptos y periodistas con Inda para fabricar y publicar mierda y bulos hasta destruir la imagen de tu hipotético "podemos".
Podríamos llamar Stasi Ibérica, o Policía Corrupta patriótica a dicho equipo de difamación...
#5 No solo existen alternativas que nos alejen más de la democracia. También existen alternativas que nos acerquen a la democracia. El Referéndum de Iniciativa Ciudadana, el sorteo,...
#5 Putin ya está cogido.
#29 Me refiero a que las empresas estratégicas españolas tienen entre sus propietarios a algunos señores muy y mucho españoles, pero en fondos radicados fuera de España.
Alzamiento de bienes relacionados con la soberanía, deslocalizándolos con métodos de ingeniería fiscal.
Eso si que rompe España.
#30 Vale, creo que entiendo, pero de todos modos, si de lo que hablamos es de métodos de elusión fiscal (que habría que concretar de qué o quien hablamos). Eso no tiene mucho que ver con Blackrock y con el caso que nos ocupa.
Que una empresa extranjera compre una participación de una empresa española, no hace que esa participación deje de ser española, ni que le dejen de aplicar las leyes españolas.
Además y simplemente a título informativo, estos fondos gigantes, en general no van en contra del gobierno corporativo de la empresa, no son inversores activistas, si no simplemente participantes de la empresa. Por ponerlo más claro, la familia Botín manda en el Santander con menos de un 5% de participación en el banco. Una cosa es la compra de acciones y otra el gobierno corporativo.
A ver si hacen en Barcelona otra manifestacion. Tendria que haber un partido politico que se dedicara a esto eliminar la especulacion y que se construyera vivienda asequible ganaria seguro
#45 no entiendo porque Barcelona no se suma
No queda otra que salir a la calle, por esto si vale la pena.
Todo aquel que no tenga casa en propiedad, debería unirse a esta movimiento. Es un bien de primera necesidad y solo se especula con él. Las hipotecas rozan la estafa, y los alquileres están sobredimensionadisimos.
Que narices es una huelga de alquileres? una huelga a la japonesa? le pago el triple a mi casero para que tenga que pagar mas impuestos el pobretico? rollo, "hoy no como para joder al capitán?" no entiendo nada.
En el meneo de El Salto de ayer, que los empresarios "ahorran" en lugar de ROBAR y en el de hoy, un claim que cabría en el discurso de Alvise o el cuñado estándar.
Van en caída libre los trotskos éstos de la disidencia controlada eh
Otro movimiento inútil ¿para qué? si luego salen elegidos los mismos
#49 Efectivamente, mientras no haya libertad de voto, real. Poco se puede cambiar.
#49 Ay... Es el momento de contar la historia de la abuela cebolleta que soy. Dándote la razón, hijo. Tojó tojó... Ay, la edad...
Recuerdo hace años, lo del quince eme... Para allá que fuimos, mi pareja y yo, de los primeros en la plaza. Había solo unas treinta personas. Pusimos internet anonimamente para que lo usasen para retransmitir.
En los siguientes días eso se llenó hasta la bandera. Mi pareja y yo nos retiramos y observamos eventos. Llegaron las elecciones. Caminando por la calle comentábamos que esperábamos ver un cambio en el país y en la manera de votar, pero que si salían los mismos, nos íbamos del país.
Adivina qué... Salió casi lo mismo.
Así que, pasamos de todo, de movimientos sociales y mierdas, y nos largamos a UK durante ocho años a ahorrar como cabrones. Durante la pandemia, volví a España a buscarnos casa que pudiésemos permitirnos. Costó de encontrar pero dimos con ella en una de las famosas zonas rurales poco habitadas. Nos aseguramos un teletrabajo para no tener que viajar, redujimos gastos al mínimo y listos... Estamos a salvo.
Y ahora se inicia un nuevo movimiento similar... jejeje... A ver qué pasa. Por mi parte mi consejo es: no esperes que ningún movimiento social te arregle la vida. Ponte a salvo por tus propios medios.
Los bufetes de abogados apoyan esa huelga.
Y los fondos buitre, tambien (la de pisos que van a recuperar!)
Edit.
Como en todos estos movimientos, lo que hay que hacer es crear un decálogo claro y que esa sea la exigencia:
- Que los ingresos por alquiler a partir de una vivienda coticen en el tramo más alto del IRPF
- Que ninguna persona no física pueda alquilar inmuebles
- Que los ayuntamientos pongan como objetivo que el 10% del parque de vivienda sea de alquiler público, para ayudar a "mantener el mercado a raya"
- Que se construyan nuevas viviendas acorde con el incremento de población en los municipios tensionados.
- Que se impida el empadronamiento de más miembros que habitaciones; en Madrid al menos hay cientos de miles de inmigrantes compartiendo pisos e incluso habitaciones, lo que hace que los precios suban.
- Que los pisos turísticos se incluyan en el conteo de plazas turísticas de una ciudad, y no superen el 10%. Destinar más dinero de lo recaudado por hoteles en inspecciones.
- Que los vecinos puedan evitar que un piso se use de alquiler turístico.
- Eliminar la equiparación de matrícula universitaria a sudamericanos con españoles
- Eliminar la golden tech visa, o como se llame.
- Exigir que todos los decálogos tengan solo 9 puntos
En los últimos años se ha producido una ola de inmigración en España, no hay más que mirar que pasó en ocasiones anteriores.
En Barcelona por ejemplo con la inmigración de los sesenta se construyeron barrios enteros como Bellvitge, que son los bloques que te hacen decir "Satàn es mi señor" cuando vienes del aeropuerto, seguro que todo el mundo que ha ido a Barcelona los ha visto. Se construyeron con urgencia y con más urgencia se llenaron.
Yo no veo que eso esté sucediendo ahora, quizá porque es más rentable sacar rendimiento a lo ya construido sin arriesgar? Para qué gastarme cien millones en hacer un bloque residencial, si comprándolo tengo rendimiento inmediato?
Bulo. El tiempo de los políticos no se acabará mientras sus hooligans votantes echen la papeleta en las urna.
#25 Lo estaba esa y lo están todas, porque todos los grandes practican desde hace tiempo el alzamiento y la deslocalización, para estar siempre, pase lo que pase, fuera del alcance del estado.
La cosa es que los estados les dejan, por mandato ensobrado.
Creo un fondo fuera, me autocompro desde fuera, y ya no queda aquí -ni en ningún sitio que no haya tenido la cosa de no privatizarlas- ni una sola empresa estratégica.
Es maravilloso.
#27 No entiendo a qué te refieres exactamente con eso de alzamiento y deslocalización y cómo aplica a Blackrock, la verdad.
A ver, precisamente está en el gobierno el único gobierno que ha hecho una ley para regular el precio de los alquileres. Lo que hay que preguntarse, ahora que hemos visto que los precios se han disparado, es:
- Si esta ley es la que ha provocado que se disparen los precios.
- Si existen causas distintas que lo hayan provocado. Y si es así, cuáles son esas causas y si son causas nuevas que no habían aplicado en los últimos 10 años.
Estas acciones son un llamado de auxilio, pero inútiles.
#16 La ley de la vivienda ha destrozado el mercado de alquiler tradicional, ya se habían advertido sus efectos nocivos y al final es lo que ocurrió, los propietarios se pasaron a otras modalidades o pusieron en venta sus pisos, o directamente los chaparon.
Ahora quieren reventar el mercado de alquiler temporal, con limitaciones tan absurdas como contratos de 6 meses máximo, cuando hay trabajadores de temporada y estudiantes que necesitan más tiempo.
Estamos gobernados por chimpancés.
#16 Ya, pero es el mismo gobierno que acaba de dejar que Blackrock compre el 20% de Naturgy.
Y Blackrock anda como que medio enfollonao en lo de la vivienda.
Así que algo huele a podrido en Dinamarca.
#24 Naturgy ya estaba de facto participada por varios fondos de inversión extranjeros, no es nada nuevo.
Por otro lado, Blackrock no se ha puesto a comprar vivienda a mansalva desde 2023. Y como tal, le supone un grano de arroz su peso en vivienda en España dentro de su balance.
Una coalición entre podemos, sumar, psoe y los partidos nacionalistas qué están en contra de la derecha de este país es lo qu necesitamos, ojalá llegue pronto y acabemos ya con este sin dios donde no podemos ni alquilar una habitación.
#stopgobiernodederechas