Los efectos de una ley ecologista contra el uso de fieras en los circos ha llevado a la industria a rematar sus animales por no poder hacerse cargo de ellos. La ley, que afecta a un total de 700 circos, ha ocasionado que el colectivo circense se enfrente a una de las peores crisis de su historia en este país.
#8 Ahora, gracias a esta ley tan estupenda, los acabarán sacrificando o directamente matándolos de hambre. No creo que ese fuera el objetivo del legislador.
Es lo que pasa cuando se legisla a la ligera y sin pensar en las consecuencias. Estaban en Guatemala, ahora en Guatepeor.
En otros países (Españistan sin ir más lejos) han pasado cosas muy parecidas, aunque menos espectaculares, por ejemplo:
1 La ley de perros peligrosos, que llenó las perreras de canes de razas afectadas.
2 La legislación Cites mal aplicada, que ha provocado la indocumentación de miles y miles de ejemplares exóticos desde los 80 y su posterior abandono por la vía rápida para evitar sanciones y multas.
3 Otras legislaciones locales y particulares, que han llevado incluso al abandono de animales como caballos, burros, etc.
En la vida no es soplar y hacer botellas, cualquiera puede hacer una ley aparatosa, sensacionalista y megaguay, el problema viene con los efectos colaterales de dicha ley, que no son sencillos ni de prever ni de corregir.
#5 En este caso, habría bastado con haber dejado que la ley se aplicara de forma progresiva con moratorias para que el número de animales se fuera reduciendo de forma progresiva.
Pero claro, eso sería mucho menos impactante y además habría hecho falta pensar.
#7 Tus intenciones son buenas, pero creo que no tienes idea de los costos asociados a eso que propones. Cuesta una barbaridad. Mis dos GATOS, por ejemplo, me salen a unos 50 euros al mes, entre la comida de la dieta y los accesorios como la arena. Mantener un tigre, uno, cuesta cientos o miles de euros al mes. La opinión de #6 es exacta y sensata.
Y lo de los santuarios, complicado, montar uno y llevarlo medio bien es difícil, lo que sí se debería de hacer es fomentar y apoyar los existentes (hay algunos en EEUU) y transportar los animales a los mismos, poco a poco.
Pero eso es también caro, también complicado y volvemos a lo que dice #6, hace falta tiempo.
Los animales que tienen valor zoológico (sanos, aptos para la reproducción y de subespecies puras) se deberían preservar, el resto (híbridos, enfermos, etc) se deberían mantener lo mejor posible, pero de ninguna manera reproducirlos.
Las poblaciones de tigres en libertad acusan una enorme falta de diversidad genética, hay animales en cautividad (pocos) con genes que ya han desaparecido en la naturaleza, ese debería ser uno de los objetivos prioritarios de un plan de conservación, ver la forma de identificar e incorporar esos animales a programas de cría y recuperación.
Hablar y opinar es sencillo, llevarlo a la práctica caro, muy caro, complicado, lento. Incluso aunque se mejoren las poblaciones cautivas de tigres el problema es que no hay sitio donde puedan ser reintroducidos de forma segura, el problema principal es la presión humana y la pérdida de hábitat, ahí está el drama.
Comentarios
#6 Seguro que al animal no le importaba esperar unos meses más torturado y encerrado. .
El problema no es hacerlo rápido sino la falta de interés real en el bienestar animal de la sociedad.
#8 Ahora, gracias a esta ley tan estupenda, los acabarán sacrificando o directamente matándolos de hambre. No creo que ese fuera el objetivo del legislador.
#9 No era el objetivo, ni debería ser su final.
Si no hay interés real no lo hay....
Aún así ya estaban muertos en vida....
#11 Hombre yo colaboro con 6.... Se lo que cuesta... Digo que si fueran entes de subvención gubernamental nos costaría casi cero por ciudadano.
Con lo que se gasta en subvenciones para espectáculos taurinos tenías ya ni te cuento. ...
Es lo que pasa cuando se legisla a la ligera y sin pensar en las consecuencias. Estaban en Guatemala, ahora en Guatepeor.
En otros países (Españistan sin ir más lejos) han pasado cosas muy parecidas, aunque menos espectaculares, por ejemplo:
1 La ley de perros peligrosos, que llenó las perreras de canes de razas afectadas.
2 La legislación Cites mal aplicada, que ha provocado la indocumentación de miles y miles de ejemplares exóticos desde los 80 y su posterior abandono por la vía rápida para evitar sanciones y multas.
3 Otras legislaciones locales y particulares, que han llevado incluso al abandono de animales como caballos, burros, etc.
En la vida no es soplar y hacer botellas, cualquiera puede hacer una ley aparatosa, sensacionalista y megaguay, el problema viene con los efectos colaterales de dicha ley, que no son sencillos ni de prever ni de corregir.
#5 En este caso, habría bastado con haber dejado que la ley se aplicara de forma progresiva con moratorias para que el número de animales se fuera reduciendo de forma progresiva.
Pero claro, eso sería mucho menos impactante y además habría hecho falta pensar.
#7 Tus intenciones son buenas, pero creo que no tienes idea de los costos asociados a eso que propones. Cuesta una barbaridad. Mis dos GATOS, por ejemplo, me salen a unos 50 euros al mes, entre la comida de la dieta y los accesorios como la arena. Mantener un tigre, uno, cuesta cientos o miles de euros al mes. La opinión de #6 es exacta y sensata.
Y lo de los santuarios, complicado, montar uno y llevarlo medio bien es difícil, lo que sí se debería de hacer es fomentar y apoyar los existentes (hay algunos en EEUU) y transportar los animales a los mismos, poco a poco.
Pero eso es también caro, también complicado y volvemos a lo que dice #6, hace falta tiempo.
Los animales que tienen valor zoológico (sanos, aptos para la reproducción y de subespecies puras) se deberían preservar, el resto (híbridos, enfermos, etc) se deberían mantener lo mejor posible, pero de ninguna manera reproducirlos.
Las poblaciones de tigres en libertad acusan una enorme falta de diversidad genética, hay animales en cautividad (pocos) con genes que ya han desaparecido en la naturaleza, ese debería ser uno de los objetivos prioritarios de un plan de conservación, ver la forma de identificar e incorporar esos animales a programas de cría y recuperación.
Hablar y opinar es sencillo, llevarlo a la práctica caro, muy caro, complicado, lento. Incluso aunque se mejoren las poblaciones cautivas de tigres el problema es que no hay sitio donde puedan ser reintroducidos de forma segura, el problema principal es la presión humana y la pérdida de hábitat, ahí está el drama.
#5 No es por legislar a la ligera es por no tener una verdadera conciencia de empatía animal.
10 santuarios de animales saldrían casi a coste cero para el ciudadano.
El problema lo originó el hombre usando los animales en espectáculos y no se podía continuar con ellos.
Ahora solo toca acondicionarlos en un habitat y no venderlos cual mercadería...
Los venden los de los circos de manera ilegal, no el gobierno por legislación.
Lo que les faltaba a los narcos...
#3 Ya se los comprara Berlusconni para su sobrina
Son cosas como esta las que me dan ganas de matar con mis propias manos.
https://www.facebook.com/ACUPA.CelayaGto/videos/10200906990091001/?pnref=story
Los animales no son juguetes.
¿Pero todos quieren ser los campeones o no?
Bildu ha condenado el uso de animales para entretenimiento
#1 pues que trabajen