Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#2 Ya... pero es una premisa errónea.
Con un ejemplo:
Un subsahariano que ha cruzado el desierto y ha llegado a la frontera con España tiene tres opciones.
a) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me vuelvo a mi país"
b) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me quedo aquí, en Marruecos"
c) Decir, "Joder, que controlada está la frontera, pero en mi país no tengo esperanza de vida y en Marruecos tampoco, tengo que pasar, sí o sí"
Podrás reforzar la frontera todo lo que quieras, pero lo único que harás es modificar la estadística de muertos al intentar cruzarla.
Sólo puedes actuar en origen, para que o no salgan o se vuelvan. Si no... vendrán. Para lo bueno y para lo malo.
Con un ejemplo:
Un subsahariano que ha cruzado el desierto y ha llegado a la frontera con España tiene tres opciones.
a) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me vuelvo a mi país"
b) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me quedo aquí, en Marruecos"
c) Decir, "Joder, que controlada está la frontera, pero en mi país no tengo esperanza de vida y en Marruecos tampoco, tengo que pasar, sí o sí"
Podrás reforzar la frontera todo lo que quieras, pero lo único que harás es modificar la estadística de muertos al intentar cruzarla.
Sólo puedes actuar en origen, para que o no salgan o se vuelvan. Si no... vendrán. Para lo bueno y para lo malo.
#5:
No se puede (es anticonstitucional y contra los derechos humanos) discriminar a gente por su religión.
Así que yo prohibiría la entrada a cualquiera que crea en cualquier Dios, y así no discriminamos a nadie.
Así que yo prohibiría la entrada a cualquiera que crea en cualquier Dios, y así no discriminamos a nadie.
#2:
A mi la religión me la pela, pero me gustaría algo de control en las fronteras.
#17:
A mi no me parece tan descabellado, la gente culturalmente más avanzada choca con la gente del medievo.
No es por que tengan una religión, creo que en Europa en general se respeta a creyentes y no creyentes.
No es por que tengan una religión, creo que en Europa en general se respeta a creyentes y no creyentes.
#26:
#6 ¿qué tiene que ver la xenofobia aquí? Ya tenemos grupos de gente que no se quiere integrar en nuestra sociedad (por muy mal visto que esté decirlo), ¿por qué traer más? Si están despuestos a dejar atrás sus costumbres misóginas, antivino, anticerdo, etc, pues muy bien, pero es que no es el caso, porque claro, decir que de burka nada es atentar contra su libertad religiosa, etc.
Yo lo siento pero mientras el respeto a las religiones suponga un retroceso de ningún tipo en las libertades del pais, prefiero que no vengan.
Llámaba xenófobo si quieres. Aunque soy emigrante yo mismo... y donde estoy, respeto sus costumbres y leyes escrupulosamente.
Yo lo siento pero mientras el respeto a las religiones suponga un retroceso de ningún tipo en las libertades del pais, prefiero que no vengan.
Llámaba xenófobo si quieres. Aunque soy emigrante yo mismo... y donde estoy, respeto sus costumbres y leyes escrupulosamente.
#46:
#26 no sé en qué país vives, pero en España, el país europeo más próximo a África llevamos décadas recibiendo inmigración de origen musulmán y nunca se han propuesto ni prohibido nada de lo que has puesto...de hecho, todo lo contrario (es decir, los de origen musulman han rebajado sus dogmas al residir aquí).
¿Cuándo dices que va a pasar todo eso?
¿Cuándo dices que va a pasar todo eso?
Comentarios
A mi la religión me la pela, pero me gustaría algo de control en las fronteras.
#2 habría que echar a los fachas y luego impedir que vuelvan.
#10 no creo que los fachas sean un peligro tan comparable como los buenistas de izquierdas.
#2 A mi me la pelan las fronteras, pero me gustaría algo de control sobre las religiones.
Sólo revisar y prohibir preceptos ilegales, nada más.
#2 #15 a mí los controles me la pelan, pero me gustaría algo más de fronteras en las religiones.
#18 a mi me controla la religión, pero me gustaría pelármela algo más.
#2 Si estoy contigo. Me gustaría que cuando cruces cualquier frontera la de "la piel de toro" no puedas volver, sin importarme tu religión. Pero sólo por aquello del "control de fronteras", sin ningún tipo de acritud.
#2 Ya... pero es una premisa errónea.
Con un ejemplo:
Un subsahariano que ha cruzado el desierto y ha llegado a la frontera con España tiene tres opciones.
a) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me vuelvo a mi país"
b) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me quedo aquí, en Marruecos"
c) Decir, "Joder, que controlada está la frontera, pero en mi país no tengo esperanza de vida y en Marruecos tampoco, tengo que pasar, sí o sí"
Podrás reforzar la frontera todo lo que quieras, pero lo único que harás es modificar la estadística de muertos al intentar cruzarla.
Sólo puedes actuar en origen, para que o no salgan o se vuelvan. Si no... vendrán. Para lo bueno y para lo malo.
#39 me has sorprendido
#39 Falso. La inmensa mayoría de los que pasan es porque les dejan, no porque sea inevitable. Lo que dice OP es empezar a no dejar que entren.
#53 ¿Tú crees?
#55 Básicamente lo que estás diciendo es que no hay que perseguir a los violadores sino pagarles las putas para que no violen.
#57 No.
#39 no. reforzando impediras que entren mas. no todo es negro o blanco. muchos no estan dispuestos a morir x quedarse en Marruecos....
#75 Cada año las fronteras están más blindadas y por el contrario entran más... y mueren más porque el viaje es más peligroso.
Pero para el postureo queda más chachi llorar en Twitter por la muerte de 500 inmigrantes en un naufragio en Lampedusa que hacer que hablas por teléfono cuando un subsahariano te pide la moneda de 50 céntimos por llevarte el carrito del Carrefú a su sitio una vez que hemos dejado la compra en el maletero del coche.
#79 CLARO QUE SI,claro que la hay, ademas, las leyes se pueden cambiar, yo creo que cualquier pais tiene derecho de vetar la entrada a quien le de la real gana.
#80 FALSO, ni estan mas blindadas, ni entran mas, en la frontera con ceuta y mellilla puedes poner concertinas que las quitaron, puedes poner fosos con pinchos, muros de 10 metros, etc etc, si fisicamente no puedes pasar, puedes llorarme lo que quieras pero no podras pasar.
#81 Claro, podemos cambiar las leyes, no ratificar los derechos humanos o construír una cúpula para impedir que los 5950 millones de terroristas (todo el no español) entre en el país.
#82 no es un derecho humano invadir otro pais como inmigrante.
#81 Las bordearán, vendrán en patera, por Libia o por Turquía.
#83 pues buena suerte.
#2 "Me gustaría", entiendo que piensas que ahora no hay control en las fronteras (al menos es lo que dice tu frase).
¿Hasta este punto llega la desinformación?
#2 ¿Mas aun? Lo dices como si ahora fuera lo mas facil pasar la frontera...
#2 Tranquilo. De eso ya hay desde hace mucho.
No se puede (es anticonstitucional y contra los derechos humanos) discriminar a gente por su religión.
Así que yo prohibiría la entrada a cualquiera que crea en cualquier Dios, y así no discriminamos a nadie.
#5 No se han discriminado por su religión, sino por su país de origen.
#12 #7 La encuesta es sobre el Islam, no sobre los países que Trump ha vetado tan caprichosamente.
O sea, que si sería un veto migratorio antimusulman.
#5 Si no llegan a entrar, no se les puede aplicar la Constitucion Española. Por tanto, no seria inconstitucional. Otro caso es el de los que ya estan residiendo aqui, ahi si que no puede haber discriminacion alguna.
#22 EN la constitución también pone las obligaciones del gobierno, obligaciones que tiene que cumplir siempre, también en materia migratoria.
Además de haber firmado la convención de derechos humanos y por tanto estar obligados a respetarles ciertos derechos aunque no estén en suelo español y por tanto no se apliquen las leyes como tal.
#28 ¿Estas seguro? ¿Has leido la constitucion? Te animo a que me pongas cuales son las obligaciones que el gobierno tiene que cumplir siempre en materia migratoria. Tal cual lo has dicho espero encontrarlo en la Constitucion. Venga, que soy muy impaciente.
#31 Tengo el artículo y el comentario preparado, pero al releer tu mensaje he decidido no ponerlo.
Me encanta obligar a hacer esperar a la gente no impaciente. Si me apetece te lo pondré luego o mañana.
Te daré una pista: Dado que actuar en suelo de otro país puede ser considerado incidente diplomático, hazte a la idea que solo se puede actuar "en territorio español" y por tanto los extranjeros tienen todos los derechos que garantiza la constitución para no españoles.
#33 Vamos, que no encuentras ningun articulo que diga exactamente lo que has afirmado y quieres ganar tiempo. No hacia falta tantas palabras para decir eso.
#36 No caigo en provocaciones, buen intento.
#38 Al menos has logrado una salida digna. Ole por ti.
#40 Gracias. Pero es cierto que tengo un artículo. Con la pista deberías encontrarlo tú rápido.
En esta página es fácil de encontrar cualquier cosa: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/
#41 Se por donde vas. Y por ello, te animo a que lo expongas, quizas podrias darme un zasca... o quizas no quieres correr el riesgo de que te deje aun mas en entredicho. Es tu decision, de ahi que de momento, te halague por tu salida digna
#31 Según el artículo 13, los extranjeros en España (eso incluye la frontera que se considera territorio español, y fuera no se puede hacer nada ya que podría provocar un incidente diplomático), tienen los derechos garantizados por ley, y eso incluye los derechos humanos a los que por ley nuestro ordenamiento jurídico está sometido.
Eso significa que no se puede discriminar a gente en frontera por su religión, con la salvedad de lo que pone en el 13.3 que si que le daría privilegios en caso de que tuvieran persecución política por su religión (es decir, discriminación positiva).
Por eso no se puede discriminar según la religión en frontera.
¿Qué tal has llevado la impaciencia?
#61 ¿Toda la noche pensando en el comentario para algo que se desmonta con muy pocas palabras? Te lo dejare muy sencillo y comprensible:
Si se cierra la frontera, no pueden ni siquiera estar dentro de la frontera. Y por extension, no es aplicable la CE.
De verdad que no era necesario que te tirases toda la noche pensando en tu comentario. Y mira que te lo dije, habias tenido una salida digna pero tu regreso ha sido bastante penoso. Me esperaba mas.
#62 Ya lo tenía ayer.
Y salvo por el tema del asilo (13.3), si se cierra la frontera, efectivamente los del otro lado no son responsabilidad nuestra.
Pero eso no discrimina a los musulmanes, que es el origen de la discusión y lo que yo digo que no se puede y tu si (repasa la conversación si te has olvidado).
#63 La conversacion la tengo muy clara. Desde el primer momento dije que si no entran en España no es aplicable la CE. Y por tanto, al no ser aplicable la CE no puede haber discriminacion por razon de religion como tu afirmabas desde un principio (y si no, repasala y lo comprobaras) ya que este derecho lo otorga la CE. Ni dentro de España ni en la propia frontera pues sigue siendo territorio español.
No tenias razon desde un principio y aun asi has querido rizar el rizo yendote a supuestos extremos que lo unico que han conseguido es liarte a ti mismo.
#64 Yo: No se puede (es anticonstitucional y contra los derechos humanos) discriminar a gente por su religión.
Así que yo prohibiría la entrada a cualquiera que crea en cualquier Dios, y así no discriminamos a nadie.
Tú: Si no llegan a entrar, no se les puede aplicar la Constitucion Española. Por tanto, no seria inconstitucional. Otro caso es el de los que ya estan residiendo aqui, ahi si que no puede haber discriminacion alguna.
¿Se puede discriminar? No.
¿Se aplica la constitución Española a alguien fuera del país? Casi nunca (hay excepciones como los refugiados o los derechos que tenemos fuera por ser españoles).
En lo que ha empezado la conversación (y a lo que yo iba), las cosas son claras. No se puede discriminar. Si tu has llevado la conversación a que quieres tener razón en tu razonamiento, vale, para tí la perra gorda, no se aplica la constitución fuera de la frontera. Pero yo no me he equivocado, no puedes dar un trato diferente a un cristiano de un musulman y un budista.
Disfruta haber dicho una frase acertada, aunque sea en un tema que no fuese sobre eso.
#65 Joder, esto esta llegando a un punto en el que pretendes demostrar que el blanco es negro. La noticia habla de un "veto migratorio antimusulman". Primer punto (y te recalco en negrita la palabra "migratorio").
Llegas tu y dices que esto seria anticonstitucional.
Te contesto que no lo es porque los que estan fuera no pueden usar la CE como garantia de derechos exclusivamente reconocidos en territorio español. Y ademas, añado que otro caso es el de los que ya estan dentro, que ahi, en efecto, no puede haber discriminacion alguna dandote la razon exclusivamente en ese punto. Pero no a los que todavia estan fuera (lo repito para que te quede claro de una vez por todas)
Y a partir de ahi, comienzas a marear la perdiz primero hablando de fronteras y ahora tratando de llegar a no se que punto quieres llegar cuando la raiz de todo esto es muy sencillo.
Los extranjeros no tienen los derechos que la CE otorga a los españoles y extranjeros que residen aqui. Y la no discriminacion por razon de religion es un derecho que la CE otorga a españoles y extranjeros que residen aqui (o que se encuentran en territorio español), no a los de fuera. Creo que mas claro no lo puedo decir.
#66 Bien, si ya te digo que si.
Pero no se puede aplicar ese veto. O dejas a todos fuera (sean musulmanes o no), o entran y no puedes discriminarlos legalmente.
#67 Formas legales hay muchas y se podrian encontrar muchas mas. Asi rapidamente basta con decir que se excluye a ciudadanos de x paises por razones de seguridad nacional y ya no hay discrminacion por razon de religion que valga. ¿Que resulta que en esos paises hay ciudadanos musulmanes? Si, y tambien los hay cristianos y hasta ateos que tampoco podrian entrar y eso bastaria para demostrar que no se esta haciendo discriminacion por cuestion de religion si no por otros motivos.
#68 Solo se puede en estados de derechos restringidos (excepción, guerra, etc), solo temporalmente y con la aprobación de la mayoría absoluta del parlamento. Olvida de que eso pueda pasar. Y aceptar eso significa que también perdemos los españoles los derechos básicos como reunión, manifestación, participación política y otros muchos.
Quizás haya gente que esté dispuesta, pero eso (si no se usa por guerras reales) tiene un nombre: fascismo (absolutismo si lo hace un rey en vez de un político).
#69 No tiene nada que ver y volveriamos al mismo debate. Todos esos derechos son aplicables a quienes ya se encuentran en territorio español. Los que ya se encuentran en España pueden seguir gozando de esos derechos. No es incompatible "restringir la entrada a ciudadanos de otros paises por razones de seguridad nacional" (hipotesis) con seguir gozando de derechos como la circulacion libre, la libertad religiosa, etc.
#70 Si que es incompatible.
Ya hemos quedado que las opciones eran cerrar fronteras o no vetar (por los derechos que da la constitución) en situaciones normales.
Para aplicar el veto, tienes que abrir frontera (para poder hacer algo) y suspender los derechos constitucionales. Y eso solo se puede hacer con los estados de sitio, excepción y guerra (puedo fallar en los nombres, que lo hago de memoria, pero son 3 y más o menos es eso).
#71 ¿Por que para aplicar el veto tienes que abrir la frontera y suspender los derechos constitucionales? No hay ninguna relacion en ello. Los derechos constitucionales se suspenden si se declaran esos estados (sitio, excepcion y alarma, no guerra) pero si no declaras ninguno de esos estados, ni cierras la frontera sino que simplemente restringes la entrada de ciudadanos de x paises (como ya sucede ahora sin ir mas lejos, los ciudadanos del espacio Schengen pueden entrar libremente en España mientras que los que entran por Melilla no), ¿por que has de hacer todo lo que dices? Es que no veo ningun tipo de relacion entre lo que dices.
#72 Simple. Si no suspendes las garantías constitucionales, las autoridades deben cumplir los derechos humanos y por tanto no pueden discriminar.
EEUU lo hace por no tenerlos ratificados (la prueba es la pena de muerte).
Si se pueden hacer acuerdos bilaterales y multilaterales que mejoren las condiciones (como Schengen) que tienen prioridad respecto a la legislación española (siempre y cuando sean legales cuando se firman).
Lo más parecido que se puede hacer (y se hace) es discriminar positivamente mediante acuerdos bilaterales a los países aliados, facilitando los visados a estos países, pero no impidiendo que otros países lo tengan (aunque será más difícil en comparación).
#73 Sigo sin ver como puedes relacionar restringir la entrada de ciudadanos de x paises en base a razones de seguridad (el ejemplo que he puesto) con suspender las garantias constitucionales para que entre en juego el condicionante de la discriminacion.
Como te he dicho, si se aplica esa restriccion (y no tiene porque haber declaracion de ningun estado excepcional para ello) usando argumentos como la seguridad nacional, no estas discriminando a nadie por razon de religion. Tampoco entrarian cristianos o ateos. Y tampoco estas suspendiendo ningun derecho que la CE otorga a quienes se encuentran en España.
No hay ninguna relacion entre suspender los derechos ya existentes incluyendo los derechos humanos con restringir el acceso a ciudadanos de otros paises argumentando lo que quieran argumentar (en este caso que he planteado, la seguridad nacional). Y mas, cuando ni siquiera he entrado en hablar de que les basta con decir "limitar" en vez de "restringir" para conseguir su proposito (que es, por cierto, lo que ha hecho Trump, por mucha publicidad que se le haya dado a su decision como "veto")
#5 osea tu no tendrias problema en dejar entrar a españa a gente de un partido nazi?? total...no se puede discriminar por ideologia...verdad??
#77 No hay forma legal de impedirlo.
Otra cosa (y solo si es fuera de la UE) es que haya tenido alguna condena y se le pueda denegar el visado.
Pero no se trata de lo que yo haría, se trata de lo que hay.
A mi no me parece tan descabellado, la gente culturalmente más avanzada choca con la gente del medievo.
No es por que tengan una religión, creo que en Europa en general se respeta a creyentes y no creyentes.
#17 La tuya sería una buena reflexión...Si las encuestas no dijeran que, precisamente,son los que tienen más formación quienes menos reacios son a la inmigración musulmana.
Pues tenemos que felicitarnos por tener menos xenófobos, entonces.
#6 Lo que tienes probablemente es más gente malinformada e indocumentada.
Peto claro, a usted en concreto le interesa que sea así para poder verter su panfletario ideológico hasta en la sopa.
#6 ¿qué tiene que ver la xenofobia aquí? Ya tenemos grupos de gente que no se quiere integrar en nuestra sociedad (por muy mal visto que esté decirlo), ¿por qué traer más? Si están despuestos a dejar atrás sus costumbres misóginas, antivino, anticerdo, etc, pues muy bien, pero es que no es el caso, porque claro, decir que de burka nada es atentar contra su libertad religiosa, etc.
Yo lo siento pero mientras el respeto a las religiones suponga un retroceso de ningún tipo en las libertades del pais, prefiero que no vengan.
Llámaba xenófobo si quieres. Aunque soy emigrante yo mismo... y donde estoy, respeto sus costumbres y leyes escrupulosamente.
#26 no sé en qué país vives, pero en España, el país europeo más próximo a África llevamos décadas recibiendo inmigración de origen musulmán y nunca se han propuesto ni prohibido nada de lo que has puesto...de hecho, todo lo contrario (es decir, los de origen musulman han rebajado sus dogmas al residir aquí).
¿Cuándo dices que va a pasar todo eso?
#46 http://www.alertadigital.com/2010/12/20/una-familia-musulmana-denuncia-a-un-docente-por-hablar-de-jamones-en-clase/
http://www.lavanguardia.com/vida/20160612/402453563116/los-musulmanes-reclaman-menus-sin-cerdo-en-los-colegios-publicos-de-madrid.html
http://www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que-la-paella-popular-de-mataro-no-lleve-cerdo.html
http://www.alertadigital.com/2011/01/11/los-musulmanes-declaran-la-guerra-a-los-perros-y-exigen-que-sean-exterminados-por-impuros/
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/06/10/5756a1bd468aeb14228b45b8.html
http://www.alertadigital.com/2012/06/19/escolares-musulmanes-de-un-colegio-de-tarrasa-impiden-comer-bocadillos-de-jamon-a-los-ninos-autoctonos/
http://www.vozpopuli.com/buscon/Cristina_Cifuentes-Musulmanes-Madrid-comision_islamica-cifuentes-musulmanes-madrid-cemeterios-comida-riay_tatary_bakry_0_910109019.html
¿quieres más?
#47 www.alertadigital.com/2010/12/20/una-familia-musulmana-denuncia-a-un-d ---------------------> Esto es una denuncia particular, no un cambio de leyes ni de costumbres. De hecho, si es noticia es por lo excepcional y absurdo de la noticia
www.lavanguardia.com/vida/20160612/402453563116/los-musulmanes-reclama ---------------------> Ya, si con esto de los menús escolares siempre hay discrepancia. Por eso me gusta la solución a la que se ha llegado: El menú es el que es, si quieres otra cosa (por religión, por veganismo, por lo que sea, salvo enfermedad), te lo traes tú de tu casa y ya está.
www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que- ---------------------> No sé en la de Mataró, pero en una que hicieron en Madrid, un grupo de veganos pedía que el menú fuese exclusivamente vegetariano. Nadie les hizo ni puto caso. Al igual que a estos musulmanes de Mataró. No ha cambiado nada
www.alertadigital.com/2011/01/11/los-musulmanes-declaran-la-guerra-a-l---------------------> Esto es una historia que mezcla una anécdota de un niño en Minnessota con declaraciones de imanes integristas de Oriente Medio... ¿Qué tiene que ver con España? ¿tienes alguna noticia de algún musulmán maltratando perros por "impuros" en España? Porque yo sí tengo un montón de noticia de nativos maltratando y abandonando perros (aunque estos no usan ninguna excusa religiosa).
www.elmundo.es/sociedad/2016/06/10/5756a1bd468aeb14228b45b8.html ---------------------> Este es debate eterno, el del velo. Machista para algunos, decisión femenina personal para otros. Particularmente, después de más de 35 años de inmigración musulmana, actualmente veo muchas menos mujeres sin velo que con él (sobre todo las de segunda generación en adelante). Lo que NUNCa, y digo nunca, he visto es una occidental que, de repente, decida llevar velo por "imposición musulmana". Tampoco ha habido cambios en ese aspecto.
www.alertadigital.com/2012/06/19/escolares-musulmanes-de-un-colegio-de . ---------------------> Deeberías dejar de leer tanto "alerta digital", todo tiene un tufillo xenófobo acojonante. 4 niños hace bulling a otro y ya lo titula "los musulmanes" en su conjunto
www.vozpopuli.com/buscon/Cristina_Cifuentes-Musulmanes-Madrid-comision ---------------------> Hombre, pues esta noticia me da la razón a mi. Si después de más de 35 años no tienen nada de eso en la ciudad más poblada de España, ¿Se supone que de verdad piensas que están influyendo mucho en el resto de la sociedad? Yo más bien entiendo que son peticiones de grupos religiosos, como los que hacen los evangelistas, los judíos u otros grupos religiosos minoritarios en España.
Ahora mi pregunta es: ¿Cuándo dices que va a empezar la gente de España a dejar de comer jamón, a ponerse hiyab y a matar perros en nombre del Corán?
#56 La cuestión es que hay muchos intentándolo. Que lo consigan o no es cuestión de tiempo.
#58 joder, sí que controlas del tema! Sabes hasta lo que planean y todo jaja
¿Van a necesitar mucho más de 40 años para empezar a hacer eso? ¿Cuál es su plan? ¿Dejarnos morir de viejos y luego heredar el terreno?
#16 son los mejores "siempre saludaba"
Yo dejaría entrar sólo a adoradores del Monstruo Spaghetti Volador.
Una encuesta de 10000 personas en 10 países, a 1000 encuestados por país no es una encuesta fiable. Además el titular es falso "Toda Europa" no son 10 países.
#14 Tiene más apoyo que el PP...
Los culpables no son los inmigrantes, ni los refugiados, canalicemos nuestro odio contra los verdaderos responsables...
#30 el islam
Aun así 4 de cada 10 lo apoya, no es una cifra despreciable
#4 4'1 de cada diez lo apoya, 3'2 de cada diez no lo apoya, y 2'6 de cada diez indecisos. Para ser más exactos.
El veto gana también en España, pero no por mayoría.
Spain is different!! y a mucho orgullo
#1 No tan diferente.
41% favorable a un veto a los musulmanes por 32% contrario a el, el resto no se mojan.
En un referéndum tipo "si o no" el veto ganaría por amplia mayoría.
#11 Y dale con el veto musulmán. Trump ha vetado unos pocos países que ya identificó como riesgo el premio nobel de la paz. La mayoría de musulmanes del mundo siguen igual que estaban en cuanto a Estados Unidos se refiere.
Eso sí, la mayoría de los europeos van más allá: no quieren ni uno. Si hubiese un referendum salía hasta que se deportasen nacionalizados.
#52 Trump ha vetado los países que ha vetado.
Pero esta encuesta habla de un veto musulmán.
La falacia de llamarlo "antimusulman", como si la religión tuviera algo que ver.
Tengo dudas de esta encuesta, pero sin duda marca el triste camino del mundo hacia el que nos encaminamos.
Aquí mentimos como bellacos.
El titular es algo chungo ¿no? ¿no seria, Toda Europa EN CONTRA de un veto migratorio? así parece que toda Europa apoya vetar a los musulmanes menos España.
Mmmmm, o es justo lo que dice???? MIEDO
EDITO: Me ha parecido tan bestia que creia que el titular estaba mal, resulta que es correcto ¡JODO!
Aclarar que se refiere a los ciudadanos, los lideres de los distintos gobiernos se han opuesto al veto.
#0 voto errónea por la publicidad super intrusiva si se entra con Android. Me ha abierto dos pestañas con mensajes y no he podido ver el contenido.
Mi apoyo a Rajoy si es verdad que apoya el veto.
Son un problema, el islam es con demasiada diferencia la religión en nombre de la cual más atentados se cometen y más fanáticos profesan.
Es una medida de sentido común.
Si siete de cada diez terroristas en el mundo fuesen cristianos españoles ya veríais lo jodido que nos lo ponían para viajar a cualquier país del mundo.
Son países que merecen ese veto.
#3 Tu si que mereces un veto.
#8 Y tú un yihaidista de vecino.
#3 Anda, mírate estos datos y luego me cuentas...
#34 esos datos son falsos. no estas contando a todos los musulmanes. el de florida. el militar de fortdale. etc etc. el problema es el islam. no los inmigrantes.
#3 cierto, pero solo porque cuando es en nombre de otras religiones se les llama daño colateral y no atentado.
#3 "Sentido común", el comodín para cuando usas lo primero que se te viene a la cabeza porque pensar con lógica, viendo datos, y sacando conclusiones en base a ellos es demasiado trabajo.