Crearon un bulo mediático para criticar la falta de rigor periodístico de los medios de comunicación. Todos los medios nacionales se lo tragaron. Ahora les han condenado a 18 meses de cárcel y 15.000 euros: los jueces dan por buena la versión de los medios, convirtiendo al falso tour de La Manada en un interesante caso de estudio sobre la distorsión mediática de la realidad.
#3 me da que te confundes, en principio es solo uno el condenado (y no tendría nada que ver con los violadores) por entenderse que lo de la web menoscababa la integridad moral de la víctima.
Pues le va a salir cara la bromita del tour al condenado
#3 Ya ha salido varias veces que era un experimento satírico para demostrar como los periodistas no contrastan las fuentes, cogen el titular sensacionalista y lo publican.
#6 y como tal el experimento está bien, pero a lo que se le condena al acusado es a indemnizar a la víctima de la manada por el daño causado a su integridad moral.
Puede que el condenado no quisiese en ningún momento molestar a la víctima, no lo dudo, pero en el ejercicio de su sátira contra los medios y tal y tal el juez a sentenciado que efectivamente dañó la integridad moral de la víctima y eso es condenable (y de hecho lo han condenado)
Falta que el supremo se pronuncie, pero pinta mal para el acusado.
#8 Si eso no lo voy a negar, la jugada no le ha salido como el pensaba, esta claro que ha dañado a la victima y por ello ha de compensarla, pero también ha dejado en evidencia la calidad periodística de los informadores, que no han contrastado la información que era el objetivo inicial, y eso dista mucho de ser un blanqueamiento de la violación o que su intención fuese reírse de la victima.
#10 cierto, puede que se haya dejado llevar sin enterarse mucho del caso y haya mezclado una cosa con la otra.
Al margen de ello, añadir que tal y como está redactada la entradilla tiene pinta de que está intentando hacernos creer que lo condenan por el intento mejor o peor logrado de sátira cuando a poco que lees el juicio se entiende perfectamente que no es esa la causa y queda claro que se le acusa de dañar la integridad moral de la víctima, aun siendo de manera colateral y sin ser esa la intención.
Subjetivamente pienso que casi parece que quieren hacer con nosotros justamente de lo que se quejan, tergiversar la información y guiarnos a pensar que es por satirizar y ridiculizar a los medios, cuando no es ese el motivo del juicio.
Comentarios
Esos medios intachables…
Menudo blanqueamiento más repugnante, directo de incelandia.
Crearon una web para mofarse de una víctima de violación, que no lloren ahora. Bien condenados están esos pedazos de mierda.
#3 me da que te confundes, en principio es solo uno el condenado (y no tendría nada que ver con los violadores) por entenderse que lo de la web menoscababa la integridad moral de la víctima.
Pues le va a salir cara la bromita del tour al condenado
#3 que tragaderas tienes de bulos cuando te tocan el género...
que era satírico, que la web era una mofa al sensacionalismo periodístico... y se vé que acertaba...
#3 Ya ha salido varias veces que era un experimento satírico para demostrar como los periodistas no contrastan las fuentes, cogen el titular sensacionalista y lo publican.
Analizamos un caso práctico de desinformación: el Tour de La Manada (Respuesta de Homo Velamine)
Analizamos un caso práctico de desinformación: el Tour de La Manada (Respuesta de Homo Velamine)
Analizamos un caso práctico de desinformación: el ...
homovelamine.comEl 'tour de la Manada': cuando fallan los medios y las herramientas de verificación
El 'tour de la Manada': cuando fallan los medios y las herramientas de verificación
El 'tour de la Manada': cuando fallan los medios y...
blogs.elconfidencial.com#6 y como tal el experimento está bien, pero a lo que se le condena al acusado es a indemnizar a la víctima de la manada por el daño causado a su integridad moral.
Puede que el condenado no quisiese en ningún momento molestar a la víctima, no lo dudo, pero en el ejercicio de su sátira contra los medios y tal y tal el juez a sentenciado que efectivamente dañó la integridad moral de la víctima y eso es condenable (y de hecho lo han condenado)
Falta que el supremo se pronuncie, pero pinta mal para el acusado.
#8 Si eso no lo voy a negar, la jugada no le ha salido como el pensaba, esta claro que ha dañado a la victima y por ello ha de compensarla, pero también ha dejado en evidencia la calidad periodística de los informadores, que no han contrastado la información que era el objetivo inicial, y eso dista mucho de ser un blanqueamiento de la violación o que su intención fuese reírse de la victima.
#10 cierto, puede que se haya dejado llevar sin enterarse mucho del caso y haya mezclado una cosa con la otra.
Al margen de ello, añadir que tal y como está redactada la entradilla tiene pinta de que está intentando hacernos creer que lo condenan por el intento mejor o peor logrado de sátira cuando a poco que lees el juicio se entiende perfectamente que no es esa la causa y queda claro que se le acusa de dañar la integridad moral de la víctima, aun siendo de manera colateral y sin ser esa la intención.
Subjetivamente pienso que casi parece que quieren hacer con nosotros justamente de lo que se quejan, tergiversar la información y guiarnos a pensar que es por satirizar y ridiculizar a los medios, cuando no es ese el motivo del juicio.
#3 La "víctima" era la que decía en el vídeo incluído en el sumario que se la metieran "hasta el fondo", ¿no?
#7 No.
Das ascopena.
#9 Sí, era ella.
Insúltame, no tienes argumentos.
#11 No, blanqueador de violadores, esa frase la dijo uno de los condenados.
Lo dicho, das ascopena.
somos como sociedad una masa muy moldeable e ingenua hasta un punto poco creíble.