Las tres sociedades científicas farmacéuticas españolas rechazan la homeopatía. La Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria (SEFAP) y la Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria (Sefac), que reúnen en total a 8.000 profesionales, han advertido en sendos comunicados —el último emitido hoy por la tercera de ellas— de que no hay ninguna prueba de que esa presunta terapia funcione más allá del placebo y creen que no debería permitirse la venta como medicamento.
Comentarios
Eso diluir su influencia, asi se haran mas fuertes
#29 1- Yo hablo castellano
2- No tengo paracetamol, asi que no puedo mirar "mi paracetamol".
3- "Una disolución 2C requiere que una sustancia sea diluida a una parte en cien y luego una parte de esta disolución sea nuevamente diluida por el mismo factor. Esto resulta en un preparado con una parte de la sustancia original cada 10 000 partes de solución." Pero claro, eso es menos efectivo que una 12C segun vosotros.
4- Dude cuando conoci la homeopatia, despues de años de leer me queda claro el timo que es.
#33 1. Sin comentarios.
2. Oh, ya empezamos con las evasivas.
3. "Pero claro, eso es menos efectivo que una 12C segun vosotros."
Por Monsevol, no me había reído tanto. Cita la fuente que indique eso. Oh, tal vez no la encuentres. Tienes de dos: suponiendo que eso fuera cierto, ¿como es que desapareces la 2C? si fuera cierto, ¿por qué se usan entonces homeopáticos a la 2C en casos agudos?
4. Claro, leíste y mágicamente en menos de un día he notado que no tienes la menor idea del tema. Te puedo indicar tus errores de novato:
*No sabías escribir 12C, en su lugar te inventabas una notación al gusto como "12u".
*No sabías que no todos los homeopáticos se diluyen hasta que no queda nada.
*Confundes espectrómetro de masas con RMN
*En tu vida has leído los estudios clínicos, y del tema tienes un avance del 0%.
*Acusas de que los usuarios que afirman haberse curado o mejorado se autoengañan, pero al mismo tiempo afirmas que una persona que no es médico no puede decir si esa persona se ha curado. En pocas palabras, acabas jugando al médico y al juez.
*No sólo no tienes idea del tema, consumes información a la carta de medios de dudosa procedencia, cuando te cuestionan te sale el expertomilitar que llevas dentro.
¿Qué se siente que te refuten?
Eres otro ejemplo más de que la propaganda de Gámez es efectiva lavando cerebros.
#35
3- Samuel Hahnemann creador de la pseudociencia. ¿Ahora resulta que la homeopatia no se basa en que lo similar cura lo similar y que cuanto mas diluido mas potente?
4- Falacias Ad-hominen. ¿Solo te queda eso?
Toma, aqui tienes otra piedra, esta te proporciona vitamina D. Se basa en que le ha dado el sol y como el sol es bueno para crear vitamina D al estar cerca tu produces vitamina D.
#37 3. "¿Ahora resulta que la homeopatia no se basa en que lo similar cura lo similar y que cuanto mas diluido mas potente?"
Claro que se basa en eso, pero por eso te he hice una pregunta sencilla que no has respondido. Una vez, sólo tienes que elegir el inciso correcto: Señala la opción que crees que es correcta, supón que tienes un tóxico, digamos arsénico, y se lo das a un médico homeópata quien lo diluye según las normas de la farmacopea. Según tú, la homeopatía predice:
a) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ser más venenoso y por ende matar.
b) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ejercer un efecto fisiológico mayor y no tóxico.
¿Por qué no eliges el inciso que piensas que es correcto? ¿O te cuesta mucho trabajo?
4. Ajhora resulta que señalar que confundes un espectrómetro de masas con una RMN es una falacia ad-hominem. No había leído tamaña ridiculez en días. ¿También es un ad-hominem señal que la homeopatía no maneja "12u"?
#40
3-Elegir entre dos opciones es rebajarse a nivel de pseudociencia y mi abuela me decia que si bajas al nivel de un tonto en una discusión el tonto te ganara, por que tiene mas experiencia.
4-Tu confundes "entre mas" con "cuanto mas". Perdona si confundo la maquina de un documental o si me equivoco en la medida de una pseudociencia.
#44 3. Claro que sí campeón, si gustas lo podemos hacer con tres opciones. Señala la opción que crees que es correcta, supón que tienes un tóxico, digamos arsénico, y se lo das a un médico homeópata quien lo diluye según las normas de la farmacopea. Según tú, la homeopatía predice:
a) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ser más venenoso y por ende matar.
b) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ejercer un efecto fisiológico mayor y no tóxico.
c) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces un homeopático a base de trinitrotolueno a la 12c debería hacerse más explosivo y ser más potente
¿Por qué no eliges el inciso que piensas que es correcto? ¿O te cuesta mucho trabajo? ¿O tu abuela no te deja?
4. "Tu confundes "entre mas" con "cuanto mas"
En serio, no me hagas reír. Ambas significan lo mismo, si no estás de acuerdo entonces explica desde un punto de vista semántico cuál es la diferencia. Pero si aún así no tienes esa explicación, te lo cambio,
a) que cuanto más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ser más venenoso y por ende matar.
b) que cuanto más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ejercer un efecto fisiológico mayor y no tóxico.
c) que cuanto más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces un homeopático a base de trinitrotolueno a la 12c debería hacerse más explosivo y ser más potente
¿ahora pondrás otra excusa?
"Perdona si confundo la maquina de un documental o si me equivoco en la medida de una pseudociencia"
Primero afirmabas que era una falacia ad-hominem, ahora que no puedes sostener eso admites que te has equivocado pero que eso parte de una "pseudociencia". No sabía que los dispositivos como la Resonancia Magnética Nuclear de Protón fueran "pseudociencia". Y ese el nivel que presumes a otros. Lo gracioso es que tus "refutaciones" baratas son vídeos de los Los Simpsons.
#44 Que gracioso, es lo que pasa porque no soy de España. Eso te pasa porque no sabes regionalismos fuera de tu país.
forum.wordreference.com/threads/cuanto-m%C3%A1s-mientras-m%C3%A1s-entre-m%C3%A1s.165919/?hl=es
'Cuanto más (se suele utilizar más en España) Mientras más (se suele utilizar más en América)'
#53 7 mensajes tuyos. Empiezas a ser agobiante. Tengo más cosas que hacer que responderte.
Has perdido el tiempo. No pienso leer ningún spam tuyo.
#54 No he perdido el tiempo, si tú lo haces es tu problema, tu tiempo, no el mio.
disconubes que nunca argumenta nada pero viene a darte positivo.
" No pienso leer ningún spam tuyo."
Por supuesto que no lo harás, como la versión de expertomilitar 2.0 que has mostrado ser, eres alérgico a la información que contradice tus creencias de fe basadas en los fraudes de Gámez y compañía. Puede que necesites la ayuda de tu amigo Javer Ibañez, el tal
#55 Uy que malos se ven, típico
disconubes dando negativo. ¿Eso es todo lo que puedes hacer Javiercito? Venga otro negativo.
Ahora solo falta que alguna farmacia les haga caso...
#1 Bueno, ...partiendo de la base de que la homeopatía y otras cosas no deberían ser de farmacia sino parafarmacia, herbolario, "alternativería" etc...
Alguna farmacia sí que se niega a vernder homeopatía...y otras se especializan en ello.
#8 Parecia tu intención. Yo es que soy de los que le doy la razón hasta al mas facha de la extrema derecha del PP, si la tiene.
La homeopatía es cara, si quieres homeopatia barata tienes el agua del grifo.
#9 Sobre el precio?
Ocurre lo mismo con la quimioterapia.... una pequeña mejora..... y 500 veces más cara.
Eso es muy científico y encima "cura", jejeje.
farMAFIAceúticas
#9 Cara ¿con respecto de que zona, país, tratamiento o fármaco, duración del tratamiento?¿por qué no aportas los datos?
#13 Comparado con los edulcorantes, que es lo único que tiene la homeopatía.
#15 Claro, claro, ya comenzaste la táctica del expertomilitar. Cuando no puedes responder una pregunta en específico entonces comienzas con los chistes baratos. Ea, intenta responder otra vez, pero recuerda que el te voten positivo no quiere decir que estés en lo correcto. Ahora: ¿Con respecto de que zona, país, tratamiento o fármaco, duración del tratamiento es más cara la homeopatía? ¿Qué datos numéricos defienden tu postura? ¿Dónde fueron publicados?
#18 No me confundas con ese troll por favor.
No era un chiste, como bien sabes la homeopatia esta hecha de edulcorante por que del principio activo no suele contener ni una molecula gracias a las disoluciones que se hacen. ¿que esperas encontrar en una disolución 12u? La homeopatia no la puedo comparar con un medicamento, la comparo con lo que mas se parece, el edulcorante.
#20 No te confundo, te comparé en esos puntos con él. Hay varias cosas que en las que fallas:
1. ¿Por qué mencionas la homeopatía como si toda fuera hecha a partir de una "12u"? (sea lo que sea para ti "u"). Muchos homeopáticos, si no es que la mayoría, no se diluyen hasta ese punto.
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/08/homeopatia-xviii-que-es-realmente-la.html
2. La homeopatía no está hecha de "edulcorante". En algunos casos se usan glóbulos de sacarosa y lactosa sólo como excipiente.
3. Vaya, así que aquí tú puedes hacer comparaciones pero otros no.
#23
1-Te he puesto un ejemplo de homeopatia potente, cuanto mas diluido mas fuerte es el "efecto". 12c tienes razón, he confundido la jergar homeopatica.
2-Da lo mismo, de lo que seguro que no esta hecha es de un principio activo. Recuerdo un documental que metieron una pastilla en un Espectrómetro de masas y no encontraron nada del principio activo del producto homeopatico.
3-Claro que puedes hacer comparaciones, la puedes comparar con un transporte, con un alimento o con lo que quieras. Pero luego el resultado de esa comparación dejara mal a la homeopatia.
#28 1. Y ahora explícame, ¿qué significa que entré más potente es más diluido está? Te voy a dar una ayuda, señala la opción que crees que es correcta: supon que tienes un tóxico, digamos arsénico, y se lo das a un médico homeópata quien lo diluye según las normas de la farmacopea. Según tú, la homeopatía predice:
El documental al que te refieres es donde sale Gámez, ese mismo documental donde toman un pastilla de Sedatif PC y hacen la gran cantidad de una sola medición con RMN,no con "un espectrómetro de masas". Que curioso que digas defender el método científico pero te decantes con una simple medición para una pastilla, donde usan un método inadecuado. Lo curioso es que para realizar el SedatifPC nadie diluye los componentes hasta que no quede nada:
a) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ser más venenoso y por ende matar.
b) que entre más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ejercer un efecto fisiológico mayor y no tóxico.
2. "Espectrómetro de masas"
-Aconitum napellus ............................................. 6 DH
-Belladonna ......................................................... 6 CH
-Calendula officinalis .......................................... 6 CH
-Chelidonium majus ............................................ 6 CH
-Abrus precatorius .............................................. 6 CH
-Viburnum opulus ............................................... 6 CH
Una 6C es equivalente a 1/(100)^6, cada dilución de cada una de las plantas indicas no llega al límite de la 12C. ¿Cómo es posible que Gámez se contradiga y no mencione esto? Deberías preguntarte por qué Gámez jamás menciona los estudios que sí son científicos donde a diferencia del programa no usan un Sedatif, usan diluciones mucho mayores, no con una simple medición, sino con dispositivos mucho más sofisticados y sensibles.
link.springer.com/article/10.1007/s12013-013-9712-7
Y abajo uno donde realmente usaron RMN de protón, usando mediciones a doble ciego, análisis estadístico y distintas replicaciones inter e indendientes
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
#32
1- (Se dice "cuanto más")
c/ Es una doctrina de «lo similar cura lo similar» (similia similibus curentur), que sostiene que una sustancia que cause los síntomas de una enfermedad en personas sanas curará lo similar en personas enfermas. Una solución más diluida es descrita como poseedora de una mayor potencia y los homeópatas consideran que las sustancias más diluidas son remedios más fuertes y de acción más profunda.
2- El preparado final está tan diluido que es indistinguible del diluyente.
3- Lo dice la ciencia, que bastante tiempo ha perdido con una pseudociencia con bases tan ridiculas, "lo similar cura lo similar".
Mira te voy a vender esta piedra que espanta tigres:
#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2700528/order/36">#36 1. Oh, vaya ¿será como el "12u"?
Lo gracioso del asunto es que no sólo no sabes del tema, sino que tienes que plagiar la Wikipedia sin poner la fuente.
2. "El preparado final está tan diluido que es indistinguible del diluyente"
Claro que sí campeón. A ti seguro te dicen el hombre anumérico. Entonces ¿cuántas moléculas tiene una dilución a la 6CH? ¿cuántas moléculas tiene una dilución a la 6D?
3. "Lo dice la ciencia, que bastante tiempo ha perdido con una pseudociencia con bases tan ridiculas, "lo similar cura lo similar"."
Eres el menenate seudoescéptico # 300 que no ha podido demostrar que la ciencia "diga". Lo que es ridículo es que quieras enseñar ciencia pero no sepas calcular el número aproximado de moléculas en una dilución 6C y una 6D. Ea, ¿no puedes o no sabes?
Oh, vaya. Así que no puedes argumentar nada y mandas a ver vídeos de Youtube con una piedra. Que gracioso eres, pero por respeto evita decirte escéptico.
#39 Pides pruebas que no aportas, no soy tu secretaria para buscarte los estudios ademas te repito que tu eres el que tienes que demostrar que la pseudociencia funciona, no al contrario.
#43 Que listo, te he aportado varias pruebas. Y por supuesto que no eres mi secretaria, por eso antes de mencioné que no necesito que me mandes a buscar, tengo en copia dura la mayoría de estudios publicados sobre la homeopatía.
"te repito que tu eres el que tienes que demostrar que la pseudociencia funciona, no al contrario."
¿Me repites? ¿ya mandas? No sólo no sabes articular una oración con un poco de coherencia. Vamos a ver, tu oración carece de sentido, si algo es una "pseudociencia" no puedes pedir que funcione porque a priori ya estás definiendo que no va funcionar. Ahora, tienes otro problema, dame los puntos por los cuáles según tú la homeopatía es "pseudociencia".Podemos revisar al autor que desees. Venga, ¿o tampoco puedes hacer eso?
#15 Vamos por puntos:
1. Menciona tres sociedades pero no dice cuántos de sus socios están de acuerdo. Una postura del director de cada sociedad no es una prueba de que todos sus socios estén de acuerdo.
2. Que una directiva de Boiron no reconozca como funcionan no significa que no puedan funcionar o que no existan estudios científicos. Por la misma razón te insto a que no uses la mayoría de fármacos que están aprobados porque no se sabe cómo funcionan, o algunos como el paracetamol para ciertos dolores después de todo no hacen lo que prometen en algunos casos.
3. Me podrás explicar porque Gámez jamás critica nada de los cientos de productos farmacéuticos que no cumplen con ningún estudio científico o que en su defecto están aprobados pero fueron retirados porque tenían a sus espaldas estudios fraudulentos, o en su defecto causaron más efectos secundarios aún cuando se supone que habían pasado las pruebas de seguridad de fase I. También me podrás explicar cómo es que Gámez nunca ha aclarado sus mentiras como su tergiversación de las conclusiones del informe del ministerio de sanidad o sus intentos del supuesto título que ofreció Boiron, aunque ésta nunca ofreció título alguno.
4. Dado que sigues repitiendo el mismo dogma, ¿por qué Gámez no sabe hacer operaciones básicas?
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_5.html
#19 Si me respondes a cada respuesta mas de una vez... asi no se puede. Tienes boton editar por si quieres añadir.
Solo decirte que no tengo que justificar por que no habla de otra cosa Gamez, como de esos cientos de medicamentos fraudulentos. Que mal esta el ministerio, le cuelan la homeopatia y cientos de medicamentos.
#22 Ahora que me lo recuerdo, eso del ministerio ¿fue el informe que Gámez no leyó?
hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html
No sólo te comportas como el menenate que al carecer de argumentos, se pone a soltar opiniones con calificativos como "fraudulento" o "que mal esta". Lo gracioso del asunto es que estoy seguro que tú ni siquiera usas la homeopatía o jamás la has usado. De hecho la mayoría de seudoescépticos jamás la han usado, sólo un pequeño porcentaje que compró algún OTC alguna vez y dijo algo así como "no me funcionó" (por la misma razón entonces cada consumidor que afirma que la aspirina o el paracetamol no le funcionó al autorecetarse debería concluir que la medicina nunca funciona). La mayoría se queja del ministerio de sanidad aún cuando en tu país no la financia el Estado, y las cátedras que quitaron tampoco las financiaba el estado. Entonces no sólo no te quitan nada de tu bolsillo, no me vengas con que estás muy preocupado porque a las personas las estafan y son como ciegos irracionales o su palabra favorita "magufos", esas hipocresías no cuelan.
#25 (Deberias poner pseudoescépticos no seudoescépticos.) Lo siento, la homeopatia deberia estar con los sanadores por imposición de manos, los brujos y demas. La aspirina y paracetamol tienen un componente activo y funciona, creas en el o no.
Por cierto, los escepticos siempre dudan y dicen a todo el mundo que duden hasta de lo que ellos dicen.
#26 1. Que cosas, en español tanto el prefijo seudo como el pseudo son adecuados, según la RAE. http://dle.rae.es/?id=XkBx392
2. Que gracioso eres, no has dado ningún argumento. Mientras tanto mira tu paracetamol no es mejor para el dolor de espalda baja, y no veo ninguna campaña masiva de seudoescépticos:
http://www.reuters.com/article/us-health-paracetamol-back-idUSKBN0FS2GD20140724
3. Claro, claro, y sigues omitiendo el hecho de que la mayoría de homeopáticos no se diluyen hasta que no queda nada. ¿Qué parte no queda clara? ¿Cuántas moléculas tiene una disolución de un homeopático a la 2C (muy común)?
3. Los escépticos, ¿qué tipos de escépticos? Tú no dudas, tú niegas. Eso no es ser un escéptico. Mira, todavía tienes pendiente aclarar las mentiras de Gámez.
#12 Pues muéstrame donde miente, por que con la homeopatía dice la verdad, que es un timo y que no cura más que un placebo.
#16 Te acabó de poner el enlace donde se desmontan cada uno de los "argumentos" de Gámez.
"que es un timo y que no cura más que un placebo."
¿y cuáles son tus datos? ¿no existen?
#17 Comprendes mal el metodo cientifico, yo no tengo que demostrar que algo no funciona, el que afirma que funciona tiene que demostrarlo. Y hasta ahora todos los ensayos dicen que la homeopatia esta a la altura de la brujeria.
Pero a mi no me molesta que no cure, yo se que el placebo funciona, pero me molesta que vendan edulcorante a precio de oro.
#21 Wow, así que ahora vienes con la acusación de que supuestamente no comprendo el método científico, la típica acusación del meneante promedio que leyó magonia y se cree científico. Además me quieres dar clases de "escepticismo". El que no parece entender nada eres tú. Vamos por partes, conozco el dictum onus probandi. Significa que cualquiera que afirma algo lo debe "demostrar" (no voy a entrar en que confundes demostración con otra cosa, pero bueno vamos a dejarlo en demostrar). En mi caso todo lo que te he dado lo he "demostrado". Pues que cosas, cuando tú afirmas también tienes la carga de la prueba, y en este caso tienes dos cosas que hacer:
1. "Demostrar" que todos los productos homeopáticos siempre son más caros que cualquier fármaco "convencional". Para eso necesitas poner las estadísticas de consumo a nivel de población mundial. Si en este caso no lo puedes demostrar porque no lo puedes falsar, entonces te pediré que aportes al menos la estadística a nivel de España. Si esto tampoco lo puedes hacer entonces tu afirmación es más probable que sea falsable y en este caso podrías aportar los datos a nivel del lugar que vives. Eso tendría un problema porque no lo podría generalizar a toda la población mundial y por ende tu primera afirmación, la original, se haría falsa. Así que espero los datos.
2. Cuando no puedes demostrar lo que se te pide acudes a burlas infantiles. Tu afirmación original claramente fue que:
"La homeopatía es cara, si quieres homeopatia barata tienes el agua del grifo"
Después:
"pero me molesta que vendan edulcorante a precio de oro."
3. Las personas son las que deciden si les curó o no. Si te molestan las anécdotas porque supuestamente no son evidencia de nada, como algunos lerdos de menéame repiten sin rechistar, entonces tienes otras opciones que no son meras anécdotas aisladas, hay muchos estudios epidemiológicos. Pero aparte tienes otro problema, porque tú me estás ofreciendo tu propia anécdota basada en un prejuicio lo que crees bueno no malo, sin ningún dato, y eso no es ciencia. Entonces tú mismo te contradices.
4. Los datos de si la homeopatía es placebo no son cuestión de opinión. A diferencia tuya, me basó en datos duros.
#24
1- ¿Que los productos homeopaticos son mas caros que los farmacos? No. Son mas caros que la sacarina o excipientes, que son basicamente de lo que estan hechos. Tu capacidad lectora deja que desear.
2- No son burlas, son realidad basada en los argumentos homeopaticos, que dice que cuanto mas diliudo esta el principio mas efecto hace. En el agua esta diluido todo y gracias a esa memoria el agua del grifo es homeopatia.
3-Una persona puede decir si se encuentra mejor o peor, pero no decide si algo le ha curado. Correlación no implica causalidad.
4-Toda la razon, no son opinables, esta demostrado que no curan mas que cualquier otro placebo.
#27 1. Claro, claro, ahora sales con la falacia de la meta de la portería. Te comportas igual que expertomilitar, cuando no tienes argumentos sales con tus burlitas infantiles. Aún estoy esperando los datos que te pedí. ¿no existen o no los tienes a la mano?
2. Claro, claro, si no son burlas ¿qué son, chistes?
"En el agua esta diluido todo y gracias a esa memoria el agua del grifo es homeopatia."
Claro, claro, ha sido diluido todo. Te reto a que me indiques en qué libro de homeopatía se afirma que el agua deba almacenar toda la información con la cual ha estado en contacto desde tiempos inmemoriales. He retado a cada seudoescéptico de menéame y todos dicen que no saben o rehuyen. Quizá tú tienes la referencia exacta y precisa. En caso de que no la tengas estás haciendo una burda falacia del hombre de paja.
3. "na persona puede decir si se encuentra mejor o peor, pero no decide si algo le ha curado. Correlación no implica causalidad."
No eres más gracioso porque no puedes. Nadie decide si alguien se cura, se valora si ha sido curado o mejorado, en este caso el paciente puede decidir si se ha curado cuando se siente bien o ha mejorado, pero es el médico el que confirma si lo ha hecho, no un menéante seudoescéptico, no un acarazo. ¿Eres capaz de comprender eso? De la misma forma que tú acusas a otros, tú no eres nadie para decidir si alguien se ha curado o no por la homeopatía. Y eso de citar correlación no implica causalidad, te olvidas que una correlación cuando es correcta es un indicio.
4, "esta demostrado que no curan mas que cualquier otro placebo."
¿Quién lo demostró? ¿Dónde están los datos o la referencia? Que cosas, sigues sin leer. Pero bueno, vamos a las referencias directas.
systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142
Mira:
'Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects'
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725
''A significant superiority of Galphimia glauca over placebo is demonstrated.'
#30
1- No te voy a dar datos de algo que no afirmo, no te enteras.
2- ¿No sabes como se hacen las disoluciones? Te explico, suelen ser en agua destilada, azúcar o alcohol puros. El preparado final está tan diluido que es indistinguible del diluyente. Pues si no hay componente activo y el agua o el diluyente con el que ha estado en contacto no adquiere propiedades.... ¿como justificais la homeopatia?
3- Elige tu mismo: https://scholar.google.es/scholar?q=homeopatia+placebo+estudios+realizados&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwjEjfi0wMPQAhUHtBQKHd-oA90QgQMIGTAA
#31 1. Claro que lo afirmas, te lo cité hace unos cuantos comentarios. Para mí tu afirmación implica que no los tienes. Gracias por confirmarlo.
2. Sé cómo se hacen.
"l preparado final está tan diluido que es indistinguible del diluyente. "
Ah, bueno entonces explica cómo es el que SedatifPC no se basa en diluciones hasta que no quede nada. Son seis ingredientes diluidos a la 6CH. ¿Cuál es mayor 6CH o 12CH?
3. Por Monsevol, me has hecho reír. Ahora me quieres mandar a buscar en google scholar. Te digo algo pequeñin, tengo la mayoría de estudios clínicos en copia dura, no me quieras engañar con trucos baratos. Pero voy a seguir tu juego, basando en el propio Google Scholar, los resultados recientes en inglés que me salen son los siguientes:
www.wisshom.de/dokumente/upload/bf5e4_researchreader_160919.pdf#page=12
'The randomised controlled clinical trials investigated here, studies with good methodology into individualised homeopathy with high potencies only, have indicated, like earlier studies, that classical homeopathy is superior to placebo, and that remedies in high potencies have a specific effect'
¿Necesitas más?
www.complementarytherapiesinmedicine.com/article/S0965-2299(16)30277-1/abstract
'The results of this study suggest that the homeopathic syrup is effective in reducing symptoms of URIs in the early days of the illness, while not shortening its overall duration'
#34 1- ¿Buscas algo con lo que ganar? NO HE DICHO QUE LA PSUDOCIENCIA SEA MAS BARATA QUE LA MEDICINA. Digo que es mas cara que la sacarosa o excipientes, que es de lo que se compone.
2- ¿Cual es mayor timo? No te entiendo.
3- Mido 1,90 m de pequeño nada, mira hacia arriba para hablarme.
Que caña, ¿te conformas con un estudio que en su ensayo a sido superior al placebo?
Lo mejor es que destapes esta conspiración internacional para que unos listos se sigan haciendo de oro vendiendo pastillitas de colores. Lo bueno es que crea mucho empleo y cada vez mas.
Creo que voy a comercializar las piedras espanta tigres.
#38 1. Pobre tipo, ya no tienes argumentos, es la triste historia de tu vida en menéame. Ahora necesitas escribir con mayúsculas para gritar y lo peor de todo es que te mientes tu mismo:
Ahora: "NO HE DICHO QUE LA PSUDOCIENCIA SEA MAS BARATA QUE LA MEDICINA. Digo que es mas cara que la sacarosa o excipientes, que es de lo que se compone"
Antes: "La homeopatía es cara, si quieres homeopatia barata tienes el agua del grifo."
Cualquier pelmazo con unos conocimientos mínimos de homeopatía sabe que no toda la homeopatía se basa en excipientes de sacarosa. Y cualquiera de esos sabe que algunos excípientes contienen suficientes cantidades para poder ejercer algún efecto. No sólo no tienes argumentos, te equivocas, y no tienes los datos de que todos los homeopáticos sean siempre más caros que la quimioterapía, que fue lo que respondías a libertarioa. ¿O eso ya te se olvidó?
2. "¿Cual es mayor timo? No te entiendo."
Y aquí es donde comienzas a balbucear y desviarte con preguntas sin relación. Entonces, tu afirmación original fue que siempre cualquier homeopático "está tan diluido que es indistinguible del diluyente.". y eso lo ponías con el ejemplo del programa que viste con el supuesto "espectrómetro de masas" que no salió nunca en el programa, pero bueno vamos a suponer que el aparato que te imaginabas en el programa realmente analizó el SedatifPC. Pues que cosas, ¿por qué no dices que el Sedatif tiene moléculas?
-Aconitum napellus ............................................. 6 DH
-Belladonna ......................................................... 6 CH
-Calendula officinalis .......................................... 6 CH
-Chelidonium majus ............................................ 6 CH
-Abrus precatorius .............................................. 6 CH
-Viburnum opulus ............................................... 6 CH
Un 6D, cinco diluciones 6C. ¿cuántas moléculas hay de cada compuesto? Venga.
#41 Las dos opciones que he dicho son correctas, creo que me estoy bajando el nivel de la conversación que es lo que quieres. No se contradicen, pero tu capacidad lectora es nula.
Lo que faltaba: "Y cualquiera de esos sabe que algunos excípientes contienen suficientes cantidades para poder ejercer algún efecto." Ahora dices que son los excipientes los que ejercen efecto
Pero si tienen moleculas funcionaran mal segun la homeopatia, cuanto menos tiene y mas diluido mas efecto. Es pura contradicción la homeopatia. Pero esta claro que lo que haceis es un dogma de fe y contra creyentes hemos topado.
Cuentame como podemos hacer un suicidio homeopatico que me tomo esas pastillas.
#45 1. " Las dos opciones que he dicho son correctas, creo que me estoy bajando el nivel de la conversación que es lo que quieres. No se contradicen, pero tu capacidad lectora es nula"
Ya empezaste con los insultos, bravo, te has ganado la medalla al expertomilitar nivel 5. Entonces si ambas afirmaciones son correctas:
Ahora: "NO HE DICHO QUE LA PSUDOCIENCIA SEA MAS BARATA QUE LA MEDICINA. Digo que es mas cara que la sacarosa o excipientes, que es de lo que se compone"
Antes: "La homeopatía es cara, si quieres homeopatia barata tienes el agua del grifo."
Explica cómo es que los homeopáticos que se venden en solución son de sacarosa.
Explica cómo es que la homeopatía es más cara que la quimioterapía. Venga, no vayas por los cerros de Ubeda.
2. "Ahora dices que son los excipientes los que ejercen efecto"
¿Por qué no citas cuándo escribí eso? Ah, no puedes. Ya tan rápido nos olvidamos de esto:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23872840
¿necesitas más?
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
#45 "Pero si tienen moleculas funcionaran mal segun la homeopatia, cuanto menos tiene y mas diluido mas efecto. Es pura contradicción la homeopatia. Pero esta claro que lo que haceis es un dogma de fe y contra creyentes hemos topado."
En serio, ¿estás bien? No hay ninguna referencia de la homeopatía donde se diga que los homeopáticos que tienen moléculas "funcionaran mal", eso te lo has inventado tú.
"cuanto menos tiene y mas diluido mas efecto
En serio, debes estar un poco mal.
cursos.escuela-homeopatica.com.ar/index.php/publicaciones/39-doctrina-homeopatica/74-dosis-altas-medias-bajas
'DINAMIZACIONES BAJAS: 3x, 6x, 3CH, 6CH Frecuencia de las tomas: varias veces al día (desde 2 ó 3 veces al día, hasta cada 2 ó 3 Hrs.).
Indicaciones clínicas: estados agudos; actúan sobre tejidos u órganos enfermos (Nivel lesional). Actúan en lo orgánico (lesiones, inflamaciones, derrames, etc.) aunque su acción en ocasiones, se ejerce en todos los planos de la curación. El Medicamento homeopático posee microdosis de materia y actúa preferentemente a nivel material orgánico. Posee “cuerpo” o materia.'
#45 " Es pura contradicción la homeopatia. Pero esta claro que lo que haceis es un dogma de fe y contra creyentes hemos topado."
Claro, claro, ahora soy el creyente aunque hasta el momento he sido el único que te he señalado numerosos errores, el único que te cita resultados de artículos científicos o de blogs donde al final ponen su respectiva bibliografía. Mientras tú, bueno mientras tú sueltas cualquier tontería como eso de la "12u" o el supuesto espectrómetro de masa que no usaron en el programa que viste.
"Cuentame como podemos hacer un suicidio homeopatico que me tomo esas pastillas."
Justamente por eso te hice las pregunta que no has respondido. Vamos a ver si ahora sí puedes elegir un inciso: Señala la opción que crees que es correcta, supón que tienes un tóxico, digamos arsénico, y se lo das a un médico homeópata quien lo diluye según las normas de la farmacopea. Según tú, la homeopatía predice:
a) que cuanto más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ser más venenoso y por ende matar.
b) que cuanto más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces el arsénico a la 12c debería ejercer un efecto fisiológico mayor y no tóxico.
c) que cuanto más diluido es más potente, ergo si la homeopatía funciona entonces un homeopático a base de trinitrotolueno a la 12c debería hacerse más explosivo y ser más potente
Anda, ¿o no puedes? Dependiendo de la opción que elijas, la opción correcta es la que coincide con el argumento de los "suicidios", y si es así estás en muchos problemas. Así que tienes el lujo de presumir a los menéantes seudoescépticos que sabes, no los decepciones.
#38 3. "Que caña, ¿te conformas con un estudio que en su ensayo a sido superior al placebo? "
Gracias por admitir que ese ensayo demostró eso. Pero lo gracioso es que te hayas olvidado de la cita anterior, tú mismo me mandaste a buscar:
www.wisshom.de/dokumente/upload/bf5e4_researchreader_160919.pdf#page=12
'The randomised controlled clinical trials investigated here, studies with good methodology into individualised homeopathy with high potencies only, have indicated, like earlier studies, that classical homeopathy is superior to placebo, and that remedies in high potencies have a specific effect'
Y menciona en plural (si es que sabes eso): que cosas porque el informe Wisshom se refiere a la mayoría de estudios clínicos usando doble ciego y placebo. ¿Quién se ríe ahora?
4. "Lo mejor es que destapes esta conspiración internacional para que unos listos se sigan haciendo de oro vendiendo pastillitas de colores. Lo bueno es que crea mucho empleo y cada vez mas."
Na, la mayoría de menéantes de tu estilo no saben lo más elemental de la homeopatía. Eso no se explica por conspiración, se llama estúpidez y carencia de pensamiento crítico. Pero ya que estás tan enfocado en las conspiraciones, las reales, no las de juguete que con las que sueñas. Mira,
hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html
Como es costumbre por aquí, si no quieres leer pues allá tú. Pongo la imagen.
5."Creo que voy a comercializar las piedras espanta tigres."
En mi caso creo que voy a financiar a un periodista estilo Gámez que difunda cosas sencillas y copie la Wikipedia. No sabes cuánto dinero ganaría vendiendo libros sobre el peligro de creer, los magufos, los conspiranoicos. Quizá hasta edite una obra y el ministerio me financien por ser un porn Sagan Star.
#42 Me aburres ya creyente. No tengo tiempo para responderte, tu ganaras mucho con la pseudociencia pero yo tengo trabajo con el que no engaño a nadie.
#46 Uy que malo, lo mismo que repetía el expertomilitar cuando ya no podía.
debunker para que vengan en tu ayuda y te den 2 o más votos positivos por escribir cualquier tontería como las que has puesto? ¿Es que no puedes solo? Das lastima.
"No tengo tiempo para responderte, tu ganaras mucho con la pseudociencia pero yo tengo trabajo con el que no engaño a nadie."
Ah, y ahora me acusas de engañar a no sé quién. Que pena por ti, no soy homeópata y no vendo nada a nadie. Así que tus acusasiones baratas te las puedes ahorrar. ¿Qué se siente que te refuten y seas el expertomilitar versión 2.0? ¿O necesitas al ejercito de troles de
#52 Sabía que vendría
debunker, ¿qué se siente que pronto van a caer tus amigos Gámez y Frías?
¿Hay 3 asociaciones? Pues se crea la 4ª y se nombra en todos los anuncios.
Lo gracioso del asunto es que Gámez siempre está citando que tiene a su lado varias sociedades. La realidad es que tiene de su lado a los directivos de esas sociedades, no a todos los miembros de cada de una de esas sociedades. Si no, ¿por qué su campaña sigue sin llenar sus firmas de la campaña
Mafiaciencia, perdón farmaciencia?Siempre hace lo mismo, el pobre tipo es tan predecible. Lo hizo con la enseñanza de la parapsicología hace unos años e incluso llegó a mandar cartas amenazando y gritando que si no quitaban la materia en psicología entonces haría una campaña de presión en los medios. Ahora hace lo mismo. Su lista que sigue es esta:
-herbolaría.
-reiki
-acupuntura
-marxismo
-psicoanálisis
-filosofía "posmoderna" (todo lo que no sea lo que Gámez dice o su compinche Schwarz sugiere).
Y así señores, tenemos a una parvada de menéantes que le están dando la razón a un tipo mafioso que no sólo carece de cualquier formación científica, que trabaja para los grandes medios AEDE, que insulta cuando lo cuestionan y borra comentarios en magonia o cierra su sección. Pero lo gracioso del asunto será cuando a esos menenates que pensaron apoyar la razón contra los demonios les den el gol de su nuevo tribunal caza de brujas. Gracias a todos esos meneantes cuando le metan mejores formas de control, espionaje y ultraderecha. Será el premio a la mayor tontería.
Magonia = Vocento= Basura.
#3 Magonia = personal de Gamez
#3 Pero eso no quita para que digan la verdad en este caso. Desacreditar por la procedencia una información es una falacia.
#7 ¿Quién desacredita una información?
Sabes leer?
Aunque prefiero homeopatía (nada, si nada) que la quimioterapia.
#7 Me parece un "medio" despreciable.
La ciencia del capital, la gloria ferrer (o como se llame) de la ciencia.... siempre contra la miseria de los pobres.
#7 ¿Otra vez?
Gámez es un farsante te guste o no:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/estafa-periodistica-5-refutando-gamez.html