Fue en 1995 cuando Dinamarca se aferró al resto de Escandinavia y se vinculó a Suecia mediante el puente de Oresund. Ahora el país está a punto de embarcarse en otro proyecto masivo que podría cambiar su geografía, una gran obra de ingeniería: un túnel por debajo del Mar Báltico que conectará Dinamarca con Alemania a través de las islas de Lolland y Fehmarn. El ya largamente esperado cinturón de Fehmarn entre Dinamarca y Alemania avanzó un paso más hacia la realidad de este mes.
Comentarios
Que no se les olvide de añadir el carril bici.
¿Soy un ignorante o Dinamarca ya está conectada con Alemania? Es ese pinganillo que le sale por arriba, ¿no?
#7 Dinamarca hace frontera con Alemania como tu dices, pero en la noticia se habla siempre de viajes con referencia Hamburgo o Berlín, así que supongo que se quieren referir que con este túnel, sera mucho más fácil llegar a esas dos ciudades
#10 #7 De Copenhague a Hamburgo ahorraria 140km. A Berlin 210km.
#7 #10 #14 La primera vez que veo a alguien referirse a la península de Jutlandia como "ese pinganillo que le sale por arriba a Dinamarca"![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pen%C3%ADnsula_de_Jutlandia
He estado en Copenhague en coche, desde Bruselas, que son unos 1000km. A la ida tomé el ferry y a la vuelta pasé por la península de Jutlandia. Se hace largo, pero es bonito pasar por la península. Con el túnel no se va a ver nada, aunque claro, el beneficio económico es innegable.
Las islas de LolLand??
lol...
Para el que no lo sepa son 200 leros cruzar los puentes en coche.
#24 Ya puestos ¿Para que coño queremos un puente con marruecos?
Ayer escuche a un motorista viajero que entre panama y colombia no hay carreteras... y que no las van a hacer, que no quieren que se les meta todo el trafico de drogas y personas hacia USA...
¿Para que queremos tener un puente con Marruecos? Y a mi me encanta marruecos, acabo de estar hace 2 semanas subiendo el Jebel Musa y visitando Akchour y el Puente de Dios en el parque natural del Talassemtane. He conducido mi coche por Marrakech y subido el Toubkal... He visto el amanecer en el desierto y sentado en una Kasbah de Ouzarzate...
(Momento puertas de Tannenhauser Blade Runner)
me recuerda esto al puente ese que se habla de vez en cuando entre España y Marruecos
#1 O el de Mallorca
#4 Será maravilloso
#1 La diferencia es que el puente de Oresund y su tunel, son una realidad.
El estrecho tiene 400m de profundidad, mientras que por dinarmaca dudo que tengan mas de 40m.
No son comparables hombre. Un poquito de por favor.
#1 #5 El Øresundsbroen es una de las maravillas de la ingeniería moderna, algo espectacular. Si alguna vez habéis estado en Copenhague y lo habéis visto ya sabréis a qué me refiero. Y si no lo habéis visto, ya estáis tardando en ir.
#18 Es una pasada. Lo atravesé en tren y son 20 minutos de puente.
#18 YO ire a ver el Turning Torso de Calatrava... Antes de que se oxide porque le entra agua
Si he estado en la isla de Fehmarn. Fue cuando entendí porque les encanta España, que ni tienes que bañarte con neopreno ni tomar el sol tras un para vientos
#5 Y no es solo cuestión de profundidad. Además en el estrecho hay corrientes y vientos fortísimos que un hipotético puente en esa zona tendría que soportar. Por no hablar del riesgo de terremotos por estar en una zona de choque de placas.
#20 ¿Cuantos puentes de 15km conoces tu? Lo del puente esta fuera de las posibilidades técnicas. Un tunel quizás si, que en los Alpes los hay de 50km.
#30 ¿Un tunel de 400 metros de profundidad? Eso si que es totalmente inviable.
#1 #5 no creo que sea tema de dinero, sino político y de dificultad de construcción por dividir las placas europea y africana.
#24 Claro que es una cuestión de dinero, no nos renta ese puente, no son dos países aliados sin fronteras como Dinamarca y Alemania, no existe un abismo entre la renta de uno y otro, por todo eso es por dinero.
#1 Para llenarlo de guardias civiles con una valla para que nadie pase? Sería de gran utilidad si...
Ya hay argumento para temporada nueva de Bron/Broen (ahora llamada Tunnel/Tunnel).
Cuando leo en un titular cosas como "el mapa de Europa entre Dinamarca y Alemania" se me quitan las ganas de seguir leyendo.
#13 Es por la traducción, tendría que haber puesto "el túnel entre Dinamarca y Alemania que redefiniria el mapa de Europa"... No sé...
¿Celosos de los turcos?
http://www.eluniverso.com/noticias/2013/10/29/nota/1652806/turquia-abre-tunel-bajo-bosforo-que-conecta-asia-europa
Lo pagan con dinero público o como el eurotunel que fue de financiación privada.
#3 ¿Financiación privada el Euro Tunel? WTF!
Como SpaceX, que es privado pero le dan 3000 millones del Estado.
Y las autopistas "privadas" de Aznar.
Lo publico puede ser/debería ser competitivo y productivo. Los capitalistas envidian a China y su totalitarismo a la hora de organizar la economia.
El estado es una herramienta mas útil que los mercados financieros. No se trata de anularlo sino de sacarle partido.
La regulación es como las leyes, sin ellas los criminales campan a sus anchas.
P.D. Y luego vemos la santisima trinidad: PP, Hacienda y la asesoria de Montoro
#6 Es que lo acabo de leer aqui.
http://es.wikipedia.org/wiki/Eurot%C3%BAnel
El AVE no debió existir: no recuperará ni la mitad de los costes de inversión, según Fedea/c3#c-3
"Fue financiado por sociedades privadas, sin intervención estatal, a cambio de la concesión de su explotación hasta 2052. Un estudio realizado en 1984 por bancos franceses y británicos consideraba viable el proyecto. El gobierno británico, dirigido por Margaret Thatcher, se opuso a la financiación pública del proyecto, postura acordada con el gobierno francés en el Tratado de Canterbury.
El coste fue de 16.000 millones de euros. Las dificultades de coordinación entre empresas contratadas y subcontratadas y la dificultad técnica del proyecto elevaron considerablemente los costes."
#6 #8 Aunque parece que ya tuvo problemas con la financiación desde el principio.
Los bancos se quedan con el 45,5% de Eurotunnel tras reestructurar la deuda (1996)
http://elpais.com/diario/1996/10/08/economia/844725618_850215.html
La deuda hace descarrilar los planes de Eurotunnel (2006)
http://cincodias.com/cincodias/2005/04/27/empresas/1114609208_850215.html
El Eurotúnel: querellas de poder y deudas inmensas (2005)
http://www.dw.de/el-eurot%C3%BAnel-querellas-de-poder-y-deudas-inmensas/a-1619766
#9 gracias! yo me fio de mi olfato.
Wall Street se supone que era el buque insignia de la Banca Privada y les reflotaron con un billon USD.
De tu último enlace: "Y eso deberá funcionar sin el apoyo de los gobiernos de Francia e Inglaterra: según el tratado de Canterbury, firmado el 12 de febrero de de 1986 por Thatcher y Mitterrand, los Estados francés y británico no pondrán dinero público en el Eurotúnel."
Como Wall Street, que si "no funciona" lo pagan los de siempre...
En todo caso hay que tener en cuenta #6 que el Eurotunnel se inicio como iniciativa privada hace mas de 100 años y que a Tatcher la consideraban los conservadore "el esqueleto en el armario" porque les jodio el partido mientras vivio: cada vez que habría la boca era para criticarles por no ser lo suficientes "necioliberales".
Un saludo a los dos, un tema muy interesante.
#8 gracias por el enlace.
¿Son como las autopistas de Aznar donde los gobiernos garantizaban la inversión?
"privado" es como el traje del emperador, que todo el mundo dice que va muy guapo y al final está en pelota publica.
Inglese y Franceses ya tienen experiencia en estos menesteres, dos funcionarios de ambos paises se reunieron en un cafe y dibujaron un mapa donde se repartian oriente medio. Nunca hubo acuerdo "oficial", pero lo que esos dos señores acordaron, fue politica de Estado.
Digamos que te doy la razón, pero matizo que fue una iniciativa "BASTANTE" privada... de las mas privadas... Comparalo con Wall Street, que presumia de "privada" y luego la rescataron y reflotaron a cargo de la deuda pública.
Para mi una empresa "privada" es la que no depende del Estado.