Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Esto demuestra que los intereses de la OTAN están por encima de los países miembros excepto de EE.UU. Por tanto en la OTAN no hay una membresía igualitaria, simplemente somos vasallos que nutrimos su ejército con dinero y bajas, llegado el momento.
#1:
Todos sabemos quién lo hizo y por qué. Desde luego que Ucrania no fue.
Comentarios
Esto demuestra que los intereses de la OTAN están por encima de los países miembros excepto de EE.UU. Por tanto en la OTAN no hay una membresía igualitaria, simplemente somos vasallos que nutrimos su ejército con dinero y bajas, llegado el momento.
#7 es que la otan no es una organización de defensa sino un club de venta de armas
#10 Exacto y siempre van a hacer lo que más les convenga para seguir obteniendo beneficios.
#10 yo lo definiría más como una gang band o una mara. Protección a cambio de apoyo incondicional o sino corbata colombiana.
#10 La "T" no es de tratado si no de terrorismo.
#7 La sede del NS estaba en Suiza, que no es país OTAN.
Todos sabemos quién lo hizo y por qué. Desde luego que Ucrania no fue.
#1 lo mismo lo hizo, pero no lo ordenó
#4 Exacto, si lo hizo, que lo veo plausible, fue por ordeno y mando.
#8 lo interesante, realmente, es saber porqué interesa que se sepa ahora
#13 No se me había ocurrido. ¿La inminente perdida de Ucrania?
Lo cual me hace plantearme que es mentira la información que se da.
#1 Yo no soy nada fan de las teorías de conspiración, pero toda la historia del Nord Stream huele a que ha sido redactada con una mesa llena de oficiales delante buscando un relato en el que no fuese culpa de nadie. Fue Ucrania, pero Zelenski dijo que no... lo que pasa es que lo hizo demasiado tarde, y Estados Unidos lo sabía... pero les dijeron que no lo hicieran... etc. Lo hizo el Equipo A de Ucrania y el resto no pudieron pararlos a tiempo, qué cosas, alguien que pensaba que lo de atentar contra tus aliados te iba a hacer ganar la guerra. Cualquier organización terrorista estaría contentísima de saber que un pequeño grupo de personas con trajes de submarinismo y explosivos puede reventar infraestructuras críticas europeas, pero yo en este caso en particular espero que no sea así.
#16 estabas allí tú de testigo claro
#29 ¿Quien estaba allí?
#46 estabas tu , lo estas diciendo en ese post
#47 No, yo no estaba. ¿Quien estaba allí?
#52 sigues con lo mismo, tu estabas
#56 Soy otro usuario, el que te ha preguntado que quien estaba en el momento de la exposición. ¿Quien estaba allí?
#57 el que afirmo que sabía todo
#1 yo todavía no lo se , curioso que hables en plural
#27 Es interesante ver los efectos de la desinformación.
#21 Vete a engañar a los de párvulos, aquí no te cuelan tus bulos
"Nord Stream 2 fue construido con financiación mixta de varias empresas: un 50% de Gazprom, la empresa rusa, y el otro 50% de la petrolera británica Shell, la francesa Engie, la austriaca OMV y las alemanas Uniper y Wintershall DEA"
Alemania, Francia e Inglaterra son parte de la OTAN, alma de cántaro
No pasa nada. A seguir pagando Fantas. Es un contrato de duración indeterminada, hasta el último ucraniano.
Pues eso, que a mí también me parece una chorrada lo del gaseoducto. Lo importante es la masacre que Putin está perpetrando y la idiotez, el error catastròfico de estratègia que ha cometido al no ponderar adecuadamente la situación. Putin está contra las cuerdas, ni puede seguir ni puede retroceder. Hay que forzarle a sentarse en una mesa y negociar su retirada incondicional.
#6 Bueno, pero eso de forzarle a sentarse en una mesa y negociar es lo que se está intentando hacer con la incursión en Kursk,no? Que ya veremos cómo acaba, pero intentar, se está intentando, caramba.
No entiendo lo que tenéis los rojos con Rusia. Como si tuviera algo que ver con la URSS.
#12 El tema de Rusia me fascina… los muy rojos lo apoyan por el recuerdo de la URSS y los muy fachas por su autoritarismo.
#12 Es bastante fácil de entender... si eres rojo lo que menos te conviene es que un país como Ucrania, que ya es casi todo propiedad de los norteamericanos, acceda a la UE para defender los intereses de esos dueños. Y Rusia es ahora mismo quien más hace por impedir que acabe entrando en el club.
#12 Pues yo soy rojo y deseo que Putin y sus esbirros desaparezcan.
#12 A mi me la suda, hablando claro. Pero me toca mucho las pelotas que me mientan.
#21 Vaya cantidad de mentiras. Empezando por lo de que Schröder vive en Moscú
Las empresas detrás del NS por supuesto que unas cuantas eran alemanas, y por supuesto que era una infraestructura que daba servicio a Alemania.
#24 El consorcio que gestionaba el NS1 era un 51% propiedad de Gazprom y tenía sede en Suiza.
El NS1 daba servicio a Rusia, exportando gas, y a Alemania, importando gas.
El propietario principal y quien mandaba es Gazprom. Puedes comprobarlo en la wikipedia.
Así como los intereses de Schroeder con Gazprom tras dejar de ser político y sus relación con Putin
#26 y además de empresas alemanas, tenían acciones empresas holandesas, francesas...
Pero todos eran socios minoritarios. El principal Gazprom
#26 Pues eso, que ya lo has dicho todo, que es lo mismo que yo había escrito con otras palabras: el consorcio que lo gestionaba es propiedad en parte de Alemania, la infraestructura daba servicio a Alemania. Ahora, alguien lo vuela y es Alemania el mayor perjudicado pero aquí los líderes tanto de Alemania como de la UE, como buenos lamebotas que son, callados como putas, hablando de Venezuela o de los yogures chinos
#32 Confundes interés privados de alemanes con Alemania.
Que el banco Santander tenga inversiones minoritarias en una empresa con sede en Suiza, no hace que esa empresa sea española.
El principal propietario del NS era el gobierno ruso a través de Gazprom, un 51%
El gobierno alemán tenía un 0% de propiedad del NS1.
El.NS2 era 100% propiedad rusa.
#34 Que algo no sea de propiedad pública (que habría que verlo) no significa que no pueda ser estratégico para un país. Sería como decir que en el país X, donde el ferrocarril no es de propiedad estatal, que alguien atente contra una línea sólo afecta a los intereses privados de unos pocos ciudadanos. Pues aquí ocurre lo mismo cuando la industria alemania dependedía y era competitiva gracias a ese suministro de gas.
#36 La información sobre el accionariado de NS AG es público y está en la wikipedia.
Las infraestructuras críticas de un país son las que declara el propio país. Alemania nunca ha declarado al NS como infraestructura critica. Si el NS2 ni tenía permiso para importar gas.
Si ni siquiera tenían la sede en la UE para pagar menos impuestos a Alemania
#37 Vale, pues nada, al final el NS era una cañería que alguien, en contra de la voluntad de los alemanes, construyó entre Rusia y ese país, cada lado del tubo estaba manejado por empresas rusas que no pagaban impuestos y el gas no se sabe muy bien para qué se canalizaba pero era una puñeta para Alemania y para su gobierno, así que menos mal que alguién lo reventó y bueno, como todo esto era cosa de los intereses privados de unos pocos alemanes, pues tampoco pasa nada, así que mejor cerrarlo todo y decir que fue Rusia y todos contentos.
#40 Pues eso. Era una infraestructura privada controlada por el gobierno ruso que beneficiaba a unos alemanes y disgustaba a otros.
Los alemanes de los partidos verde y liberal brindaron por su destrucción.
Yo creo que su destrucción beneficia a Alemania a largo plazo, pues ha impulsado su industria de renovables y la electrificación de su economía.
#32 El mayor perjudicado con la voladura del NS1 es Gazprom
https://www.bolsamania.com/noticias/resultados-anuncios/gazprom-registra-primeras-perdidas-20-anos-cierre-mercado-europeo--16708335.html
Tienes un relato pero no das ningún dato.
#_27 A ver, que tú no lo sepas entra dentro de lo más que normal. Lo que no es normal es que Maduro no entregue las actas, ahí sí.
CC #0 Perdona pero te pongo en copia porque me tienen todos en ignore, vete a saber por qué...
Aunque a veces lo parezca los servicios secretos europeos no son subnormales. Si este supuesto es cierto lo saben desde hace años. Y no ha alterado la relación de Europa con Ucrania.
Pavel espiando para Rusia en Polonia ¿Eso no es un ataque ruso a la OTAN?
Es un sabotaje a una infraestructura que estaba parada y posiblemente no funcionaria por mucho tiempo, tampoco afecto el funcionamiento de todo el sistema
Si Ucrania ataco una infraestructura de un miembro de la OTAN, debería de ser atacada por todos los miembros y después repartirse los trozos con 30 repúblicas más, como en Yugoeslavia
#14 Ell NS no era alemán. Si la sede estaba en Suiza. El impulsor del NS, Schroeder, vive en Moscú y es amigo de Putin.
No porque habría sido "sin querer"...
Que son compañeros, coño
"¿podría alterar la relación de Europa con Ucrania?"
No nos precipitemos hay que esperar a que el tío Sam les pase lo que hay que decir
#51 oh. Igual no te he había entendido bien. Disculpa mi confusión. Me estaba refiriendo al NS2.
Ahora indicas: El NS2 nunca estuvo en marcha y no tenía autorización para estarlo. Porque Alemania, como nación soberana, aprobó leyes que lo impedían. En realidad fue por presiones del gobierno estadounidense:
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/02/23/statement-by-president-biden-on-nord-stream-2/
Respecto al 1 Putin tuvo muy poco que ver. Esas divisas le hubieran venido muy bien para la estúpida guerra. Estaba parado por avería en el turbocompresor. Aunque la avería estaba localizada en Rusia por contrato la obligación de arreglarlo correspondía a Siemens. Al parecer en una de sus fábricas en Canadá. Lo que no recuerdo ahora es por qué no se iniciaba la reparación. Quizás por las sanciones que el gobierno de EE.UU. había impuesto a los constructores y suministradores del consorcio o por que la parte alemana quería dejar de comprar gas ruso.
https://www.swissinfo.ch/spa/rusia-se-reanudará-nord-stream-cuando-esté-reparada-la-turbina-por-siemens/47878420
Diario Red, el Mundo Today del wokismo
Cualquiera un poco avispado, después del desinterés mostrado por este tema por parte de nuestros próceres, podía sospechar que detrás del ataque no estaba Putin. Si ningún mandatario pregunta es que ya sabía la respuesta de antemano así que estas revelaciones no cambian la situación, más allá de un pequeño picor en la población que pronto se encargarán de ocultar.
#30 porque es tan relevante como cuando se rompe por accidente como hizo china, podrían acusar a china de sabotaje
El NS NO era a la alemán. Ni pagaba impuestos en Alemania.
Era un consorcio de una empresa pública rusa con empresas privadas alemanas y con sede de Suiza.
Suiza no está en la OTAN
#19 El principal perjudicado es Alemania.
#41 Todo son opiniones.
Muchos alemanes consideran que realmente perjudicaba a Alemania y solo beneficiaba a ciertos sectores.
La crisis de la industria alemana tiene más motivos. Si venden menos coches no es por el NS. sino porque no son competitivos en los coches eléctricos.
#45 No es una opinión. El gaseoducto suministraba a Alemania.
#48 En el momento de la explosión NO suministraba porque Rusia había cortado el suministro, demostrando quien lo controlaba
Mi opinión, tan válida como la tuya, es que el NS era perjudicial para Alemania, al ponerla dependiente de Rusia y perder soberanía
Alemania saldrá beneficiada a largo plazo al impulsar las renovables
#49 No todas las opiniones son válidas y los hechos son los hechos. Y no es que yo defienda a Putin.
No había entrado en servicio pero estaba listo e iba a entrar en servicio cuando el gobierno alemán paralizó su puesta en marcha el 2 de septiembre en protesta por la guerra de Ucrania. Lo sabotearon el 26 de septiembre.
#50 Te estás confundiendo.
El NS1 estaba en marcha hasta que lo paró Putin y luego lo volaron.
El NS2 nunca estuvo en marcha y no tenía autorización para estarlo. Porque Alemania, como nación soberana, aprobó leyes que lo impedían. Entre ellas, la Ley del cambio climático, contraria al uso de energías fósiles. Es lo que tiene que haya tanto alemán ecologista.