Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo normal, vas a detener al negro, y aunque este te pide educadamente que no le hagas daño, se ha suicidado previamente solo para...
Joder a los polis¿?¿?
Argumentos que solo tienen sentido en un país enfermo como EEUU.
Joder a los polis¿?¿?
Argumentos que solo tienen sentido en un país enfermo como EEUU.
Comentarios
Lo normal, vas a detener al negro, y aunque este te pide educadamente que no le hagas daño, se ha suicidado previamente solo para...
Joder a los polis¿?¿?
Argumentos que solo tienen sentido en un país enfermo como EEUU.
#1 Que digo yo que siendo acusado en un juicio es normal que trate de defenderse. Aunque eso no justifique el acto de esos agentes, si es verdad que el consumo de drogas pudo tener algo que ver en la muerte de ese hombre es normal que la defensa al menos lo mencione en el juicio.
#3 si claro, todo el mundo tiene derecho a defenderse.
Pero deja bastante claro qué tipo de persona eres cuando tu defensa es "el tipo se nos suicidó delante pa jodernos" sabiendo que es una trola como un campo de fútbol.
#5 No sé, desconozco la totalidad de los argumentos que ha declarado este hombre en su defensa. Ante la posibilidad de una condena larga el tipo estará cagado. No sé cómo serán las leyes en Estados Unidos, pero lo mismo al tipo le caen 20 años de cárcel. Entiendo que el acusado busque de forma desesperada reducir una posible condena larga o, si es posible incluso, salir absuelto.
#7 y entiendo que nadie dice que fue "para joder a la policía".
Pero, ya sabes, esto es Menéame. Si eres facha, policía, yanqui blanco no progre, no tienes derecho a la defensa. Si eres de los "nuestros" no tienes necesidad, todas las acusaciones contra tí son conspiraciones
#3 vamos que alguien te pone la rodilla en el cuello, como un punto de apoyo, le pides amablemente que lo quite, que te ahogas, mueres asfixiado y la culpa se tiene que repartir en sí has consumido fármacos previamente la segunda autopsia lo dejó claro, murió por asfixia, eso no es el más allá ni suposiciones de un agente bastante acostumbrado a la impunidad. Lo dice un médico, que lleva a cabo un examen médico. "asfixia, debido a la presión en el cuello y en la espalda, que derivó en una falta de flujo sanguíneo hacia el cerebro"
#15 Estoy hablando del derecho de un acusado a decir lo que le parezca oportuno que pueda servir en su defensa. Es normal que el acusado que se juega una condena trate de recurrir a todos los argumentos que crea que le pueden ayudar.
#3 "La autopsia no reveló evidencias físicas que sustenten el diagnóstico de una asfixia traumática o estrangulación", comienza expresando en el informe preliminar. "El señor Floyd presentaba condiciones médicas previas, incluyendo una enfermedad de la arteria coronaria e hipertensión arterial. La combinación de estos efectos con que el señor Floyd fuera retenido por la policía, con las condiciones médicas previas y la presencia de potenciales sustancias tóxicas en su sistema podrían haber contribuido a su muerte", concluye.
https://as.com/tikitakas/2020/05/30/portada/1590833353_622452.html
#1 Ríete pero aquí en Tenerife en Playa de las Américas un iluminado que lo estaban deteniendo la local, se metió de golpe en la boca unos 10 gramos de cocaína con bolsas,mas algunas pastillas,no se dieron cuenta hasta una hora después ,final trágico.Gracias a la autopsia por que los guardia civiles que estaba en calabozos ya estaban apartados del servicio.
#9 Por aquí pasó algo parecido, pero el individuo no murió. Ya hace años que está más p'allá que p'acá. Le llaman "El Ojotripi", y no hace más que deambular por ahí hablando solo y contando historias extrañísimas, ...
#9 casos hay de todos los tipos en el mundo, pero aquí hay una grabación que demuestra que no es verdad lo que dice el policía. A que viene sacar la anécdota esa?
#16 Fue una respuesta al 1° comentario,que hay gente que en estado de excitación hacen cosas inconscientemente.
#1 más o menos como las acusaciones de torturas en algún otro país
Me acuerdo ahora de uno de Gila..:
-Mató Ud a Morgan.?
=No, señoría. Yo sólo le dí 11 puñaladas.
Èl se murió .!!
Lo que viene a ser la Defensa Chewbacca de toda la vida.
Policias polis
Ideaca original. Meterle droga al detenido.
Deberían patentarlo.
¿Pero estas cosas no estaban grabadas con las bodycam?
#11 Exactamente. De hecho, la grabación de la bodycam ha salido a la superficie hace unos pocos de días y tras echarle un ojo yo diría que el poli tiene bastantes cartas para escapar medio bien en el juicio (más aún si se pone encima de la mesa la larga ficha policial del payo Floyd, que en el momento de la detención opuso resistencia a los agentes y que encima sucolega hasta las trancas de PetaZetas).
Tema aparte, creo que la gente sigue sin darse cuenta de que en Internet las cosas siguen siendo lo que no parecen. Hay un paralelismo muy interesante entre la naturaleza de los ciberataques y de las noticias falsas que no he visto mencionado en ningún texto y es que en ambos casos es imposible atribuir la acción a un actor concreto: el attribution problem. No se puede saber qué actor (estatal o no) está detrás del ataque (hack, información o noticia), no se puede saber si ha sido deliberado, preparado, forzado o directamente un ataque de falsa bandera e incluso en ciertos casos tampoco se puede el saber el objetivo o las intenciones detrás de la acción.
Tanto en las noticias (MNM, facebook, TVE, La Sexta, Fox News, Russia Today, etc.) como en los ataques del ciberespacio no se puede atribuir autor, no se pude confirmar la veracidad de los hechos ni se puede saber el objetivo que se buscaba al ejecutar la operación. Es decir, los ciudadanos nos encontramos en un auténtico contexto de niebla de guerra en el cual somos incapaces de identificar a los agentes hostiles. Y esta debilidad en todos nosotros es a su vez explotada en el nivel de abstracción superior por los medios (TV, agencias noticias, RRSS), estados-nación (aliados o enemigos), gobiernos (con collar de cualquier color), empresas (sobretodo transnacionales) para avanzar en la consecución de los objetivos que cada uno de ellos puedan tener.
Por esto mismo NO se puede saber (o más bien, se puede falsificar sin posibilidad de que se descubra) el quién, dónde, cuándo, cómo y porqué de la acción/noticia. Porqué nadie está hablando de esto?