Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 #2 Hace tiempo que existe la estadística y los análisis científicos, que es lo único que permite dejar de ser un cuññaooo
Acabo de entrar en Internet a buscar sobre la veracidad de la noticia y efectivamente es más falsa que un duro de siete pesetas. Pero a los negacionistas les vale... Cualquier cosa
Acabo de entrar en Internet a buscar sobre la veracidad de la noticia y efectivamente es más falsa que un duro de siete pesetas. Pero a los negacionistas les vale... Cualquier cosa
#2:
Hace tiempo que vengo observando como mueren personas cercanas en edad temprana con mucha mas frecuencia que antes de esta pandemia ...
Comentarios
Hace tiempo que vengo observando como mueren personas cercanas en edad temprana con mucha mas frecuencia que antes de esta pandemia ...
#2 Yo también
#3 ... y lo extraño es que no se ve ni una estadistica oficial sobre el tema.
#4 no te lías teniendo dos cuentas y respondiendote a ti mismo?
#9 ¿Cual es la otra cuenta?
#21 quizás estoy paranoico.
#36 ... tu sabras
#3 #2 Hace tiempo que existe la estadística y los análisis científicos, que es lo único que permite dejar de ser un cuññaooo
Acabo de entrar en Internet a buscar sobre la veracidad de la noticia y efectivamente es más falsa que un duro de siete pesetas. Pero a los negacionistas les vale... Cualquier cosa
#10 Puedes poner el enlace que confirma su falsedad?
#11 Para que?
#17 para verlo
#19 Igual que has visto esta noticia? No vale la pena
#26 entonces voy a pensar que lo afirmas gratuitamente
#28 Sin embargo tu lo afirmas porque la ciencia está de tu parte, aunque no tengas ni pajolera idea que es la ciencia.
#29 he puesto una noticia sobre un estudio. Si el estudio o la noticia está mal, no has dicho dónde.
#30 Dónde? Primero, la ciencia no es productora de verdad si no de certeza. Aumentar el riesgo de muertes relacionadas con el corazón un 50%... Cualquiera que conozca minimamente como funcionan los estudios medicos sabe que este titular está hecho para negacionistas. Concluir eso cuando no hace ni un año que se han inoculado la pauta completa es absurdo, pero claro que toda esto está más que desmentido. Con los magufo que solo van a escuchar lo que quieren oir se pierde el tiempo justo y necesario
Ha sido un placer
#31 y el lugar de internet donde has visto lo que afirmas en #10, cuál era?
#32 Lo sabe el abogado
#33 ya me ha quedado claro que te lo inventaste. Y los magufos son otros
#34 Claaro... Mira, aqui colgado lo tengo
#10 ... ¿me dices donde encuentro esa estadistica ? ...
#23 en los libros de estadística.
#23 La tiene el abogado
#2 sesgo de confirmación. Si antes había digamos un 0,1% de posibilidades, un 50% más significa un 0,15%
#5 No es sólo eso, yo no conocía a nadie que hubiese tenido una miocarditis o pericarditis y ahora van unos cuantos.
#6 yo no conocía a nadie que quisiera casarse hasta que llegué a los 30... Y ya van unos cuantos.
#14 Ahí la causa seguramente sean los cambios de opinión con la edad. ¿Se te ocurre alguna para las miocarditis?
#15 se me ocurre que nos pasamos varios meses encerrados en casa con dietas calóricas y modos de vida sedentarios, por mucho tik tok e instagrams de gente haciendo cosas que se enviaran, pero llámame loco por considerarlo una opción.
#18 yo no había visto en mi vida una miocarditis, ni siquiera en personas con esos estilos de vida
#20 es curioso, yo sigo sin haberla visto... hay algo que se nos escapa.
#2 Para que tu comentario tenga el más mínimo interés en relación al artículo enlazado, ¿de cuántas personas cercanas en edad temprana hablas, a qué te refieres con edad temprana (¿5 años, 70 años?), y cuál ha sido la causa oficial de dichas muertes?
#8 ... hablo de menos de 65 años ... y de 7 conocidos ...
#2 yo las únicas muertes que he observado de más son las muertes por covid y otros afectados, por lo demás the Lancer no dice eso, maguferia, bulo,desinformación e ignorancia, mucha ignorancia del metodo científico
Chorprecha !!
It found the risk of non-Covid, non-accident mortality actually increased by 17% (relative risk 1.17, 95% confidence interval (CI) 0.67-2.05). Furthermore, a full 50% of the non-Covid deaths (27 out of 54) were cardiovascular and the relative risk of such death was 45% higher in the vaccine arm (relative risk 1.45, CI 0.67-3.13), breaking down to 50% higher for Pfizer and 40% higher for Moderna (with wide confidence intervals).
These are clearly alarming findings. But they go oddly unremarked upon in the paper. This is presumably due to the authors being wary of criticising the vaccines in order to be published. If so, it is disappointing that this is thought (probably correctly) to be necessary and indicates how absurdly political vaccine research has become. While the results are not, in this study, statistically significant, in that the confidence intervals are wide and include 1.0, the effect size is large and, in the context of wider concerns about adverse effects of mRNA vaccines on the cardiovascular system, warrant some comment, if only to flag them up and say larger studies are needed to see if statistical significance obtains.
The focus of the paper is instead on the surprising finding that the adenovirus-vector vaccines (e.g. AstraZeneca and J&J) appear significantly to reduce overall mortality. Most strikingly, there are zero cardiovascular deaths in the vaccine arm versus five in the placebo arm. The relative risk of non-accident, non-Covid death is 62% lower in the vaccine arm than the placebo arm (relative risk 0.38 CI 0.17-0.88). Overall mortality is 63% down.
#1
A preprint study (not yet peer-reviewed) in the Lancet has analysed the mortality data from the vaccine trials and made the shocking finding that mRNA vaccines had “no effect on overall mortality”.
Nada más que decir.
Otro artículo más para engañar a magufos. Como no saben pasar del titular, les pueden poner cualquier cosa y se lo tragan como borregos
En este hilo vemos unos cuantos