Hace 9 años | Por Ruador a lasexta.com
Publicado hace 9 años por Ruador a lasexta.com

El Vaticano inicia un debate sobre la mujer, su papel en la iglesia y la cirugía estética como agresión al cuerpo. La Asamblea Plenaria del Consejo Pontificio de Cultura analiza estos temas, incluidos en su documento 'Las culturas femeninas: igualdad y diferencia'. En el borrador del texto se critica a la cirugía estética y se considera un "burka de la carne", además se dice de ella que "puede enc

Comentarios

D

Qué asco. Mira que son gores estos curas.

D

#2 Habría sido más cool al estilo Francisco decir: Bukkake de carne

D

pues yo no tengo nada en contra de las vestiduras de carne. Si el relleno está también bueno,...
roll
/ / #2

Die_Spinne

¿Y porque os parece mal? Yo soy mujer y entiendo la comparación. Las mujeres deberiamos er socialmente aceptadas como somos, jovenes o viejas, guapas o feas.. pero nuestras sociedades occidentales han establecido un canon de lo que es aceptable en uns mujer igual que determinadas sociedades las obligan al burka aqui se nos presiona para ser jovenes, delgadas y perfectas toda nuestra vida. Es opersión igualmente

D

#4 porque al igual de quien impone un burka, el vaticano decide desde una supuesta posición de superior moral y mediática, dicta lo que es denigrante o no. Porque una mujer debe tener recursos para valorar las opciones que tiene en la vida y para que las tenga debemos contribuir todos, pero las decisiones que tome son suyas. POdremos tener nuestra opinión pero pontificar desde de una secta que dice estar en contacto con dios para imponer sus criterios es algo que me asquea.

Die_Spinne

#6 Igual he leido mal el atriculo, pero lo que dice el Vaticano es "que le parece mal" no que no se pueda/deba hacer.

D

#7 lo único q relaja su pontificación es lo del uso" indiscriminado" de la cirujía. Pero una intervención estética compararla con el burla teniendo en cuanta su asociación religiosa es de traca.

Sulfolobus_Solfataricus

#6 porque al igual de quien impone un burka, el vaticano decide desde una supuesta posición de superior moral y mediática, dicta lo que es denigrante o no.

Anda, como tú en tu comentario, qué coincidencia.

D

#8 yo no he dictado nada sobre q es denigrante o no y por supuesto no opino desde mi posición de representante de dios.

Sulfolobus_Solfataricus

#13 Opinas sobre lo que de su actitud es tolerable o no. Sobre qué motivaciones no son aceptable. Opinas sobre el muy cuestionable y cuestionado derecho a no ser criticado, y probablemente te refieras también a la limitación del derecho de participación política (por experiencia lo digo, pero si no es tu caso lo retiro).
No revistas de criterio universal algo que evidentemente sólo tiene criterios de gusto.

D

#14 tolerable? Perfectamente tolerable. Pueden hacer el marketing que quieran sobre su supuesta preocupación por la situación de la mujer, por los homosexuales y por la crisis. Pueden hablar lo que quieran desde su organización medieval y su estado privado, y yo hablaré cuando me plazca. Ellos pueden decir misa todo lo alto que quieran desde su estado privado y yo digo que su misa apesta y es mentira. Lo de la participación política no tengo ni idea de los dices.

RobertNeville

Que se vayan a tomar el viento a la farola.

D_Eon

Pues no van desencaminados. La obsesion por la imagen puede llegar a provocar suicidios, enfermedades como la bulimia o la anorexia, y si, la cirujia estetica puede ser muy util para corregir accidentes o cosas asi, pero cuando se usa y abusa de ella, no me parece mal llamarlo burkas de carne.

Macant

¡cago en dios! y ellos llevan mas adornos y jaeces que el burrro del gitano ¿pero quien cojones les ha dado visa para opinar lo que queremos hacer?