Hace 8 años | Por --470060-- a eldiario.es
Publicado hace 8 años por --470060-- a eldiario.es

Peter Thiel, fundador de Pay Pal y accionista de Facebook, lanza una ofensiva para arruinar a un medio sensacionalista que reveló su identidad gay hace diez años. El uso de su fortuna para financiar sin límite demandas judiciales preocupa a los que creen que los millonarios puedan decidir qué se publica sobre ellos. Relacionada: El multimillonario Peter Thiel financió el juicio de Hulk Hogan contra Gawker [ENG]
Hace 8 años | Por ccguy a arstechnica.com
Publicado hace 8 años por ccguy
a arstechnica.com

Peter Thiel, cofundador de PayPal, primer inversor de Facebook, Y Combinator y unas cuantas empresas [...]

Comentarios

m

Más debería preocupar la impunidad de diferentes medios para contar mentiras o meterse en la vida privada de los demás.

mente_en_desarrollo

#2 Eso sin duda es preocupante, pero más preocupante es que lo pudan hacer solo de los que no tengan dinero y poder.

Si hay que poner límites, no tienen que ser poderse gastar una millonada en abogados.

D

Eldiario, o al menos Juan Varela, se posiciona con Gawker bajo el pretexto, entre otros de dudosa calidad, de que no se debe cerrar un medio con el poder del dinero... Pero curiosamente no ha sido el dinero quien les obligaría a cerrar el medio, ha sido la JUSTICIA mediante una indemnización.
¿Por qué centrarse en quien financia al demandante en vez de hablar de los hechos juzgados? ¿O es que está mal estar en contra de un medio por sus acciones?

L

#6 Mira, hay un ejemplo de libro, a Trump, el rey de las mentiras, le señalan algunos de sus pecados o declaraciones anteriores que no gustan y él responde amenazando con litigios constantemente. Luego, casi nunca los lleva a cabo, pero ya es una forma de cohartar a la prensa.

Esto no quita que defender tu vida privada no solo sea un derecho, sino que debería estar protegida por el propio estado, como derecho humano que es, y que en casi todo el mundo prefiere ignorarlo.

Y por último, que ésta no es la peor forma en la que Thiel ataca la libertad de prensa, apoyando a Trump lo hace más, porque sus amenazas contra ella son mucho más fuertes y si gana las elecciones tendrá un gran poder para llevarlas a cabo. Acordaos de Berlusconi en Italia, lo más parecido a Trump (que para mí es aún peor):

D

#7 que ésta no es la peor forma en la que Thiel ataca la libertad de Prensa
Es que esto no es atacar la libertad de prensa, salvo que creas que exigir que se cumpla la ley es atacar la libertad de prensa.

Lo que enlazas de Trump, no he leído la noticia completa porque no tengo tiempo, pero en uno de los casos me suena a la periodista que decía que había sido agredida por la seguridad de Trump y habia información de su propio fotógrafo que ponía en duda su testimonio.

Y dado que esto no es "conmigo o contra mi", se puede criticar a Gawker y a Thiel, pero curiosamente solo veo respuestas de medios aliándose con un medio que, con el fin de vender, hace daño deliberadamente a la gente.

Wir0s

#7 ¿Libertad de prensa?

Thiel se la tenia jurada a Gawker por sacarlo del armario cuando el aun no quería salir. Con Hulk, esto es el final de la historia, pero un juez ya les ordenó quitar el vídeo hace tiempo y dijeron que no les daba la gana.

Gawker, los mismos que llamaban "violadores" a los que se hubieran descargado las fotos de "the fappening", se vanagloriaban de publicar las fotos de Bieber en pelotas o el vídeo de Hogan.

Vamos, gawker tiene de periodismo lo que yo de astronauta, nada. Son los reyes del haz lo que digo no lo que hago, van dando lecciones morales pero luego hacen LO QUE SEA por un puñado de clicks.



No esta mal recordar parte del juicio en cuestión:

http://nypost.com/2016/03/09/gawker-editors-line-a-sex-tape-of-a-4-year-old/

A.J. Daulerio, 41, was sitting ramrod straight in the Florida courtroom during the awkward moment when he was asked on video by Hogan’s lawyer, “Can you imagine a situation where a celebrity sex tape would not be newsworthy?”

Daulerio answered flatly, “If they were a child.

“Under what age?” attorney Charles Harder asked.

“Four,” he said.

No four-year-old sex tapes, OK,” Harder said.


Vamos, el limite esta en que sea un vídeo sexual de un menor de 4 años

(si, luego dijo que era broma, pero bajo juramento... Déjate de hacer el gilipollas)

m

Si mete 10M$ y sacan 140M$ más que venganza es una inversión...

germanrg

A más de uno lo que le preocupa de verdad es no poder inventarse más cosas y tener que investigar, contrastar... trabajar en general... lol lol no iba a ser yo el que llorara...

D

Ahora les preocupan los nuevos millonarios...