#25 gracias... Siempre es agradable coincidir en muchas cosas... Aunque le verdad no creo que dure mucho en meneame... Sencillamente porque digo lo que pienso porque no me importa el strike o problablemente en algún tiempo pararé de escribir...
Meneame está muy bien porque hay noticias superinteresantes... Pero no soy ni un gran intelectual, científico, ni un gran escritor... Sólo un profe de fp
#26 Bueno, los estudios universitarios no te dan más cociente intelectual, más inteligencia o sabiduría. El padre de un amigo no tiene ni la ESO y es el mayor lince para los negocios que he visto en mi vida.
Y por otro lado estoy harto de hablar con universitarios que no tienen visión de nada o que simple y llanamente son incapaces de distinguir izquierda o derecha en el espectro político .
Hace nada leí que si... Que ahora es más fácil... Muchos de los que hacen Airbnb lo tienen como una inversión... (cosa que estoy en contra... la vivienda comida y medicina son basicos, no debería ser nunca un negocio, o no un gran negocio. Eso de que los pisos suban cada año por encima de la inflación da juego a la especulación) Pueden tirar tiempo sin alquilar que les compensará luego cuando si...
Si alquilan ahora a largo problablemente muchos pierdan el trabajo... Y no podran pagar. La empresas y la gente que invierte no es gilipollas y cuando invierten lo que quieren es rentabilidad
#3 Exacto. Las viviendas tendrían que ser de dominio público y no permitir a un mismo propietario tener más de tres.
Los precios tendrían que estar limitados por el Estado (no se permite especular con el trigo y no vemos barras de pan a 5€) y este ser el mayor popietario del país.
Ni que decir tiene que tendría que estar prohibido constituir una empresa, o permitir, cuyo negocio estuviera orientado a lucrase del alquiler de viviendas.
#5 No es necesario prohibir... solo con una tasa que aumenta en porcentaje en caso de mas de 2 viviendas basta... Automaticamente la vivienda bajaria (Stocks fuera). No lo hacen porque el dinero es muy dulce y se tiene miedo al parón en la construcción, bancos, paro etc...
Pero deberian regular y empezar a hacer pruebas hasta que se tuviera un equilibrio, pero ni se atreven y ademas estos mismos politicos tiene intereses
#6 En España, sí. Son demasiados años permitiendo a los que tienen pasta hacer lo que les sale del haba.
Quizás en otro escenario donde sobrasen las viviendas, o no se hubiera especulado tan a saco, o no se abusase de Airbnb con una tasa te valdría, pero en la actualidad falta vivienda por todos lados y la gente se flipa con lo que pide.
Conozco a gente que ha puesto un piso en alquiler y esa misma mañana más de 30 llamadas. Mención a parte las inmobiliarias. Y los cuchitriles de 50m2 a más de 400€. Incluso casas bien alejadas del centro y viejas por precios prohibitivos.
Las medida tibias solo sirven para que los de siempre se puedan amoldar, como la subidita del SMI de Naniano (condicionada a una recuperación de no sé qué y a encontrar las 7 bolas de dragón).
Ante problemas o situaciones graves hay que actuar de manera decisiva y sin tibiezas. Como cuando la Constitucíon entró en vigor a los 2 días de su publicación, como la subida del nuevo SMI a una cantidad decente (de una puta vez), como cuando los países han tomado medidas radicales de reclusión por el chinovirus.
#7 A mi me gusta el regular y castigar las actitudes egoistas y no el prohibir... Yo pienso que, solo que se empezara con este tipo de tasa la desbandada seria rapida. Las empresas desaparecen cuando ven las perdidas y los grandes propietrios rapidamente pasarian .
Si tu prohibes directamente ahora tienen un problema un monton de casas expropiadas o pisos... y lo peor tienes que pagarlas como administración. Dudo se tengan los medios economicos para una expropiación masiva como la que propones.
Y además la vivienda no acabada no se acabaria. Con lo cual el el paro aumentaria y el golpe bancario,,, caeria como un domino.
A no ser que quieras cambiar de sistema... Eso es otro debate.
#8 Hablo de nacionalizar la vivienda, no su construcción (la que habría que tener hipercontrolada para ver esos sobrecostes hispánicos tan famosos).
El "banco malo" se hizo con millones de activos tóxicos (vivienda que no quería ni dios) y no pasó nada. Y creo que ese banco se formó con dinero de la Administración.
Y tras la creación del banco malo no se acabó el mundo, no veo por qué no ir más allá. De hecho solo le veo ventajas (para la mayoría de la gente, pero los 4 malnacidos con perras no).
Además así solventas dos problemas, acabas con la especulación y los precios hinchados y dotas al Estado de una herramienta con la que ganar dinero.
#9 el debate que abres es muy interesante pero he aquí los problemas que veo. Yo planteo la vivienda como un negocio poco lucrativo, sin grandes beneficios...( No como.ahora) pero con pocos riesgos (como ahora)
Si la vivienda se hace hace sin implicación privada... Se hará mediante funcionarios... O empresas estatales( lo cual es un mamoneo... Pones a quien quieres político y se socializan gestiones pésimas y sus pérdidas)
Si se hace de manera privada el como ahora... Obviamente se quiere beneficios... Hay que encontrar el punto en el que los beneficios la hagan viable... Pero la venta se produzca con algo de pérdida. (No tiene sentido que una vivienda vieja aumente su valor por encima de la inflación con el tiempo y encima tiene un uso. Es decir yo compro una vivienda y la vendo con un plus... No pasa por ejemplo con coches o otro bien de consumo.... Esto mucha gente le horroriza. Yo compré mi vivienda para vivir pero si al venderla valdría menos lo entendería y debería ser lo normal)
La nacionalización directa de la vivienda y de sus constructores supone un montón de problemas... Si expropiada debes pagar y si son empresas debes gestionarlas al mismo tiempo.
Fijate que con el.hobierno se han aplicado cosas con el sector privado ( hospitales y clínicas... Test etc) pero no sé ha expropiado la empresa... Si algún material mascarillas test etc. Que el gobierno ha de compensar a la empresa... Es decir les paga por ellas pero al gobierno le sale más barato (o posible) que obtenerlo del mercado internacional.
#10 yo vivo en Barcelona y he vivido muchos años en alquiler (pisos y habitaciones)... Y se lo que es la carroña humana de todos... Propietarios y algunos inquilinos..
Con una tasa a partir de la 2a vivienda con la 3a mas la 4 mas etc todos los grandes propietarios y empresas desaparecieran... Aplicado también a holding de empresas... Y acabando al final con las empresas que se dedican al alquiler....
También está las empresas de parking y la de alquiler de oficinas. Esta las regularía después.
#11 Ese banco malo se hizo con dinero de los españoles para comprar la mala gestión de los bancos... En este caso de Bankia. Es decir las viviendas que suponían pérdidas o problemas
#10 En este país estamos muy poco habituados a los mecanismos de control. El propio Iglesias dijo que quería establecer ciertos mecanismos para asegurarse que si algún día se volvieran como el pp o el psoe no se pudieran enquistar en el poder como hacen ellos.
Pues esa misma filosofia hay que empezar a aplicar para evitar desmanes. Algo que la gente nunca sugiere.
Yo es que la vivienda la concibo como un bien de primera necesidad que tendría que estar limitadísimo y súper controlado para evitar los actuales desmanes.
Voy más allá, lo interesante sería que el Estado fuera el único capaz de ofrecer un alquiler, obligando a los particulares o a tenerlas (3) o a venderlas.
PP y psoe no expropian empresas privadas de salud porque son de sus amigotes y excolegas de partido. Podemos no dice con la boca pequeña que haya que expropiarlos. Eso ya da qué pensar.
#15 estoy totalmente de acuerdo... Comida medicina y vivienda son artículos de primera necesidad... Especular es de miserables con estas cosas... Pero mucha gente parece olvidarlo cuando ven los papeles verdes... y no se dan cuenta. El dinero es muy dulce aunque no te valga de nada en tu entierro
También se han olvidado la gente que el Senado no vale para nada y hay mucho dinero ahí, la corona, diputaciones , consell comarcales... Todo por lo que protestaban en el 15M. Origen de podemos...
Y para más inri abarcan cosas polémicas como el lenguaje inclusivo, discriminación positiva y ministerio de igualdad... Con presupuesto inherente...
Por eso para mí es el partido que veo con posibilidades menos malo pero me decepcionan muchas cosas.Veremos.
La mayoría de gente en los partidos piensan en dinero y poder o poder y dinero por eso tanta puerta giratoria... Pero ha habido algún político que respetaba en casi todos aunque estuviera desacuerdo en con sus ideas... Pero hay tanto fango en el PP o en el PSOE... Era el tiempo de rehacerse...
Que pena Anguita por ejemplo no le hayan dado un cargo... Aunque no hubiera sido importante
#16 Podemos no es lo mejor, pero es lo mejor que tenemos en la izquierda por ahora.
Hasta ahora no le había escuchado decir a ningún partido grande que la vivienda era algo esencial con lo que no especular.
Espero que salga reforzado tras esta legislatura porque estoy hasta los cojones del bipartidismo pro oligarquía que hay en este país, de los mamporreros verdes y naranjas y de los millones de muertos de hambre que votan partidos políticos para señoritos.
#17 En eso estoy de acuerdo pero no por eso voy a ver que todo lo que hacen está bien o ser un fanboy de ellos, aunque les vote y cuando la caguen expresare que la han cagado.... Si eso es lo que pienso
#19 Yo no es que sea un fanboy. Pero de momento no hay otra alternativa.
Ir con el mantra de algunos que he escuchado y leído de "no voto porque ninguno representa mi esencia personal" o "voto en blanco porque son todos iguales" me parece de subnormales profundos con ínfulas de intensitos que insultan a la inteligencia desde el momento que se levantan (y los ricos aplauden esta actitud con las orejas).
Ponerlos a caer de un burro me parece genial mientras no se pierda la perspectiva de dónde estamos y a cómo estamos.
#20 El voto en blanco es un engaño. Ojalá voto en blanco significará no político representa... Es decir menos diputados dependiendo de botos en blancos.
Ricos hay en todos los partidos... (Incluso en podemos) A los que odio son a los corruptos, a los que roban dinero público... A los que se meten para aumentar su poder o su bolsillo. Si te dedicas a política debes entender que lo haces por servir, por mejorar la vida de la gente... Escuchar a todo el mundo. Entender que no solo representas a los de tu partido cuando llegas al poder. No insultar al oponente aunque te insulte y mantener la calma.
Y hacer gobiernos de coalición de 2 o 3 partidos es una opción interesante porque entre ellos se controlan y deben aprender a trabajar juntos gente que piensa diferente. Mucha gente aquí parece que milita en un partido y esto parece su trabajo... Yo no, soy un simple español con un curro normalito que piensa que todos somos iguales...
Anguita tuvo hasta votaciones positivas apoyados por la derecha...
Yo intento escuchar y respetar a todo el mundo... Me gusta ver qué piensan y contrastar... No tapo ni taparé las vergüenzas de ningún político sea del signo político que sea.
Sólo he votado a un comentario negativo y me arrepiento por mucho que problablemente sea un bot o un militante trabajando.
#5 No estoy de acuerdo. El estado debería proporcionar los bienes básicos a nivel básico:
Alimentación con vales de alimentos básicos, si quieres langosta o caviar queda fuera y acudes al libre mercado. Evita que la gente pase hambre pero no impides el libre comercio y el negocio.
Vivienda pública básica, sencilla pero confortable. Si quieres un dúplex o un casoplón te lo compras tú.
Educación y salud pública, si quieres privada ya sabes, apoquina.
Renta mínima básica para adquisición de lo demás como ropa o similares.
No impediría el libre mercado y no sería tan oneroso para las arcas, solo marcaría unos mínimos vitales. Y no generaría demasiados chupopteros pues la mayoía preferiría currar y pagarse una casa más decente o tener coche.
#13 Yo pienso en la vivienda como un piso cerca de dónde trabajas (o pequeño chalet si trabajas en el campo).
En cuanto a los casoplones me parece bien si se sitúan lejos de zonas congestionadas, no se tendría que permitir que los señoritos tuvieran casas en el centro de la ciudad mientras los trabajadores tienen que coger cercanías o metro durante 30 minutos.
No impedir el mercado libre, sino reducirlo a la mínima expresión en términos de vivienda (justo lo que proponen los giliberales pero al revés, beneficiando a la mayoría y no a una minoría de hijos de puta potentados).
#5 "no se permite especular con el trigo"
Falso, se permite especular y es por eso que los precios se mantienen estables. Pista: mercados de futuros.
El Estado puede construir viviendas y gestionarlas, nadie se lo impide.
#18 No, claro. Nadie se lo impide. Pero qué casualidad que los grandes partidos, los que tienen amigotes en las grandes empresas, nunca jamás legislan en contra de dichas empresas y a favor de la gente llana.
Y con el trigo y sus productos no he visto especulación alguna. Jamás he visto paquetes de harina triplicar o quintuplicar su precio. Ni lo mismo con las barras de pan.
#21 Pero nadie se lo impide. Y a esos partidos les vota la gente llana no sólo sus amigotes. Igual es que a la gente llana le gusta poder tener su casa en propiedad.
Y sí con el trigo se "especula": https://elpais.com/diario/2010/09/13/economia/1284328808_850215.html en los mercados de futuros. Y no, la especulación no es mal de por sí. "Harinas, pan, pastas y piensos compuestos han iniciado en las últimas semanas una escalada de precios consecuencia del fuerte incremento de las cotizaciones de las materias primas para la alimentación humana y animal. En medios de estos sectores se estima que las subidas aplicadas individualmente por cada empresa serían provisionales, a la espera de la evolución de los mercados internacionales, en los que influyen de manera determinante los especuladores y grandes inversores financieros."
#22 La gente llana en su mayoría te repiten como loros descerebrados lo que les dicen las noticias.
La gente llana en su mayoría cuando es preguntada a quién va a votar y por qué te da unos argumentos que parecen niños tontos de 9 años.
Si los telediarios dijesen que no se puede especular con la vivienda la gente llana también lo diría, pero como los grandes medios los controlan 4 hijos de puta con pasta puessssssssssssssssssssss...
Comentarios
Uyyy,te has colado,la estaba publicando...
Bueno,pues penita,penita no dan.AIR BNB
...estos colaboracionistas y pagadores de impuestos...
Aquí tenemos muy interiorizado lo de invertir en ladrillo, total, ¿qué puede salir mal?
Beneficios para las constructoras, precios que no paran de subir...
Ahora vemos que no todo es tan bonito como lo pintaban.
#25 gracias... Siempre es agradable coincidir en muchas cosas... Aunque le verdad no creo que dure mucho en meneame... Sencillamente porque digo lo que pienso porque no me importa el strike o problablemente en algún tiempo pararé de escribir...
Meneame está muy bien porque hay noticias superinteresantes... Pero no soy ni un gran intelectual, científico, ni un gran escritor... Sólo un profe de fp
#26 Bueno, los estudios universitarios no te dan más cociente intelectual, más inteligencia o sabiduría. El padre de un amigo no tiene ni la ESO y es el mayor lince para los negocios que he visto en mi vida.
.
Y por otro lado estoy harto de hablar con universitarios que no tienen visión de nada o que simple y llanamente son incapaces de distinguir izquierda o derecha en el espectro político
Hace nada leí que si... Que ahora es más fácil... Muchos de los que hacen Airbnb lo tienen como una inversión... (cosa que estoy en contra... la vivienda comida y medicina son basicos, no debería ser nunca un negocio, o no un gran negocio. Eso de que los pisos suban cada año por encima de la inflación da juego a la especulación) Pueden tirar tiempo sin alquilar que les compensará luego cuando si...
Si alquilan ahora a largo problablemente muchos pierdan el trabajo... Y no podran pagar. La empresas y la gente que invierte no es gilipollas y cuando invierten lo que quieren es rentabilidad
#3 Exacto. Las viviendas tendrían que ser de dominio público y no permitir a un mismo propietario tener más de tres.
Los precios tendrían que estar limitados por el Estado (no se permite especular con el trigo y no vemos barras de pan a 5€) y este ser el mayor popietario del país.
Ni que decir tiene que tendría que estar prohibido constituir una empresa, o permitir, cuyo negocio estuviera orientado a lucrase del alquiler de viviendas.
#5 No es necesario prohibir... solo con una tasa que aumenta en porcentaje en caso de mas de 2 viviendas basta... Automaticamente la vivienda bajaria (Stocks fuera). No lo hacen porque el dinero es muy dulce y se tiene miedo al parón en la construcción, bancos, paro etc...
Pero deberian regular y empezar a hacer pruebas hasta que se tuviera un equilibrio, pero ni se atreven y ademas estos mismos politicos tiene intereses
#6 En España, sí. Son demasiados años permitiendo a los que tienen pasta hacer lo que les sale del haba.
Quizás en otro escenario donde sobrasen las viviendas, o no se hubiera especulado tan a saco, o no se abusase de Airbnb con una tasa te valdría, pero en la actualidad falta vivienda por todos lados y la gente se flipa con lo que pide.
Conozco a gente que ha puesto un piso en alquiler y esa misma mañana más de 30 llamadas. Mención a parte las inmobiliarias. Y los cuchitriles de 50m2 a más de 400€. Incluso casas bien alejadas del centro y viejas por precios prohibitivos.
Las medida tibias solo sirven para que los de siempre se puedan amoldar, como la subidita del SMI de Naniano (condicionada a una recuperación de no sé qué y a encontrar las 7 bolas de dragón).
Ante problemas o situaciones graves hay que actuar de manera decisiva y sin tibiezas. Como cuando la Constitucíon entró en vigor a los 2 días de su publicación, como la subida del nuevo SMI a una cantidad decente (de una puta vez), como cuando los países han tomado medidas radicales de reclusión por el chinovirus.
#7 A mi me gusta el regular y castigar las actitudes egoistas y no el prohibir... Yo pienso que, solo que se empezara con este tipo de tasa la desbandada seria rapida. Las empresas desaparecen cuando ven las perdidas y los grandes propietrios rapidamente pasarian .
Si tu prohibes directamente ahora tienen un problema un monton de casas expropiadas o pisos... y lo peor tienes que pagarlas como administración. Dudo se tengan los medios economicos para una expropiación masiva como la que propones.
Y además la vivienda no acabada no se acabaria. Con lo cual el el paro aumentaria y el golpe bancario,,, caeria como un domino.
A no ser que quieras cambiar de sistema... Eso es otro debate.
#8 Hablo de nacionalizar la vivienda, no su construcción (la que habría que tener hipercontrolada para ver esos sobrecostes hispánicos tan famosos).
El "banco malo" se hizo con millones de activos tóxicos (vivienda que no quería ni dios) y no pasó nada. Y creo que ese banco se formó con dinero de la Administración.
Y tras la creación del banco malo no se acabó el mundo, no veo por qué no ir más allá. De hecho solo le veo ventajas (para la mayoría de la gente, pero los 4 malnacidos con perras no).
Además así solventas dos problemas, acabas con la especulación y los precios hinchados y dotas al Estado de una herramienta con la que ganar dinero.
#9 el debate que abres es muy interesante pero he aquí los problemas que veo. Yo planteo la vivienda como un negocio poco lucrativo, sin grandes beneficios...( No como.ahora) pero con pocos riesgos (como ahora)
Si la vivienda se hace hace sin implicación privada... Se hará mediante funcionarios... O empresas estatales( lo cual es un mamoneo... Pones a quien quieres político y se socializan gestiones pésimas y sus pérdidas)
Si se hace de manera privada el como ahora... Obviamente se quiere beneficios... Hay que encontrar el punto en el que los beneficios la hagan viable... Pero la venta se produzca con algo de pérdida. (No tiene sentido que una vivienda vieja aumente su valor por encima de la inflación con el tiempo y encima tiene un uso. Es decir yo compro una vivienda y la vendo con un plus... No pasa por ejemplo con coches o otro bien de consumo.... Esto mucha gente le horroriza. Yo compré mi vivienda para vivir pero si al venderla valdría menos lo entendería y debería ser lo normal)
La nacionalización directa de la vivienda y de sus constructores supone un montón de problemas... Si expropiada debes pagar y si son empresas debes gestionarlas al mismo tiempo.
Fijate que con el.hobierno se han aplicado cosas con el sector privado ( hospitales y clínicas... Test etc) pero no sé ha expropiado la empresa... Si algún material mascarillas test etc. Que el gobierno ha de compensar a la empresa... Es decir les paga por ellas pero al gobierno le sale más barato (o posible) que obtenerlo del mercado internacional.
#10 yo vivo en Barcelona y he vivido muchos años en alquiler (pisos y habitaciones)... Y se lo que es la carroña humana de todos... Propietarios y algunos inquilinos..
Con una tasa a partir de la 2a vivienda con la 3a mas la 4 mas etc todos los grandes propietarios y empresas desaparecieran... Aplicado también a holding de empresas... Y acabando al final con las empresas que se dedican al alquiler....
También está las empresas de parking y la de alquiler de oficinas. Esta las regularía después.
#11 Ese banco malo se hizo con dinero de los españoles para comprar la mala gestión de los bancos... En este caso de Bankia. Es decir las viviendas que suponían pérdidas o problemas
#10 En este país estamos muy poco habituados a los mecanismos de control. El propio Iglesias dijo que quería establecer ciertos mecanismos para asegurarse que si algún día se volvieran como el pp o el psoe no se pudieran enquistar en el poder como hacen ellos.
Pues esa misma filosofia hay que empezar a aplicar para evitar desmanes. Algo que la gente nunca sugiere.
Yo es que la vivienda la concibo como un bien de primera necesidad que tendría que estar limitadísimo y súper controlado para evitar los actuales desmanes.
Voy más allá, lo interesante sería que el Estado fuera el único capaz de ofrecer un alquiler, obligando a los particulares o a tenerlas (3) o a venderlas.
PP y psoe no expropian empresas privadas de salud porque son de sus amigotes y excolegas de partido. Podemos no dice con la boca pequeña que haya que expropiarlos. Eso ya da qué pensar.
#15 estoy totalmente de acuerdo... Comida medicina y vivienda son artículos de primera necesidad... Especular es de miserables con estas cosas... Pero mucha gente parece olvidarlo cuando ven los papeles verdes... y no se dan cuenta. El dinero es muy dulce aunque no te valga de nada en tu entierro
También se han olvidado la gente que el Senado no vale para nada y hay mucho dinero ahí, la corona, diputaciones , consell comarcales... Todo por lo que protestaban en el 15M. Origen de podemos...
Y para más inri abarcan cosas polémicas como el lenguaje inclusivo, discriminación positiva y ministerio de igualdad... Con presupuesto inherente...
Por eso para mí es el partido que veo con posibilidades menos malo pero me decepcionan muchas cosas.Veremos.
La mayoría de gente en los partidos piensan en dinero y poder o poder y dinero por eso tanta puerta giratoria... Pero ha habido algún político que respetaba en casi todos aunque estuviera desacuerdo en con sus ideas... Pero hay tanto fango en el PP o en el PSOE... Era el tiempo de rehacerse...
Que pena Anguita por ejemplo no le hayan dado un cargo... Aunque no hubiera sido importante
#16 Podemos no es lo mejor, pero es lo mejor que tenemos en la izquierda por ahora.
Hasta ahora no le había escuchado decir a ningún partido grande que la vivienda era algo esencial con lo que no especular.
Espero que salga reforzado tras esta legislatura porque estoy hasta los cojones del bipartidismo pro oligarquía que hay en este país, de los mamporreros verdes y naranjas y de los millones de muertos de hambre que votan partidos políticos para señoritos.
#17 En eso estoy de acuerdo pero no por eso voy a ver que todo lo que hacen está bien o ser un fanboy de ellos, aunque les vote y cuando la caguen expresare que la han cagado.... Si eso es lo que pienso
#19 Yo no es que sea un fanboy. Pero de momento no hay otra alternativa.
Ir con el mantra de algunos que he escuchado y leído de "no voto porque ninguno representa mi esencia personal" o "voto en blanco porque son todos iguales" me parece de subnormales profundos con ínfulas de intensitos que insultan a la inteligencia desde el momento que se levantan (y los ricos aplauden esta actitud con las orejas).
Ponerlos a caer de un burro me parece genial mientras no se pierda la perspectiva de dónde estamos y a cómo estamos.
#20 El voto en blanco es un engaño. Ojalá voto en blanco significará no político representa... Es decir menos diputados dependiendo de botos en blancos.
Ricos hay en todos los partidos... (Incluso en podemos) A los que odio son a los corruptos, a los que roban dinero público... A los que se meten para aumentar su poder o su bolsillo. Si te dedicas a política debes entender que lo haces por servir, por mejorar la vida de la gente... Escuchar a todo el mundo. Entender que no solo representas a los de tu partido cuando llegas al poder. No insultar al oponente aunque te insulte y mantener la calma.
Y hacer gobiernos de coalición de 2 o 3 partidos es una opción interesante porque entre ellos se controlan y deben aprender a trabajar juntos gente que piensa diferente. Mucha gente aquí parece que milita en un partido y esto parece su trabajo... Yo no, soy un simple español con un curro normalito que piensa que todos somos iguales...
Anguita tuvo hasta votaciones positivas apoyados por la derecha...
Yo intento escuchar y respetar a todo el mundo... Me gusta ver qué piensan y contrastar... No tapo ni taparé las vergüenzas de ningún político sea del signo político que sea.
Sólo he votado a un comentario negativo y me arrepiento por mucho que problablemente sea un bot o un militante trabajando.
#23 Me gusta como piensan. Positivo al canto por ser alguien con quien poder hablar de una idea para afinarla.
#5 No estoy de acuerdo. El estado debería proporcionar los bienes básicos a nivel básico:
Alimentación con vales de alimentos básicos, si quieres langosta o caviar queda fuera y acudes al libre mercado. Evita que la gente pase hambre pero no impides el libre comercio y el negocio.
Vivienda pública básica, sencilla pero confortable. Si quieres un dúplex o un casoplón te lo compras tú.
Educación y salud pública, si quieres privada ya sabes, apoquina.
Renta mínima básica para adquisición de lo demás como ropa o similares.
No impediría el libre mercado y no sería tan oneroso para las arcas, solo marcaría unos mínimos vitales. Y no generaría demasiados chupopteros pues la mayoía preferiría currar y pagarse una casa más decente o tener coche.
#13 Yo pienso en la vivienda como un piso cerca de dónde trabajas (o pequeño chalet si trabajas en el campo).
En cuanto a los casoplones me parece bien si se sitúan lejos de zonas congestionadas, no se tendría que permitir que los señoritos tuvieran casas en el centro de la ciudad mientras los trabajadores tienen que coger cercanías o metro durante 30 minutos.
No impedir el mercado libre, sino reducirlo a la mínima expresión en términos de vivienda (justo lo que proponen los giliberales pero al revés, beneficiando a la mayoría y no a una minoría de hijos de puta potentados).
#5 "no se permite especular con el trigo"
Falso, se permite especular y es por eso que los precios se mantienen estables. Pista: mercados de futuros.
El Estado puede construir viviendas y gestionarlas, nadie se lo impide.
#18 No, claro. Nadie se lo impide. Pero qué casualidad que los grandes partidos, los que tienen amigotes en las grandes empresas, nunca jamás legislan en contra de dichas empresas y a favor de la gente llana.
Y con el trigo y sus productos no he visto especulación alguna. Jamás he visto paquetes de harina triplicar o quintuplicar su precio. Ni lo mismo con las barras de pan.
#21 Pero nadie se lo impide. Y a esos partidos les vota la gente llana no sólo sus amigotes. Igual es que a la gente llana le gusta poder tener su casa en propiedad.
Y sí con el trigo se "especula": https://elpais.com/diario/2010/09/13/economia/1284328808_850215.html en los mercados de futuros. Y no, la especulación no es mal de por sí.
"Harinas, pan, pastas y piensos compuestos han iniciado en las últimas semanas una escalada de precios consecuencia del fuerte incremento de las cotizaciones de las materias primas para la alimentación humana y animal. En medios de estos sectores se estima que las subidas aplicadas individualmente por cada empresa serían provisionales, a la espera de la evolución de los mercados internacionales, en los que influyen de manera determinante los especuladores y grandes inversores financieros."
#22 La gente llana en su mayoría te repiten como loros descerebrados lo que les dicen las noticias.
La gente llana en su mayoría cuando es preguntada a quién va a votar y por qué te da unos argumentos que parecen niños tontos de 9 años.
Si los telediarios dijesen que no se puede especular con la vivienda la gente llana también lo diría, pero como los grandes medios los controlan 4 hijos de puta con pasta puessssssssssssssssssssss...
Lo de dejar de especular con bienes de primera necesidad ya tal...