Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo importante es quedar bien y sobre todo hacerse la foto. Si luego hay que sacrificar masivamente a todas las mascotas de españa a ellos les da igual.
#5:
#4
De España, no. Mayormente de las CCAA donde la vacuna de la rabia no es obligatoria. Que ese es el problema de fondo.
«Es que cómo voy a tener yo —o cualquier clínica— a un animal tres meses en cuarentena en una jaula de un metro por un metro. Hay que limpiarlo, darle de comer... ¿Quién se arriesga a que le muerda un perro infectado, además con una enfermedad que tiene una incubación de entre dos y ocho semanas, pero que puede llegar a un año y en la que en el 99 % de los casos te mueres y de una forma horrible?»
¿No queréis vacuna? ¡Pues toma cuarentena!
De España, no. Mayormente de las CCAA donde la vacuna de la rabia no es obligatoria. Que ese es el problema de fondo.
«Es que cómo voy a tener yo —o cualquier clínica— a un animal tres meses en cuarentena en una jaula de un metro por un metro. Hay que limpiarlo, darle de comer... ¿Quién se arriesga a que le muerda un perro infectado, además con una enfermedad que tiene una incubación de entre dos y ocho semanas, pero que puede llegar a un año y en la que en el 99 % de los casos te mueres y de una forma horrible?»
¿No queréis vacuna? ¡Pues toma cuarentena!
Comentarios
Lo importante es quedar bien y sobre todo hacerse la foto. Si luego hay que sacrificar masivamente a todas las mascotas de españa a ellos les da igual.
#4
De España, no. Mayormente de las CCAA donde la vacuna de la rabia no es obligatoria. Que ese es el problema de fondo.
«Es que cómo voy a tener yo —o cualquier clínica— a un animal tres meses en cuarentena en una jaula de un metro por un metro. Hay que limpiarlo, darle de comer... ¿Quién se arriesga a que le muerda un perro infectado, además con una enfermedad que tiene una incubación de entre dos y ocho semanas, pero que puede llegar a un año y en la que en el 99 % de los casos te mueres y de una forma horrible?»
¿No queréis vacuna? ¡Pues toma cuarentena!
#5 Esta exagerando, la probabilidad que un perro de Ucrania este infectada es baja,son mascotas que estan controladas y viven con sus dueños, no perros callejeros. Luego tambien hay vacuna si el perro te muerde, con efectividad altisima.
Lo que esta reclamando es dinero para cuidar esas mascotas durante la cuarentena.
#7 La vacuna tiene una efectividad altísima... si te la pones poco después de la mordedura. Creo recordar que hay menos de diez casos documentados de supervivencia humana a la rabia una vez se desarrollan los síntomas.
Es peligroso e innecesario. Se puede perfectamente admitir a los refugiados pero no a sus mascotas.
#9 Ya, y un veterinario con 5 años de carrera a sus espaldas, no sabe distinguir cuando le ha mordido un perro, y por lo tanto debe ponerse la vacuna.
Hasta yo se que si te muerde un perro sospechoso y no puedes testearlo debes ponerte la antirrabica.
#10 En profesiones de riesgo no hace falta mordedura para ponerse la vacuna.
Eso que sabes está muy bien. Pero hay cosas que no sabes y normalmente no sabes que no sabes lo que no sabes.
#7
No veo exageración por ninguna parte.
En el caso de la rabia, con las consecuencias que tiene, un "riesgo bajo", no son tolerables.
Y por eso, para entrar en la UE, un perro de un país tercero como Ucrania, en condiciones normales, tiene que cumplir los siguientes requisitos: identificado con microchip, vacunado contra la rabia con valoración de carga de anticuerpos al menos 30 días tras la vacunación y nuevamente tres meses antes del desplazamiento, y nunca, nunca, se deja entrar a menores de 7 meses. Este es el procedimiento para todos los animales susceptibles de transmitir la rabia, incluidas las "mascotas controladas que viven con sus dueños". Porque lo de que están controladas hay que demostrarlo.
La vacuna postexposición se pone en personas que han sido mordidas, pero en el caso de trabajadores como veterinarios, espeleólogos y en otras circunstancias, se debe de poner pre-exposición. Con el aumento de riesgo que supone la entrada de cientos, sino miles de mascotas sin el control debido en España: ¿Deberíamos empezar a plantearnos la vacuna masiva de veterinarios, trabajadores de refugios de mascotas, tiendas de animales y demás? O mejor, ¿Cuándo? ¿Antes o después de que aparezca el primer caso? ¿Empezamos por las CCAA en las que no es obligatoria la vacuna de la rabia para las mascotas, o directamente en todas? ¿O lo planteamos como voluntario, que sean los afectados quienes decidan si quieren vacunarse? Que, teniendo en cuenta que la rabia puede manifestarse en humanos incluso años después del contacto de riesgo, no es una decisión difícil de tomar.
Que haya un sistema mundial de control de la rabia, que se inviertan cantidades ingentes de recursos, humanos y monetarios a lo largo de todo el globo en controlarla probablemente es una exageración y da un poco igual saltarse los controles ¿verdad?
¡Que sois todos unos exageaos!
#11 por tu respuesta, entiendo que crees que se dejando entrar a los animales sin control. No es cierto. Se ha adaptado el protocolo a las circustancias, para mitigar el riesgo. Un extracto:
Si el animal no está vacunado, se primo vacunará y permanecerá en
cuarentena en un centro público o privado; pasados 30 días se realizará
una extracción de sangre para titulación de anticuerpos. Si la titulación es
favorable, completará el periodo de cuarentena de 3 meses en el centro;
si es desfavorable, revacunación a los 2 meses y se continuará de la misma
forma que en los puntos 1 y 2.
#13 Por mi respuesta lo único que puedes suponer es que no estoy de acuerdo con que se salten el control habitual, que es el correcto y consensuado.
Que de mi respuesta tu entiendas que yo creo que no se está haciendo ningún control es algo que te sacas de la manga porque te viene bien para contraargumentar. Pero no sé, deberías atender un poquito al contexto. A lo mejor mi intervención tan larga, y con tantos detalles, digamos, específicos, quiere decir que sé algo del tema.
Pero bueno, como las señales no te han sido suficientes, te lo digo: conozco perfectamente el control que se está siguiendo, cómo se está haciendo, y que agujeros (de tamaño oceánico) tiene en su aplicación práctica. Cosa que no sé si tu sabes.
#14 Bueno, pues discutamos con datos.Dejemonos de falacias de autoridad, y dejar de suponer que algo algo que hemos hecho siempre, es mejor porque es consensuado. Al virus le da igual, lo que ponga un papel.
¿Quales son los agujeros que del nuevo protocolo? ¿Porque es peor tener un perro no vacunado dos meses en cuarentena en españa, que tener otro sin cuarentena pero con un papel en Ucraniano-ingles que dice que lo vacunaron hace seis meses?
#15
Espectacular.
Un individuo que sabe tanto sobre la rabia que se ha enterado hace un cuarto de hora de que la vacuna no se pone solo a los que han sido mordidos por un animal susceptible de padecerla, se postula para discutir si el protocolo para el control de dicha enfermedad, consensuado por las autoridades sanitarias internacionales e implantado en la mayor parte del globo, es correcto o no.
Eso sí, ojo, anuncia que lo va a hacer con datos. Todo un detalle. Que no lo va a hacer a voleo, con lo que se le pase por la cabeza. Aunque ha empezado haciéndolo. Que ha empezado preguntando que si el control consiste en “un papel”, falible y/o falsificable por su propia naturaleza, ¿no sería mejor la cuarentena? Nótese que la pregunta aplica tanto a los canes que vienen de Ucrania como de cualquier otra parte, supone arrojar dudas sobre la esencia misma del protocolo.
Así, con un par. Ha demostrado que no tiene ni pajolera idea del tema (repito el dato de que desconocía algo básico sobre la vacuna), pero se cree con capacidad para debatir sobre él. Desconoce como hacen las cosas los que se dedican a ello pero empieza dudando de si lo hacen correctamente. Trayendo a colación, además, la falacia de autoridad, que, visto lo visto, interpreta como que tiene que tener el mismo valor lo que dice un absoluto indocumentado como el experto en un tema. Y no me refiero a mí, evidentemente y por supuesto, que le veo venir. Me refiero a los que han diseñado el protocolo internacional, que es lo que ha puesto en solfa.
Como dice un amigo mío, es el riesgo de internet. Que nunca puedes saber si al otro lado de la pantalla hay, un suponer, un catedrático en farmacología y toxicología veterinaria o un postadolescente con/sin acné varioliforme (de un rango de edad de 18 a 62 años) que no sabe nada del tema del que se habla más allá de lo que busca en Google, pero que está enganchado a las redes sociales porque argumentar contra desconocidos le sube la autoestima. No puedes saberlo hasta que teclean dos frases seguidas, entonces sí está claro quien es quien.
Le deseo una buena tarde de domingo y que aprenda mucho en sus conversaciones interneteras.
Todo lo que aprenda le vendrá muy bien.
Pero no será a mi costa.
Salud.
#17 No, quiero aprender. ¿Por favor, dime cuáles son los fallos en el nuevo protocolo del ministerio.?
#4 Genial, eso haría bajar los precios de manera espectacular. Ahora mantener tanto perro nos sale carisimo porque se alimentan a base de agricultura intensiva que alimenta ganadería intensiva que gasta ingentes cantidades de petróleo.
Tenemos que traer a esas mascotas para demostrar nuestro buen rollito, luego ya lloraremos si llega el caso.
No entiendo el traer mascotas sin cumplir los protocolos sanitarios… bueno… hay tantas cosas que no entiendo en esta guerra
#1 ni en este país
somos gilipollas saltandonos nuestras normas exponiendonos
solo por quedar bien cara a la galeria sin mirar la logica y viabilidad,
espero que no hagamos lo mismo con la entrada de ucrania en la ue
Pues, por favor, no se corten. Traigan todas las mascotas posibles.